Обучение ○ Образование ○ Исследования ○ Комментарии

Learning ○ Education ○ Research ○ Commentaries

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №8

16.10.2016

Логунов В.Н

ПРИНЦИП РАЗНООБРАЗИЯ В ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ ВЫБОРЕ

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ

16.10.2016

Рисин И.Е., Харитон С.В.

ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ФОРМЫ И ИНСТРУМЕНТЫ РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В РЕГИОНЕ

16.10.2016

Безрукова Т.Л., Сибиряткина И.В., Костенко В.А

АНТИКРИЗИСНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ В УСЛОВИЯХ НЕУСТОЙЧИВОГО СОСТОЯНИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА

16.10.2016

Богомолова И.П., Кичигин А.Е

АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО РЫНКА КРЕПКОАЛКОГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

16.10.2016

Корчагин Ю.А., Корчагин В.Ю.

ИНФОРМАЦИЯ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

16.10.2016

Полозова А.Н., Горковенко Е.В.

ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ И АТТЕСТАЦИИ ПЕРСОНАЛА В КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

16.10.2016

Богомолова И.П., Колесов С.А.

СОВРЕМЕННЫЙ МОНИТОРИНГ ХЛЕБОПРОДУКТОВОЙ ОТРАСЛИ В КОНТЕКСТЕ ПАРИТЕТНОСТИ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ

16.10.2016

Ю.А. Корчагин, Хаустов А.В.

ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, СУЩНОСТЬ И ЕЕ РОЛЬ В ЭКОНОМИКЕ

16.10.2016

Сысоев Д.В., Филонов Н.Г.

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ И ПРИНЦИПЫ СОЗДАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА

16.10.2016

Богомолова И.П., Кривенко Е. И., Василенко И. Н.

МАРКЕТИНГОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ВИНА И КОНЬЯКА НА ПРИМЕРЕ ЗАО «РОССОШАНСКИЙ ТОРГ»

16.10.2016

Корчагин Ю.А., Корчагин В. Ю., Хаустов А. В.

ДОСТУПНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ И РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ

16.10.2016

Богомолова И.П., Кичигин И.П.

ВЛИЯНИЕ ЭКСПОРТА РУССКОЙ ВОДКИ НА КАЧЕСТВО ПРОИЗВОДИМЫХ В РОССИИ КРЕПКИХ АЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ

16.10.2016

Саликов Ю.А., Шереметова О.Г

ГЕНДЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СТИЛЯ УПРАВЛЕНИЯ

16.10.2016

Мартынов Ю.И

ИЗМЕНЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПЕРСОНАЛА

16.10.2016

Полозова А.Н., Лохманова И.С.

АЛГОРИТМ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ

16.10.2016

Безрукова Т.Л., Лещева О.Е.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ

16.10.2016

Богатиков В.М., Лесных Р.А., Безруков Б.А., Сибиряткин С.В.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

16.10.2016

Саликов Ю.А., Елфимова Е.Н.

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

16.10.2016

Сушкова В.В., Штондин А.А., Сластенко В.С.

РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ ВЫЖИВАНИЯ С ЦЕЛЬЮ УЛУЧШЕНИЯ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА

Логунов В.Н16.10.2016

ПРИНЦИП РАЗНООБРАЗИЯ В ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ ВЫБОРЕ

 

Отражением основного принципа потребительского поведения является готовность людей увеличивать разнообразие потребительских расходов, но не в той же мере, в какой растет доход. На основе такой зависимости можно предположить что домохозяйства в условиях неуверенности в устойчивости роста дохода ограничивают рост разнообразия потребительских расходов. Если опасения в неустойчивости роста дохода подтвердятся в длительном периоде, то ограничивать разнообразие расходов будет более болезненно психологически, чем не допустить такого увеличения разнообразия расходов в начале проявившегося, но кратковременного роста доходов.

Однако, не только в коротком, но и в длительном периоде наблюдается убывающий рост разнообразия потребительских расходов. Потребитель стремится к максимуму разнообразия потребительских расходов, но в течение жизни Т объем и соотношение богатства W и дохода Y меняется. Поэтому максимум разнообразия потребительского выбора, или благосостояния потребителя за время Т можно достичь, если W и Y во времени распределены по нормальному закону в виде распределения Гаусса.

     Решения потребителей о структуре и объеме потребления имеет определяющее значение как для определения сбережений, инвестиций и капиталовложений и экономического роста, так общего экономического благосостояния. Такое значение решений о потреблении зависит от его доли в составе ВНП, ясно, что  колебания потребления - это важнейший фактор подъёма и спада в экономике.          Зависимость потребления от располагаемого дохода не даёт достаточно глубокого представления о поведении потребителей, а понимание необходимости расширить структуру факторов поведения потребителей стимулировали Кейнса, Фишера, Модильяни и Фридмана на расширение горизонта научных представлений об этой проблеме.

       Известно, что Кейнс в определении функции потребления исходил из того, что потребление домашних хозяйств зависит от абсолютной величины текущего дохода и постоянной величины автономного потребления, осуществляемого за счёт сокращения имущества.          Однако, С. Кузнец на основе вековых данных показал, что предположение Кейнса о снижении средней склонности к потреблению по мере роста дохода не находит подтверждения. Противоречие было объяснено Модильяни в форме концепции жизненного цикла и Фридманом в форме гипотезы постоянного дохода.

На наш взгляд действительная цель потребления - обеспечение за время жизни уровня благосостояния, характеризуемого необходимым и достаточным разнообразием благ. Возможность такого поведения потребителя содержится во множестве актов выбора среди альтернатив его жизни. Своим выбором потребитель устраняет (ограничивает) неопределённость в своём поведении и тем самым продуцирует некоторую информацию о себе и структуре  того микрокосма, в котором он испытывает состояние блага.

Потребительский выбор развёртывается в соответствии с уровнем открытости или закрытости системы выбора. Потребительское поведение как система находится под влиянием внешней среды, так и предоставлено в значительной мере самому себе, то есть развертывается, прежде всего, с внутренними целями системы. В своём стремлении достичь внутренних целей, используя внешние ресурсы среды, потребительское поведение стремится к наибольшему беспорядку, наибольшему разнообразию (наибольшей энтропии) потребительского выбора.

Росту разнообразия потребительского выбора противодействуют ограничивающие его факторы: доходы, цены, социально-демографическая принадлежность, климато-географические условия и др. Процессы внешней среды тормозят рост разнообразия потребительского выбора, их влияние уменьшает неопределенность в поведении потребителя. Функция факторов потребительского выбора состоит в том, чтобы под их влиянием разнообразие поведения потребителя было ниже, чем в случае когда потребитель предоставлен самому себе и не испытывает влияния факторов внешней среды. Уменьшение разнообразия потребительского поведения происходит за счет информации, содержащейся в действии факторов внешней среды.

Потребитель в своем поведении устроен так, что далеко не все факторы воздействуют в равной мере. Вместе с тем уровни факторов должны достичь некоторых пороговых значений, чтобы их величина могла влиять на поведение потребителя. Поскольку такие условия не могут быть выдержаны постоянно, то разнообразие в поведении потребителя всегда будет меньше разнообразия воздействий внешней среды. Уменьшение разнообразия поведения потребителя имеет некоторую нижнюю границу, ниже которой оно не может быть снижено по причине системного характера поведения потребителя.

Разнообразие потребительского выбора динамично как в пространстве, так и во времени. По мере роста стоимости или цены потребления его разнообразие увеличивается растущими темпами, поскольку неудовлетворенная ранее потребительная сила индивида находит материал для своего применения, как в физическом, так и в психологическом измерении. Отмеченный рост носит нелинейный характер, так как возможности потребительной силы индивида с некоторого момента определяются только его психологическими возможностями, то есть человек физически не в состоянии бесконечно увеличивать разнообразие потребления пищи, одежды, обуви и др. Чисто психологически индивид возбужден возможностью расширять разнообразие выбора, но его физические возможности не достаточны для реализации этой внешней данности.

Разнообразие выбора потребителя зависит от абсолютной величины текущего и автономного дохода за счет имущества, соотношение между которыми меняется так как это представлено на графике 1. Потребительский выбор имеет разные исходы в зависимости от структуры функции потребления, тем самым определяется различие в уровне благосостояния, вносимое текущими доходами и имуществом. Изменение благосостояния в зависимости от структуры функции потребления объясняется тем, что потребитель испытывает меньшее удовлетворение в случае выбора благ за счет более привычного источника и более удовлетворен при выборе благ за счет менее привычного источника. Психологически это объясняется тем, что потребитель на привычное, часто повторяющееся благо реагирует быстрее. Из-за отсутствия новизны потребитель недолго находится во власти удовлетворения часто потребляемого блага. Напротив, редко выбираемое благо держит потребителя под впечатлением сделанного выбора и акта потребления более длительное время, испытываемая польза и благосостояние выше.

Часто наблюдаемое событие мало информативно, осуществляется то, что очевидно. Напротив, когда сделан выбор редко происходящего, то полезность этого выбора выше, так как сбывается то, что трудно было ожидать. Отсюда следует, что вклад часто выбираемого блага в совокупное благосостояние ниже, а редко выбираемого - выше. Вместе с тем, согласно такому подходу, средний уровень благосостояния, вносимый выбором каждого блага, растет пропорционально устраняемой неопределенности и соответственно информативности или разнообразию совершаемого выбора.

Применительно к психологии потребительского выбора это означает, что устранение одинаковой неопределенности выбора, его равная информативность обеспечивают равное количество удовлетворения, благосостояния. Несмотря на психологическую природу процесса удовлетворения, используемая мера неопределенности, или разнообразие выбора, позволяет преодолеть трудности количественного измерения благосостояния.

Для более глубокого понимания зависимости благосостояния от структуры функции потребления представим, что А-автономная часть функции потребления и Б-текущий доход для целей потребления. Соотношение между ними изменяется на протяжении жизни каждого индивида Устраняемая неопределенность, или разнообразие выбора, измеряемое как   PiЧlogPi (где Pi частота выбора источника i), позволяет определить меру удовлетворения благосостояния за счет каждого источника.

Взаимное изменение частоты А, доля которого на начальном этапе жизни мала, и Б-доля его подавяюще велика, их неопределенности или разнообразия и достигаемого при этом благосостояния представлено на рис.1, из которого  видно, что предпочтение более редкого источника А по сравнению с Б приносит большее удовлетворение. Из графика следует, что с ростом А, устраняемая неопределенность в положении индивида или доставляемое этим удовлетворение растут быстрее, чем доля А. Этот процесс продолжается до точки С Затем прирост благосостояния за счет А становится равным нулю в точке К, после чего его уровень начинает снижаться.

Особенностью наблюдаемого процесса, представленного графически, является то, что на интервале ОК по мере роста доли источника А и снижения Б, соответствующий им уровень устраняемой неопределенности  и разнообразия выбора растет и, как следствие, разнообразие выбора А растет до точки К. Точка К - это пропорция благосостояния, при которой на отрезке ОСК частота (доля) А равна 0,35 и частота Б - 0,65). Здесь повышение доли А и снижение Б не сопровождаются снижением разнообразия выбора последнего (Б). Иначе говоря, на участке ОСК имеет место критерий Парето. Точно так же этот критерий действует на симметричном по отношению биссектрисе ОВ - участке ОЕД. На участке КВ происходит компенсация потери благосостояния от дальнейшего наращивания выбора А за счет ускоренного роста разнообразия выбора Б, таким образом, что общая сумма разнообразия выбора как выражение благосостояния растет вплоть до точки В.

Потребителю выгодно так затрачивать ресурсы выбора, чтобы устраняемая неопределенность, обеспечивающая благосостояние, росла быстрее, чем расходы на обретение блага.

Эта ситуация изображена на рис.1, когда изменения в ресурсах выбора А представлены по горизонтали, а уровень благосостояния этого выбора дан по вертикали. Полученная кривая показывает, какое наибольшее благосостояние получается при трансформации ресурсов выбора.

Здесь точка С - равновесие прироста ресурсов выбора и благосостояния. Наклон кривой функции благосостояния в точке С равен отношению цены ресурсов выбора к величине достигнутого благосостояния. Иначе, наклон кривой благосостояния в точке С (точке равновесия) равен его приращению, вызванному малым приращением ресурсов выбора.

При низкой доле источника испытываемое благо выбора растет ускоренно. Это объясняется тем, что для потребителя ценнее приращение благосостояния при его общем низком уровне (интервал ОС или ОД). Другой особенностью экономико-информационной функции благосостояния является то, что потребитель стремится обеспечить себе максимум благосостояния не посредством абсолютного предпочтения одного блага другому. В пределах данного набора источников потребления потребитель достигает максимального благосостояния при их равенстве.

 

 
 

Рис.1. График зависимости благосостояния потребителя от структуры источников потребления

 

Наконец, оптимум благосостояния потребителя состоит в минимизации ресурсов выбора в расчете на одну его единицу в пределах всего набора источников. Это положение, при котором доли источников А и Б равны между собой, наблюдается в точке В.

 

Литература

1. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике-М., 1963.

2. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. Пер. с англ.-М.,1959.

3. Яглом А. М., Яглом И. М. Вероятность и информация.-М., 1973.

4. Юзвишини И. И. Информациология.-М.,1996.

 

 

Яндекс цитирования