Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №7

16.10.2016

Рисин И.Е., Трещевский Ю.И., Цапин А.Н.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ, ФОРМЫ И ИНСТРУМЕНТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Логунов В.Н.

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РОСТА ВАЛОВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА

16.10.2016

Корчагин Ю.А

ИНФОРМАЦИЯ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ

16.10.2016

Богомолова И.П., Кривенко Е. И., Василенко И. Н.

РЕГИОНАЛЬНЫЙ РЫНОК ВИНОДЕЛЬЧЕСКОЙ И КОНЬЯЧНОЙ ПРОДУКЦИИ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО ОПТИМИЗАЦИИ

16.10.2016

А.Н., Фролова Н.В., Горковенко Е.В.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ АСПЕКТОВ ДОХОДНОСТИ

16.10.2016

Болдырева И.В

ДВУХУРОВНЕВАЯ МОДЕЛЬ МЕЖАТРЕСЛЕВОГО БАЛАНСИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

16.10.2016

Чарыкова О.Г., Сальникова Е.В.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СЕМЕНОВОДСТВА ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР в Воронежской обл

16.10.2016

Чарыкова О.Г, Белошапкина Н.Е.

СОСТОЯНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Пигунова М.В.

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЫНКА ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Табачникова М.Б.

СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ МИКРОУРОВНЯ

16.10.2016

Пигунова М.В.

РОЛЬ НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В ОПТИМИЗАЦИИ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ

16.10.2016

Табачникова М.Б.

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В БИЗНЕС-СИСТЕМАХ

16.10.2016

Пигунова М.В.

АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ТЕРРИТОРИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛ. В 2004г

Логунов В.Н.16.10.2016

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РОСТА ВАЛОВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА

 

Внешнеэкономическая деятельность регионов в условиях подготовки России к вхождению в ВТО становится все более значимым фактором роста валового регионального продукта. В 2002 году доля экспорта по отношению к ВНП составила 34%, но роль ВЭД в экономической жизни регионов колеблется в очень широком диапазоне: от 1,3% (от ВРП) в Карачаево-Черкесской Республике, до 58,4% в Тюменской области.

     В период 1998-2003гг. распределение регионов по объему валового регионального продукта (ВРП) на душу населения приобретало все более выраженную правостороннюю скошенность, что характеризует тенденцию роста количества регионов с низкими общеэкономическими показателями (таблица 1).

  Таблица 1

Годы

Децильные группы регионов, %

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1998

6

45

27

13

4

2,6

-

1,2

-

1,2

1999

8

45

26

10,2

6,2

-

1,2

1,2

-

1,2

2000

14

55

20

7,4

1,2

-

-

-

1,2

1,2

2001

17,5

58,8

13,8

3,8

2,5

-

1,2

-

-

1,2

2002

15

58,8

16,8

3,8

2

-

1,2

1,2

-

1,2

     Наблюдаемое увеличение различий в производстве ВРП отражает погружение в сырьевую зависимость хозяйства одной части регионов и непригодность другой части (прошло 15 лет) к реструктуризации экономики. В целом подобное положение лишний раз подтверждает непригодность использования простых средств в решении сложных проблем. Вместе с тем данные таблицы 1 свидетельствуют об увеличении рассеяния рассматриваемого показателя, что означает рост различий в траекториях развития регионов и ослабление оснований для общественной и государственной солидарности.

     Зависимость экономического положения регионов от объема и структуры ВЭД может быть определена через построение распределения  регионов по показателю экспорта на душу населения.

Таблица 2

Годы

Децильные группы регионов, %

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1998

55

20

8,75

6,25

6,25

1,25

-

-

-

2,5

1999

62,5

18,75

11,25

5

-

-

-

1,25

-

1,25

2000

63,75

25

8,75

-

-

1,25

-

-

-

1,25

2002

75

17,5

5

-

1,25

-

1,2

-

-

1,25

     В период 1998-2003гг. указанное распределение также приобретало растущую правостороннюю скошенность, что означает рост различий между регионами и снижение роли экспорта в динамике общеэкономических показателей (таблица 2).

     Для изучения внутренних связей между объемом экспорта и ВРП в 1998 году можно воспользоваться таблицей парной сопряженности (табуляции), которая позволит определить количественную меру связи между рассматриваемыми показателями. По данным таблицы 3 определим условные вероятности перехода регионов в группу динамично развивающихся под влиянием экспорта.

   Таблица 3

Объем экспорта, долл.

Объем ВРП на душу населения, тыс.руб.

Всего

регионов

До 16,6

Более 16,6

До 486

57 (86%)

9(14%)

66 (100%)

Более 486

4 (28%)

10 (72%)

14 (100%)

     Взаимосвязь экспортной деятельности и объема ВРП такова, что более вероятным является увеличение ВРП выше среднего показателя по России, если регион активно ведет внешнеэкономическую деятельность. Так, из данных таблицы 2 следует, что вероятность вхождения в высокодоходную группу  (по объему ВРП) повышается с 28% до 72%, если регион проводит активную экспортную деятельность. Напротив, если регионы не могут вести активный экспорт, то вероятность высоких общеэкономических показателей (объем ВРП на душу населения) снижается в 6 раз (86%/14%). Вместе с тем надо отметить, что 28% регионов, ведущих активный экспорт, не смогли подняться до среднего по  Российской Федерации объема ВРП, что означает слабость и неэффективность отраслей, которые не ориентированы на экспортное производство. К числу таких регионов в 1998 году относились Липецкая и Ленинградская области, Республика Карелия и Республика Хакасия.

     Необходимо отметить также, что 14% регионов (Санкт-Петербург, Республики Башкортостан, Татарстан, Пермская, Самарская, Томская области и др.) входили в группу высоко развитых вопреки показателям экспорта, что позволяет квалифицировать структуру их  хозяйства как вполне приспособленную к требованиям рынка.

  Таблица 4

Объем экспорта, долл.

Объем ВРП на душу населения, тыс. руб.

Всего

регионов

До 28,5

Более28,5

До 427

56(90%)

6 (10%)

62 (100%)

Более 427

6 (33%)

12 (67%)

18 (100%)

    В 1999 году взаимосвязь экспорта продукции из регионов и объема ВРП характеризовалась данными таблицы 4, которые указывают на ослабление роли экспорта в перемещении регионов в группу динамично растущих субъектов РФ. Так, вероятность перемещения региона в группу с объемом ВРП выше среднего под влиянием расширения экспорта  в 1999 году  по сравнению с1998 годом уменьшилась на 5 процентных пунктов (72%-67%). В полтора раза уменьшилась вероятность увеличения объема ВРП вопреки активной ВЭД, что отражает углубление экономических проблем  производства и реализации продукции на внутреннем рынке из-за скачка цен в результате дефолта.

     В 2000 году продолжился процесс снижения роли экспорта в повышении вероятности перехода регионов в группу с объемом ВРП выше среднего по России, что следует из данных таблицы 5. Вместе с тем вероятность достижения высоких общеэкономических результатов  без проведения активной экспортной деятельности продолжала

 

   Таблица 5

Объем экспорта, долл.

Объем ВРП на душу населения, тыс. руб.

Всего

регионов

До 42,9

Более 42,9

До 616

57(90,5%)

6 (9,5%)

63(100%)

Более 616

6 (35%)

11 (65%)

17 (100%)

снижаться, что означает низкую эффективность и слабую востребованность на внутреннем рынке продукции, не ориентированной на экспорт. Надо отметить, что 35% регионов, проводивших активный экспорт, не смогли войти в число регионов с высокими общеэкономическими показателями, они не выдерживают темпа экспортной гонки, задаваемой регионами -лидерами (Москва, Красноярский край, Республика  Саха, Сахалинская и Тюменская области).

     В 2002 году продолжилось снижение роли ВЭД в достижении высокого уровня ВРП в регионах, не располагающих экспортными ресурсами с высокой ликвидностью. Из данных таблицы 6 следует, что лишь 55 % регионов с большим объемом экспорта смогли войти в группу регионов с объемом ВРП выше среднего по РФ, а 45 % регионов,

    Таблица 6

Объем экспорта, долл.

Объем ВРП на душу населения, тыс. руб.

Всего

регионов

До 66,1

Более 66,1

До 628

56(90%)

6 (10%)

62(100%)

Более 628

8 (45%)

10 (55%)

18 (100%)

         

ориентированных на значительный экспорт, не достигли объема ВРП выше среднего. Последнее обстоятельство следует рассматривать как проявление слабости и неэффективности в данной группе регионов прочих, не ориентированных на экспорт отраслей. В целом период 1998-2003гг по данной проблеме характеризуется снижением роли ВЭД в достижении регионами среднего по России объема ВРП.

 В настоящее время достижению большинством регионов  (88%) среднего по РФ объема ВРП препятствуют такие факторы как состояние объема и структуры потребления, ментальная по своей природе неспособность эффективно использовать ресурсы сбережения, засилье монопольно-бюрократических и криминальных структур, слабость государства, отсутствие политической структурированности общества.

 

Литература

Регионы России. Социально-экономические показатели.2004:Стат. сб./ Росстат.-М.,2004.

 

Яндекс цитирования