Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №7

16.10.2016

Рисин И.Е., Трещевский Ю.И., Цапин А.Н.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ, ФОРМЫ И ИНСТРУМЕНТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Логунов В.Н.

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РОСТА ВАЛОВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА

16.10.2016

Корчагин Ю.А

ИНФОРМАЦИЯ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ

16.10.2016

Богомолова И.П., Кривенко Е. И., Василенко И. Н.

РЕГИОНАЛЬНЫЙ РЫНОК ВИНОДЕЛЬЧЕСКОЙ И КОНЬЯЧНОЙ ПРОДУКЦИИ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО ОПТИМИЗАЦИИ

16.10.2016

А.Н., Фролова Н.В., Горковенко Е.В.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ АСПЕКТОВ ДОХОДНОСТИ

16.10.2016

Болдырева И.В

ДВУХУРОВНЕВАЯ МОДЕЛЬ МЕЖАТРЕСЛЕВОГО БАЛАНСИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

16.10.2016

Чарыкова О.Г., Сальникова Е.В.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СЕМЕНОВОДСТВА ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР в Воронежской обл

16.10.2016

Чарыкова О.Г, Белошапкина Н.Е.

СОСТОЯНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Пигунова М.В.

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЫНКА ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Табачникова М.Б.

СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ МИКРОУРОВНЯ

16.10.2016

Пигунова М.В.

РОЛЬ НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В ОПТИМИЗАЦИИ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ

16.10.2016

Табачникова М.Б.

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В БИЗНЕС-СИСТЕМАХ

16.10.2016

Пигунова М.В.

АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ТЕРРИТОРИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛ. В 2004г

Табачникова М.Б.16.10.2016

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В БИЗНЕС-СИСТЕМАХ

 

Табачникова М.Б.

 

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В БИЗНЕС-СИСТЕМАХ

 

Управление изменениями в системах микроуровня должно исследоваться, на наш взгляд,  с позиции управления трансформационным процессом.   В основе системной определенности трансформационного процесса, его отделения от широкого спектра социально-экономических процессов системы микроуровня лежит разделение управляемых перемен на два класса: естественный и искусственный.

 В соответствии с трактовкой  В. Тамбовцева, ключом к адекватно разделению процессов на искусственные и естественные служит категория рефлексии[1], т.е. осознания того, что планирует, создавая стратегическую, нормативную модель, действующий субъект. Если он планирует «единичную» цель, предвосхищающую будущее  конкретное действие и его ожидаемый результат (степень удовлетворения конкретной потребности), то изменение определяется как естественное. Если же планируется и оценивается не только сам целенаправленный поведенческий акт, но и широкий спектр его системных характеристик, то социально- экономическое изменение определяется как искусственное.  К системным характеристикам процесса можно отнести: включенность в более широкую совокупность взаимосвязанных  управленческих действий,   последствия предпринимаемых шагов во временной и пространственной перспективе, степень или уровень удовлетворения конкретной и взаимосвязанной с ней потребностей, анализ и  качественную оценку последствий в ценностном, мировоззренческом  пространстве субъекта  и др.

Таким образом,  трансформационным процесс - есть искусственное социально-экономическое изменение,   а управление трансформационным процессом есть   объединение целенаправленного действия и рефлексии субъекта (субъектов) по поводу  этой деятельности.

 Кроме того, с нашей точки зрения, наблюдается существенный разрыв в  исследованиях: с одной стороны, как отмечается в  работах В.Маевского, О. Сухарева, Г.Клейнера[2],   современные политэкономические  теории испытывают затруднения с включением фактора «управление» в эволюционный экономический анализ, а с другой стороны,  теории управления не учитывают эволюционное содержание  социально-экономических изменений систем микроуровня.

 Мы полагаем, что ключом к объединению,  к преодолению существующего разрыва может служить  видение управления, как соединения целенаправленных воздействий с коррекцией, направлением  процессов самоорганизации в желаемое русло и описанный выше системно-эволюционный подход, рассматривающий бизнес-систему, как  открытую, эволюционирующую, изменяющуюся (трансформирующуюся) во времени систему микроуровня.

  Тогда  управление трансформационными  процессами  включается в эволюционный экономический анализ, во-первых, как ключевая составляющая экономических возможностей    системы микроуровня, а, во-вторых, как совокупность целенаправленных видов деятельности, связанных с   формированием, использованием  и приростом  внутреннего потенциала  бизнес-системы.

 С нашей точки зрения, две определенные  нами компоненты расширяют  системно-эволюционный подход к анализу и исследованию поведения бизнес-систем в аспекте  управления трансформационными  процессами, и  позволяют  выделить дескриптивные и нормативные методологические ориентиры  его применения.

К дескриптивным  аспектам системно-эволюционного подхода, на наш взгляд, следует отнести следующие положения:

1.              Вопрос как должна функционировать  и трансформироваться бизнес-система, неотделим от вопроса об ее внутреннем устройстве, о ее возможностях и ограничениях. Включение управления в множество экономических возможностей  бизнес-системы означает, что ограничениям подвержено и управление системы. С другой стороны,   исследование запретов и границ  управления позволяет  более эффективно использовать  потенциал системы,  не растрачивать ресурсы, направлять усилия в желаемое русло.

2.               Системность управления трансформационными процессами. Управленческие решения, связанные с приращением одних компонентов потенциала, оказывают влияние на другие компоненты, на решения, принимаемые  во многих областях бизнес-системы, за счет нелинейности функционирования бизнес-системы, за счет действия синергетических эффектов.

3.                   Ситуативность и интенциональность управления трансформационными процессами. По определению П.Друкера управление- вид деятельности, превращающий толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу[3]. Любое управляемое изменение характеризуется комплексом целей, намерений, планов. В каждой конкретной ситуации и в каждый момент времени существует определенный спектр целей, относящихся к желательному  будущему состоянию бизнес-системы и опережающих, и  направляющих  движение бизнес-системы.  Таким образом, всякий акт управления эволюционным изменением расширяется в некую ситуацию, обладающую конкретными пространственными, интенциональными  и временными параметрами.

4.                   Предоставление возможностей в управлении трансформационными процессами. Исследование процесса эволюционных изменений как социального, социокультурного процесса, на наш взгляд, подразумевает действие принципа предоставления возможностей, открытого Дж.Гибсоном и У. Найссером[4].   С одной стороны, субъекты управления действуют согласно внутренним установкам, сложившимся образцам поведения, которые и направляют их управляющие воздействия, а с другой стороны, бизнес-система, как эволюционирующая среда управления, объект управления предоставляет возможности, которые могут быть  восприняты и реализованы, а могут быть упущены и не реализованы субъектами.

5.                   Резонансные возможности управления. Согласно законам синергетики[5] в  открытых, нелинейных системах (к которым мы относим и бизнес-систему) возможно явление, получившее название резонансного  возбуждения. Резонансное, согласованное с внутренним состоянием бизнес-системы, хотя и слабое, управленческое воздействие приводит к большему эффекту, чем сильное, но несогласованное с системой.

К нормативным (идеальным, целевым) положениям системно-эволюционного подход к управлению трансформационными процессами, с нашей точки зрения,  следует отнести:

6.                   Скоординированность  управления трансформационными процессами. Процессы управления изменениями должны быть скоординированы на всех уровнях бизнес-системы, согласованы с внутренними характеристиками бизнес-системы,  управленческие воздействия должны быть сбалансированы по всем компонентам ЭМИ-потенциала.

7.                   Рефлексивность управления трансформационными процессами. Эволюционное управление изменениями должно быть рефлексивным, т.е. основанным на непрерывных исследованиях, анализе собственных воздействий, способным соотносить их с прошлым и корректировать будущие управленческие воздействия

8.                   Оптимальность управления трансформационными процессами. Оптимизация управления изменениями тесно связана с координацией управленческих воздействии и, на наш взгляд, заключается в максимизации усилий по главным, ключевым функциям и направлениям и сбалансированности воздействий по второстепенным.

9.                   Позитивность восприятия результатов  трансформационного процесса Подчеркивая роль фактора неопределенности в социально-экономической жизни, Р. Нельсон определяет принцип случайности как ключевой признак любой эволюционной теории.[6] С нашей точки зрения,  в сфере управления важно осознавать действие фактора случайности, неопределенности и понимать, что результат управленческого действия не всегда соответствует целям и намерениям субъекта управления, существует  определенная нелинейность связи между действием и результатом, которую необходимо исследовать и позитивно воспринимать . Согласно Э.Морену[7], можно выделить два типа непредусмотренных последствий  управляемого изменения: а) извращенный результат, который следует воспринимать как отрицательный опыт не менее важный, чем благоприятный результат; б) нулевой результат или тщетность изменения,  означающая, что управленческие воздействия были ниже порога чувствительности  бизнес-системы, не соответствовали ситуации.

10.                Функциональная полезность трансформационных процессов. Направление трансформационных процессов системы микроуровня, на наш взгляд, должно способствовать достижению конкретных функциональных целей,  соответствовать  потребностям, как  внешней  макросреды, отрасли и рынка, так и  внутренним свойствам и потребностям бизнес-системы.

Руководствуясь методологическими ориентирами  системно-эволюционного подхода, мы предлагаем рассматривать управление трансформационными процессами (УТП) как системный базис современного менеджмента, как  инструментальную  и информационную основу для   реализации  функции и задач  управления.

 Объектами управления трансформационными процессами  являются экономические возможности бизнес - системы,  компоненты  ЭМИ-потенциала, а субъектами - лица принимающие решения и влияющие на этот процесс: топ-менеджмент организации, сотрудники, посредники, клиенты, акционеры, т.е. внешние и внутренние стейкхолдеры.  

  Как система, управление трансформационными процессами представляет собой совокупность элементов, их свойств, взаимосвязей и взаимоотношений, составляющих единую целостность,   обладающую относительной обособленностью, особыми  структурой и связями с окружающей средой, специфическими функциями.

Мы полагаем, что ключевыми функциями УТП, раскрывающими его системное содержание, являются: интеграционная, оценочная и  информационная.

Интеграционная функция заключается в предоставлении всем подсистемам менеджмента эффективных инструментов реализации управленческих воздействий, организации  и  координации, обеспечения согласованного процесса  реализации изменений, включения процессов самоорганизации, самокоррекции  бизнес-системы.

Оценочная функция или функция рефлексии, мониторинга процесса заключается в  исследовании управленческих процессов,  оценке и ранжировании инструментов воздействия, определении областей эффективного применения инструментов,   обеспечении позитивного восприятия результатов трансформационного процесса.

Информационная функция заключается в  формализации накопленного опыта реализации трансформационных процессов,  превращении знаний в информацию, сохранении и диффузии  информации  об осуществлении и оценки трансформации, поддержке и обеспечении актуальности хранимой информации.

На наш взгляд, реализация  изменений  через единую систему УТП  способствует синхронизации процесса, его ускорению, а, следовательно,  повышению  эффективности управления бизнес-системы.

 


[1] Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования //Вопросы экономики.-1997.-№3.-с.82-83

[2] См., например, Сухарев О. Эволюционная  макроэкономика в шумпетерианском прочтении .//Вопросы экономики.-2003.-№11.-с.42; Г. Клейнер. Системная парадигма и теория предприятия..// Вопросы экономики.-,2002-№10.-стр47-69; В. Маевский О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии//Вопросы экономики.-2003.-№11.-с.4-10

 

 

[3] .,Мескон М.Х., Альберт М. ,Хедроури Ф. Основы менеджмента/Пер. с англ.-М.:Дело,2004.-с.40

[4] Князева Е. ПРИРОДА ИННОВАЦИЙ И НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ.( http://spkurdyumov.narod.ru/Knzva.htm); Eysenk M.W., Keane M.T. Cognitive psychology: A student's Handbook. Hillsdale: Eribaum, 1993. -557 р.

[5] . Хакен Г. Синергетика. Пер. с нем.- М.: Наука, 1980.- с.126-128.

[6] Nelson R. Recent Evolutionary Theorizing About Economic Change//Journal of Economic Literature.-1995.-vol. XXXII.-p.63

[7] Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Основы современной социологии. -Баранаул: «Изательство Алтайского государственного университета»,2001.-с.142-144.

 

Яндекс цитирования