Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Выпуск № 48

Полозова А.Н., Жукова А.Е., Ярцева И.М., Борщевская Е.П., Горковенко Е.В.

ФАКТОРЫ И УСЛОВИЯ БИЗНЕС-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОРГАНИЗАЦИЯХ САХАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Богомолова И.П., Мантулин А.М., Голосов А.И.

ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИННОВАЦИИ ДЛЯ СЕГМЕНТА HoReCa В РОССИИ

Леонтьева Е.В.

РЫНОЧНАЯ КАПИТАЛИЗАЦИЯ КАК ИНДИКАТОР ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

Полозова А.Н., Нуждин Р.В., Борщевская Е.П., Горковенко Е.В., Жукова А.Е.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ БИЗНЕС-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ САХАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Леонтьева Е.В.

УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИИ: СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД

Горбунов В.Г., Стародубцев В.С.

ОПТИМИЗАЦИЯ ТИПОРАЗМЕРНЫХ РЯДОВ ИЗДЕЛИЙ

Совик Л.Е, Банникова З.В.

МОНИТОРИНГ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ: МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ЗАТРАТ И РЕЗУЛЬТАТОВ

Корчагин Ю.А.

Недостоверность информации и статистики в России, процессы развития и человеческий капитал

Полозова А.Н., Нуждин Р.В., Борщевская Е.П., Горковенко Е.В., Жукова А.Е.16.09.2017

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ БИЗНЕС-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ САХАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

 Современный менеджмент выдвигает на приоритетное место оценку особенностей поведения промышленных организаций в динамичной, с известной долей неопределенности бизнес-среде. Исходя из этого отправного момента возникает необходимость экономической диагностики степени адаптации организаций к изменяющимся и находящимся в постоянном движении условия функционирования, складывающимся под влиянием разнообразных факторов среды. Наиболее приемлемым для этих целей мы считаем использование многоаспектных диагностических процедур, осуществляемых по принципу «от общего к ключевому частному», когда анализу и оценке подвергаются качественные и количественные показатели, бизнес-деятельности организаций за длительный период, в том числе оцениваются разнообразные показатели деятельности (результатные, результативные, ключевые, рейтинги). Дадим оценку некоторым из них.

В таблицах 1, 2, 3 приведены результативные показатели бизнес-деятельности организаций С1-С9 сахарной промышленности Воронежской области за 2002-2011 года.

Особый интерес представляет оценка экономических показателей в расчете на тонну произведенного сахара (таблица 1). Практически все организации за данный динамический временной период демонстрируют разнонаправленность величины показателей. Особенно это проявляется относительно показателей удельного дохода (прибыли и добавленной стоимости). Убыточная деятельность субъектов хозяйствования в 20 % случаев от общего числа наблюдений свидетельствует о неоптимальных действиях менеджмента, размах вариации составляет от -8,6 до + 8,46 тыс. р./т. Лучшие результаты показали организации С3 и С7, где отсутствовали убытки от продаж по основной деятельности, однако показатель нераспределенной прибыли имел отрицательное значение и по этим организациям в отдельные периоды. Удельная добавленная стоимость демонстрирует более благоприятный уровень показателя: её величина положительна (кроме одного случая – организация С1 в 2002 году); за последние годы 2007-2010 наметилась тенденция роста, хотя в 2011 году показатель заметно снизился в 2-3 раза (кроме организации С7).


Таблица 1 - Удельные экономические показатели деятельности менеджмента сахарных заводов С1-С9 Воронежской области (2002-2011 гг.)

Показатель

Период

Организации

Всего по группе заводов

С1

С2

С3

С4

С5

С6

С7

С8

С9

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Прибыль от продаж на 1 т сахара, тыс.р.

2002

-8,60

-0,49

1,04

0,59

0,51

-0,22

0,29

-0,44

-0,43

-0,86

2003

-2,77

-1,99

1,29

-0,09

0,08

0,24

0,12

0,04

0,47

-0,29

2004

-2,62

0,80

0,94

0,92

1,00

0,49

0,01

2,59

0,41

0,50

2005

-

0,57

0,41

0,78

0,82

0,36

0,14

0,59

0,67

0,54

2006

-2,88

1,38

1,67

1,22

3,44

0,67

0,39

1,03

0,64

0,84

2007

-0,62

0,43

0,24

0,10

1,64

0,53

0,19

1,10

0,48

0,45

2008

1,37

0,16

0,87

-0,01

2,75

0,51

1,12

1,14

0,62

0,95

2009

0,64

1,46

1,17

4,84

3,67

1,30

2,10

1,37

1,47

2,00

2010

-0,42

8,46

0,92

1,03

-0,68

4,17

2,19

-3,01

0,55

1,47

2011

0,55

0,30

0,93

0,74

-0,28

0,76

0,56

1,21

0,44

0,58

Чистая прибыль на 1 т сахара, тыс.р.

2002

-9,52

-1,15

0,63

0,41

0,33

-0,35

-0,08

-1,62

-0,87

-1,36

2003

-3,24

-1,88

0,39

0,12

-0,43

-0,01

-1,63

-0,01

0,02

-0,74

2004

-4,93

0,34

0,20

0,41

0,23

0,10

-0,06

-0,66

0,30

-0,45

2005

-

0,78

-0,61

0,18

0,37

0,09

-0,01

0,22

0,23

0,16

2006

0,51

0,05

0,67

-0,11

0,16

0,06

0,05

0,18

0,04

0,18

2007

0,03

0,00

-0,48

-0,50

0,08

0,01

0,15

0,36

0,00

-0,04

2008

0,19

-0,71

-0,30

-0,85

0,03

0,01

0,00

0,01

0,00

-0,18

2009

0,01

0,03

-0,14

2,72

0,15

0,26

0,07

0,48

0,49

0,45

2010

0,03

0,03

0,16

-0,34

0,16

0,02

0,35

-2,83

0,26

-0,24

2011

0,08

0,04

0,66

0,41

0,00

0,38

0,23

0,61

0,04

0,27

Добавленная стоимость на 1 т сахара, тыс.р.

2002

-0,19

1,38

2,59

4,58

10,59

3,97

3,31

13,52

2,23

4,67

2003

0,29

2,83

2,65

3,57

13,82

3,51

1,90

17,46

2,46

5,39

2004

2,39

2,23

2,45

5,50

5,04

2,46

3,06

15,35

2,62

4,57

2005

-

2,13

1,95

4,06

3,01

1,80

2,20

3,58

3,26

2,44

2006

0,48

3,36

3,58

3,58

7,73

2,52

4,05

4,20

2,84

3,59

2007

4,61

2,00

2,37

2,58

4,87

4,56

2,07

3,10

2,85

3,22

2008

3,55

0,60

3,82

2,93

5,16

4,21

3,18

4,49

3,90

3,54

2009

8,00

8,58

4,85

8,12

6,75

5,38

4,30

7,95

4,63

6,51

2010

7,93

21,57

6,48

9,28

10,33

7,28

6,30

8,80

9,20

9,68

2011

3,15

2,17

2,74

3,94

4,18

2,92

7,60

3,61

4,62

3,88

Материальные расходы на 1 т переработанной свеклы, тыс.р.

2002

0,84

0,52

0,55

1,82

1,91

0,23

0,63

0,58

0,76

0,87

2003

0,64

1,90

0,60

1,28

1,73

0,24

0,04

0,76

1,02

0,91

2004

0,56

1,25

0,55

1,01

2,13

1,73

0,64

0,20

1,33

1,04

2005

-

1,61

0,64

1,06

4,16

1,54

0,65

1,11

1,00

1,47

2006

1,61

2,56

0,68

1,07

4,21

1,68

1,30

1,19

2,01

1,81

2007

0,40

1,68

0,72

1,39

2,72

1,73

0,90

1,30

1,28

1,35

2008

0,74

0,08

1,40

1,42

2,88

1,87

2,01

1,44

1,39

1,47

2009

2,98

2,33

1,80

1,75

3,87

5,50

2,28

1,95

1,86

2,70

2010

2,51

8,59

1,67

3,97

6,72

2,82

2,47

2,23

2,45

3,71

2011

1,40

2,16

1,41

2,92

6,16

2,09

1,85

1,67

1,68

2,37

Материальные расходы на 1 т сахара, тыс.р.

2002

7,27

3,97

3,89

13,49

15,29

1,92

5,16

4,69

6,00

6,86

2003

5,62

16,40

4,34

10,26

15,63

2,05

0,30

7,33

7,72

7,74

2004

5,70

10,21

3,86

7,33

15,18

12,39

5,37

1,43

9,40

7,87

2005

-

11,57

4,39

8,13

27,58

10,09

4,64

7,67

7,23

10,16

2006

13,35

20,04

4,95

8,10

36,18

13,54

10,68

9,29

15,79

14,66

2007

3,50

11,80

5,09

9,90

19,83

12,33

6,66

8,81

9,48

9,71

2008

6,92

0,51

9,18

10,22

17,94

12,35

12,98

9,88

8,97

9,88

2009

18,81

13,01

9,99

10,56

21,29

34,02

14,75

11,31

11,11

16,09

2010

17,00

57,39

11,23

26,85

41,95

20,00

17,30

15,87

18,05

25,07

2011

10,74

17,44

10,46

20,90

46,67

17,26

15,15

12,49

13,84

18,33

                         

 

Таблица 2 – Показатели бизнес- активности сахарных заводов С1-С9

Воронежской области (2002-2011 годы)

Показатель

Период

Организации

С1

С2

С3

С4

С5

С6

С7

С8

С9

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Отдача основных средств, р./р.

2002

-0,02

0,60

5,23

1,43

3,01

6,12

2,83

8,62

3,14

2003

0,04

1,26

4,93

1,24

4,79

4,29

3,48

6,88

3,07

2004

0,29

4,13

4,97

2,12

3,48

2,07

2,99

3,60

3,24

2005

0,06

2,43

5,23

1,58

1,76

2,22

2,35

2,25

3,10

2006

0,13

3,59

5,23

1,28

0,82

1,80

3,52

2,41

2,92

2007

2,60

2,17

5,52

0,88

0,40

1,91

1,81

1,70

1,58

2008

1,01

1,22

4,34

0,77

0,53

1,92

3,07

2,59

1,85

2009

1,29

1,60

3,50

1,83

0,51

1,50

4,55

2,76

2,20

2010

0,87

1,26

3,81

0,87

0,44

1,21

3,57

2,08

1,62

2011

0,43

0,34

3,30

1,05

0,48

0,86

9,70

3,90

1,86

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, р./р.

2002

4,46

1,70

2,44

11,02

2,12

3,65

1,99

1,68

1,81

2003

4,02

2,11

2,23

7,43

2,02

2,33

0,79

2,03

2,65

2004

3,16

3,09

1,85

6,15

2,53

2,38

4,40

1,31

5,44

2005

0,24

3,35

1,79

6,48

3,55

2,09

2,21

2,27

6,70

2006

0,85

2,97

1,81

7,08

1,70

2,11

2,65

2,73

5,39

2007

0,58

1,32

1,45

6,90

0,86

1,87

1,09

3,22

2,55

2008

0,92

0,17

1,68

4,05

1,04

1,31

0,99

1,70

1,78

2009

1,31

1,08

1,30

6,04

1,07

1,52

0,99

1,18

1,55

2010

0,89

1,09

0,93

4,30

0,99

0,90

1,11

1,56

1,14

2011

1,03

0,74

2,28

3,55

1,66

1,26

1,86

2,57

1,56

Материало-отдача, р./р.

2002

0,97

1,35

1,67

1,34

1,69

3,06

1,64

3,88

1,37

2003

1,05

1,17

1,61

1,35

1,88

2,71

7,32

3,38

1,32

2004

1,42

1,22

1,63

1,75

1,33

1,20

1,57

11,76

1,28

2005

21,77

1,18

1,44

1,50

1,11

1,18

1,47

1,47

1,45

2006

1,04

1,17

1,72

1,44

1,21

1,19

1,38

1,45

1,18

2007

2,31

1,17

1,47

1,26

1,25

1,37

1,31

1,35

1,30

2008

1,51

2,18

1,42

1,29

1,29

1,34

1,24

1,45

1,44

2009

1,43

1,66

1,49

1,77

1,32

1,16

1,29

1,70

1,42

2010

1,47

1,38

1,58

1,35

1,25

1,36

1,36

1,55

1,51

2011

1,29

1,12

1,26

1,19

1,09

1,17

1,50

1,29

1,33

Затраты на 1 рубль продаж, р./р.

2002

2,21

1,09

0,84

0,97

0,98

1,04

0,97

1,02

1,05

2003

1,47

1,10

0,82

1,01

1,00

0,96

0,94

1,00

0,95

2004

1,32

0,94

0,85

0,93

0,95

0,97

1,00

0,85

0,97

2005

1,15

0,96

0,94

0,94

0,97

0,97

0,98

0,95

0,94

2006

1,21

0,94

0,80

0,90

0,92

0,96

0,97

0,92

0,97

2007

1,08

0,97

0,97

0,99

0,93

0,97

0,98

0,91

0,96

2008

0,87

0,85

0,93

1,00

0,88

0,97

0,93

0,92

0,95

2009

0,98

0,93

0,92

0,74

0,87

0,97

0,89

0,93

0,91

2010

1,02

0,89

0,95

0,97

1,01

0,85

0,91

1,12

0,98

2011

0,96

0,98

0,93

0,97

1,01

0,96

0,98

0,92

0,98

 

 

 

 

Таблица 3 – Показатели доходности производства сахара в организациях

С1-С9 сахарной промышленности Воронежской области (2002-2011 годы)

Показатель

Период

Организации

С1

С2

С3

С4

С5

С6

С7

С8

С9

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Доходность продаж, %

2002

-2,68

25,79

39,94

25,36

40,91

67,34

39,10

74,24

27,13

2003

4,87

14,71

37,87

25,79

46,93

63,05

86,34

70,41

24,17

2004

29,50

17,96

38,84

42,90

24,92

16,54

36,33

91,49

21,80

2005

95,41

15,57

30,80

33,30

9,85

15,12

32,14

31,84

31,08

2006

3,45

14,36

41,97

30,65

17,61

15,68

27,48

31,13

15,25

2007

56,80

14,49

31,75

20,67

19,71

27,00

23,71

26,01

23,10

2008

33,91

54,06

29,40

22,26

22,33

25,42

19,68

31,26

30,31

2009

29,83

39,72

32,70

43,48

24,09

13,65

22,56

41,28

29,43

2010

31,81

27,31

36,60

25,67

19,76

26,68

26,69

35,68

33,77

2011

22,67

11,06

20,73

15,87

8,23

14,48

33,42

22,41

25,02

Рентабельность продаж, %

2002

-121,49

-9,19

16,10

3,28

1,98

-3,69

3,42

-2,44

-5,24

2003

-46,94

-10,34

18,46

-0,64

0,28

4,34

5,51

0,14

4,66

2004

-32,45

6,45

14,94

7,14

4,97

3,33

0,09

15,44

3,39

2005

-15,20

4,19

6,46

6,36

2,67

3,03

2,02

5,26

6,42

2006

-20,82

5,88

19,56

10,43

7,84

4,18

2,62

7,60

3,45

2007

-7,62

3,10

3,24

0,78

6,64

3,11

2,21

9,22

3,88

2008

13,13

14,51

6,70

-0,05

11,90

3,08

6,91

7,93

4,79

2009

2,38

6,75

7,89

25,90

13,08

3,30

11,01

7,09

9,33

2010

-1,68

10,71

5,17

2,86

-1,31

15,30

9,29

-12,18

2,01

2011

3,97

1,53

7,03

2,98

-0,54

3,76

2,46

7,54

2,37

Рентабельность продукции, %

2002

-54,85

-8,49

20,62

3,53

2,02

-3,79

3,58

-2,40

-4,98

2003

-31,94

-9,43

24,20

-0,68

0,28

4,97

6,00

0,14

5,38

2004

-24,82

7,35

19,05

8,09

5,33

3,56

0,10

18,63

3,78

2005

-14,44

4,64

7,51

7,06

2,77

3,25

2,27

5,61

7,61

2006

-17,80

6,45

26,93

12,25

8,75

4,64

2,86

8,34

3,70

2007

-7,26

3,40

3,67

0,84

7,54

3,47

2,48

10,97

4,35

2008

15,33

24,81

7,80

-0,06

14,22

3,45

7,89

9,22

5,44

2009

2,45

7,65

9,49

37,71

15,85

3,58

13,14

8,57

11,02

2010

-1,78

12,53

6,60

3,11

-1,35

19,69

11,28

-11,96

2,24

2011

4,43

1,64

8,08

3,24

-0,55

4,23

2,58

8,54

2,54

Рентабельность организации, %

2002

-73,08

-21,17

9,43

8,50

2,08

-15,42

-1,41

-13,06

-16,46

2003

-39,51

-16,55

5,56

2,60

-2,46

-0,41

-48,99

-0,08

0,48

2004

-45,46

7,49

3,05

8,67

2,42

1,39

-1,90

-3,85

9,94

2005

-27,93

15,67

-9,96

4,05

3,62

1,37

-0,17

3,32

8,91

2006

2,56

0,55

8,96

-2,56

0,44

0,68

0,68

2,65

0,93

2007

0,19

0,01

-5,87

-10,59

0,19

0,12

1,68

6,46

-0,01

2008

1,27

-10,23

-2,50

-11,97

0,09

0,10

0,03

0,12

0,02

2009

0,04

0,10

-0,84

36,16

0,38

0,87

0,36

2,50

4,00

2010

0,08

0,03

0,55

-1,79

0,20

0,06

1,51

-14,16

0,89

2011

0,38

0,12

8,26

3,80

0,01

1,97

1,79

8,50

0,30


Окончание таблицы 3

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Рентабельность капитала, %

2002

-125,72

106,86

11,34

12,04

4,47

-31,46

-10,22

200,97

51,78

2003

-6184,15

49,85

6,78

4,23

-5,68

-1,00

471,74

0,92

-1,75

2004

113,70

-12,79

3,93

15,01

6,60

5,36

-14,91

29,56

-30,23

2005

34,42

-35,50

-13,17

7,77

11,84

6,62

-0,50

-26,40

-27,60

2006

-15,17

-3,45

13,20

-5,70

4,67

4,22

1,89

-36,95

-7,33

2007

8,28

-0,08

-10,60

-30,76

3,17

0,88

7,28

-247,42

0,09

2008

67,84

49,23

-5,48

-92,18

1,90

1,23

0,21

30,77

-0,40

2009

6,29

1,96

-1,69

147,73

7,86

13,84

3,17

149,34

-201,92

2010

33,13

0,85

0,99

-4,15

4,24

0,99

7,35

628,12

193,07

2011

-231,97

3,99

16,06

14,77

0,38

31,26

9,84

-357,97

39,62

                       

 

За последний период наблюдался также довольно стабильный рост удельных материальных расходов на тонну переработанной свеклы (кроме 2011 года). Однако, если сопоставить этот показатель с удельными материальными расходами на тонну выработанного сахара, то очевидность тенденции нарушается: темпы динамики показателя разнонаправлены практически во всех организациях, что наглядно демонстрирует и средний показатель по группе организаций. Размах вариации существенен как по периодам наблюдений (2002 год – от 1,92 до 15,29 тыс. р./т.; 2003 год – от 0,30 до 15,63 тыс. р./т.; 2005 год – от 4,39 до 27,58 тыс.р./т.; 2006 год – от 4,95 до 36,18 тыс.р./т.; 2010 – от 9,99 до 34,02 тыс.р./т.; и т.п.), так и по организациям за конкретный период (С1 – от 3,5 до 18,81 тыс.р./т.; С2 – от 0,51 до 57,39 тыс.р./т.; С3 – от 3,86 до 11,23 тыс.р./т.; С7 – от 0,30 до 17,30 тыс.р./т.; С9 – от 6,00 до 18,05 тыс.р./т.). В среднем по организациям размах вариаций этих расходов на тонну свеклы был гораздо выше, чем на тонну сахара (соотношение максимального и минимального значения первого составляет 4,26 ед., второго 3,65 ед.), что свидетельствует о превалирующем влияние на результативность бизнес-деятельности сахарных заводов факторов сопряженной среды − свекловодства, где закладываются качественные и количественные характеристики свекловичного сырья.

Показатели бизнес-активности, характеризующие степень эффективности использования основного, оборотного и материального капитала, показывают определенные ухудшение положения. Так, отдача основных средств в большинстве сахарных заводов было до 2009 года нестабильной во времени, с 2009 года имея тенденцию к снижению (кроме организаций С7, С8) и была намного ниже прогрессивного соотношения – 3 р./р. – и 72,2 % случаев от общего числа наблюдений.

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (исключая 2011 год) имел явную тенденцию к снижению, что необходимо признать негативным фактом, поскольку его абсолютная величина (2,0-3,0 ед.) значительна меньше прогрессивного значения (16 ед.), размах вариации весьма существенен в различных организациях за один и тот же период (от 1,70 в С2 до 11,0 р./р. и С4 за 2002 год; от 1,85 р./р. в С1 до 7,08 р./р. в С4 за 2006 год; от 0,99 р./р. в С7 до 6,04 р./р. в С4 за 2009 год и т.п.), а также в одной организации за весь динамический временной ряд (от 0,89 до 4,46 р./р. в С1; от 11,02 р./р. в С4; от 1,14 р./р. до 6,70 р./р. в С9 и т.п.). Наименьшую вариацию значений имеет показатель материалоотдачи, находясь в пределах 1,2-1,8 р./р., существенные отклонения от этого уровня можно считать случайными, так как удельная стоимость свекловичного сырья на разных заводах отличается незначительно, а на расход свеклы (на тонну сахара) влияют определенные внутри организационные факторы, отмеченные выше.

Как следствие недоиспользования материального и технического потенциала уровень затрат на 1 рубль продаж выше единицы в 22,2 % случаев от общего числа наблюдений и выше 0,9 в 85,6 % случаев. Лучшие результаты были достигнуты организациями С3, С6, С7 и С9, худшие – организациями С1, С5, С8. кроме того, на высокий уровень затрат на 1 рубль продаж оказывает постоянно влияние диспаритет цен на конечную продукцию (сахар) и ресурсы. Повышение оптовых цен на сахар с 01.01.06 в 1,5 раза не смогло компенсировать названный дисбаланс стоимостных показателей. В начале 2010 года рост оптовых цен возобновился, однако к концу 2011 года произошло их некоторое сокращение на 30 %, что вновь привело к усугублению ситуации: в 2011 году средний уровень затрат на 1 рубль продаж составил в исследуемых субъектах хозяйствования – 0,97 р./р., т.е. значение, близкое к критическому (рисунок 1).

Рисунок 1 – Показатели бизнес-активности организаций сахарной

промышленности С1-С9 Воронежской области

(в среднем по группе, 2002-2011 годы)

Оценивая показатели доходности деятельности сахарных заводов исследуемой группы, необходимо отметить, что независимо от вида рентабельности (продаж, продукции, организации, капитала) доля отрицательных значений показателей достаточно велика (соответственно – 17,8 %, 17,8 %, 31,1 %, 33,3 %). Рентабельность, как показывают данные таблицы 3, – наиболее варьируемый показатель, поскольку скорость изменения числителя и знаменателя соответствующих формул усилена их взаимозависимостью. Для организаций сахарной промышленности рекомендуемый уровень рентабельности продукции составляет 10 %, следовательно, норму рентабельности продаж можно принять на уровне = 0,1/1,1 = 0,0909*100 % = 9,1 %.

За данный динамический временной период среди объектов наблюдения имели место лишь 18,9 % случаев, соответствующих (превышающих) прогрессивному значению рентабельности продукции и 14,4 % случаев - соответствующих прогрессивному значению рентабельности продаж. Положительные значения доходности, рассчитанные по этим двум показателям, имели две организации – С3 и С7. Показатель рентабельности организации, определенный по величине нераспределенной прибыли (чистого дохода), то есть характеризующий соотношение финансового результата от хозяйственных операций, демонстрирует иную картину зависимостей. Наблюдалось усугубление негативных ситуаций, для ликвидации которых у организационного менеджмента оказалось недостаточно усилий.

Рисунок 2 – Показатели доходности организаций сахарной промышленности С1-С9 Воронежской области  (в среднем по группе, 2002-2011 годы)

 

Размах вариации уровня этого показателя был весьма существенен от -73,08 % до +15,67 %. Самым неблагоприятным периодом по показателям доходности следует принять 2002 год, 2005 год; 2008 год; 2010 год (рисунок 2); организациями, деятельность которых была низкорентабельна или убыточна в большинстве случаев, являлись С1, С3, С4, С7.

Оценивая доходность продаж по добавленной стоимости, можно провести сравнительную оценку с её условным уровнем, рассчитанным по соотношению, рекомендуемому специалистами сахарной промышленности относительно доли сырья = 0,25+0,1/1,1 = 31,8 %. За исследуемый период среди объектов наблюдения отмечена только треть организаций, добавляющих стоимость в соответствии с требованием рациональности.

Таким образом, экономическая диагностика бизнес-деятельности организаций сахарной промышленности за десятилетний период показала существенные трудности и нерешенные задачи организационного менеджмента.

 

 

Яндекс цитирования