Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Выпуск № 46

Юрий Корчагин.

НИЗКИЕ ИНВЕСТИЦИИ В ОБРАЗОВАНИЕ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ ПРЕПЯТСТВУЮТ РАЗВИТИЮ РФ

Полозова А.Н., Горковенко Е.В., Корниенко А.Е., Ярцева И.М.

ИНСТРУМЕНТЫ АКТИВИЗАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ОРГАНИЗАЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА

Богомолова И.П., Шайкин Д.В., Струков Г.Н., Черников В.В.

СЕЛЬСКИЕ МОЛОДЕЖНЫЕ ЖИЛИЩНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ КОМПЛЕКСЫ КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВНИЙ

Брянцева Л.В., Воробьев И.Н.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СБАЛАНСИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЯМИ В ОРГАНИЗАЦИЯХ

Полозова А.Н., Совик Л.Е., Нуждин Р.В.

МОНИТОРИНГ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ОСНОВЕ МЕТОДА СЦЕНАРИЕВ

Корчагин Ю.А.

ЗДОРОВЬЕ КАК ФАКТОР КАЧЕСТВА И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Совик Л.Е.

БАНКОВСКИЙ МОНИТОРИНГ ВНУТРЕННИХ РЕЙТИНГОВ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Юрий Корчагин.16.09.2017

НИЗКИЕ ИНВЕСТИЦИИ В ОБРАЗОВАНИЕ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ ПРЕПЯТСТВУЮТ РАЗВИТИЮ РФ

 

Необходима смена парадигмы развития


В Стратегии 2020 проблема недофинансирования, попросту говоря, очень низкого финансирования составляющих человеческого капитала рассматривается в качестве одного из главных препятствий на пути модернизации экономики России.

«Задача модернизации российской экономики остается приоритетной задачей социально-экономического развития. Однако в текущей структуре расходов очень невелики резервы для осуществления структурного маневра, связанного с решением задач модернизации и поддержания (наращивания) конкурентных преимуществ России за счет инвестиций в человеческий капитал.

Между тем на сегодня недофинансированность расходов по сравнению со средним уровнем стран ОЭСР составляет: в образовании — 1,5–2,0 п. п. ВВП, в здравоохранении — 3–4 п. п. ВВП, в сфере охраны окружающей среды — 0,5–1,0 п. п. ВВП».

К проблемам низкого финансирования образования, медицины и экологии необходимо добавить аналогичные проблемы культуры (добавлять надо 1-2% ВВП), науки (1-2% ВВП), притока качественных рабочей силы и HC (мигрантов), повышения качества жизни, информационной обеспеченности независимых исследователей, безопасности исследователей, инноваторов, врачей и всех остальных граждан страны, а также всех других составляющих HC.

Очевидно, что для такой переориентации государственных инвестиций необходима смена парадигмы развития страны в направлении выполнения российским государством главного положения Конституции РФ — функции социально-ориентированного государства.

Главным приоритетом должны стать опережающие инвестиции в человеческий капитал, в развитие человека, инфраструктуры и обустройство России в целом. Что и означает кардинальную смену многовековой парадигмы развития России.

Основные и опережающие госинвестиции должны быть перенаправлены в культуру, образование, медицину, науку, безопасность граждан, обустройство страны, а не на военные расходы и пиарные мегапроекты, без которых можно обойтись десятки лет.

В последние десятилетия, годы ситуация была и остается обратной; инвестиции в человеческий капитала в долях от общих инвестиций или ВВП снижаются. И соответственно, отставание России в качестве и величине накопленного человеческого капитала на душу населения увеличивается.

Инвестиции в HC необходимо в ближайшие 2-3 года удвоить, а затем продолжать наращивать.


Образование: состояние, реформы, перспективы


Министерство образования и науки сообщило в лице министра Ливанова о предстоящих реформах в системе высшего образования. В том числе о предстоящем сокращении примерно вдвое числа бюджетных мест и повышении оплаты за обучение до уровня гос. затрат на одно бюджетное место.

Состоятся ли эти реформы — покажет будущее, у них множество противников в провинциальных вузах и в самом министерстве.

Реформы и меры эти были давно заявлены, необходимы и ожидаемы. Система высшего образования давно коррумпирована, деградировала, выпускает специалистов, которые не востребованы экономикой, да еще в количестве гораздо большем, чем необходимо работодателям.

Российская система высшего образования фактически калечит жизнь многим своим выпускникам, выпуская огромное число экономистов, юристов, психологов, которые остаются без работы по специальности.

В СССР каждый четвертый выпускник поступал в вузы, и существовала острая конкуренция между абитуриентами, особенно, по необходимым экономике техническим специальностям - биофизике, кибернетике, программированию, компьютерным технологиям и другим.

В настоящее время в вузы поступают почти все выпускники — по разным оценкам 75-90%.

В итоге мировые рейтинги российских вузов скатились вниз, а российская система высшего образования неконкурентоспособна на мировом уровне.

Ни один из российских университетов не вошел в авторитетный ежегодный рейтинг репутации топ-ста лучших вузов мира World Reputation Rankings британской газеты Times за 2011 год, хотя лучший российский вуз — МГУ был в этом рейтинге за 2010 год на 33 месте.

Непопадание российских вузов в рейтинги тор-вузов лишь один штрих продолжающегося снижения качества высшего образование в стране, причем даже в самых лучших российских университетах.

Основными причинами снижения качества высшего образования и всей системы образования, а с ней и науки являются продолжающийся общий кризис, снижение гос. финансирования образования, снижения качества гос. институтов управления страной и в целом качества государства, высокая коррупция и преступность, наркоманизация и алкоголизация молодежи, а с ними повышение ее смертности,

Сказывается демографический кризис, неэффективное государственное регулирование системы образования, в том числе раздувание платного сектора в гос. вузах при отсутствии конкуренции в основном за счет снижения качества обучения.

Основной показатель, используемый в международной практике, доля образования в ВВП по данным Росстата за 2003-2011 годы прошла через максимум в 2009 году (3,4%) и снизилась почти до уровня 2,9% ВВП, близком к уровню 2003 года (2,7%) (табл.1).

По данным Минэкономразвития это снижение произошло до меньшего уровня в 2,5% (табл.2), что почти вдвое ниже среднемирового.

Исходя из продолжающейся практики и политики снижения инвестиций в человеческий капитал и в образование в том числе, Минэкономразвития прогнозирует тренд снижения доли образования в ВВП до 2015 (табл.2) и далее вплоть до 2020 года.

Доля образования в ВВП в 2015 году (2,2% ВВП) будет уже более чем в два раза меньше средней в мире в долях ВВП. Для сравнения расходы на образование в США - 5,5% ВВП; Швеции — 6,6%; Финляндии 5,9%; Германии — 4,5% ВВП.

Из всех многочисленных причин снижения качества образования и его очень высокой коррумпированности одной из важнейших является снижение его финансирования и доли в ВВП (табл. 1 и 2).

Средний индекс физического объёма валовой добавленной стоимости образования, отражающий рост инвестиций в него за 2003-2011 годы, составляет 99,9%, а средний индекс физического объема ВВП за эти годы — 104,7%.

ВВП увеличивался все эти годы, а добавленная стоимость образования стояла на месте. И еще раз повторимся, в этом и состоит одна из главных причин, наряду с другими факторами, почему у нас деградировала и продолжает деградировать образование, включая высшее образование.

В условиях действующего приоритетного вектора государственного финансирования военных расходов (добавочно запланировано 23 трлн до 2020 года) и затратных мегапроектов типа олимпиады, чемпионата мира по футболу, расширения Москвы и т.д., доли в ВВП составляющих человеческого капитала, включая образование и здравоохранение, снижаются. И разрыв со среднемировыми показателями увеличивается, как и с развитыми странами.


Табл.1. Доля образования в ВВП, инвестициях и индекс физического объёма валовой добавленной стоимости образования, процент, источник: Росстат, расчеты автора

 

1995

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

 

Доля
образования
в ВВП

-

2,7

2,7

2,7

2,7

2,7

2,8

3,4

3,0

2,9

Средняя
в мире
4,5
Индекс физ.
объёма валовой
добавленной
стоимости
образования

-

101,2

100,3

100,3

100,5

101,1

99,9

98,6

98,1

99,2

Средний
за годы
99,9
Индекс физ.
объема ВВП

-

107,5

106,6

106

107,9

108,4

105,2

93,3

103,7

104

Средний
за годы
104,7
Доля инвестиций в
образование в
общих инвестициях

1,8

1,5

1,8

1,9

2,1

2,2

1,9

1,8

1,8

1,8

-


Доля инвестиций в образование в общих инвестициях страны, с 1995 года по 2011 год прошла через максимум в 2007 году (2,2% ВВП), а затем снизилась до уровня 1995 года в 2011 году (1,8%) (табл.1).

По коррупции преподаватели оказались в 2011 году на втором месте по количеству взяток. От студентов в деканатах, ректорате, преподавателям известно, кто и сколько берет, но обращение любого честного преподавателя в ректорат (тем более в деканат) о взяточничестве коллег делает его изгоем. Радикально действует лишь обращение родителей или групповое обращение самих студентов.

Около 2/3 нынешних студентов вообще не способно даже при дополнительных занятиях к усвоению знаний высшей школы по причинам низкого качества их школьного образования и недостаточных для этого индивидуальных способностей. Не всем дано стать квалифицированным специалистом с качественным высшим образованием. А специалисты с низкой квалификацией или ее отсутствием экономике не нужны.


Табл.2. Доля в ВВП образования, процент

 

2010

2011

2012

2013

2014

2015

прогноз

ВВП

100

100

100

100

100

100

Образование

2,6

2,5

2,5

2,4

2,3

2,2

Источник: Минэкономразвития

Тут и кроется один из весомых доводов в пользу сокращения бюджетных мест. Высшее образование потому и называется высшим, поскольку доступно, исходя из способностей, только более одаренной части нынешних студентов.

На то и существует в мировой практике конкуренция во всех сферах деятельности, включая высшее образование.

Тем более что экономике не хватает специалистов со средним профессиональным образованием и квалифицированных рабочих.

Аналогичная ситуация и с диссертациями. Как известно, у кого есть деньги, они просто их заказывают «под ключ».

Основными проблемами высшего образования являются: его низкое качество; чрезмерно завышенная общая численность студентов и выпускников; несоответствие их специальностей потребностям экономики; низкое качество выпускников на коммерческой основе.

Сюда же входят низкая стоимость и, соответственно, доступность коммерческого образования, включая госвузы, дополнительно определяющие его пониженное качество. Низкое качество профессорско-преподавательского состава вузов и пожилой возраст профессоров; низкое качество научных исследований; имитация инновационной деятельности; очень высокий уровень коррупции.

Основные планируемые меры Правительства и Стратегии 2020 и направлены на решение этих проблем высшего образования, а также в целом образования.

Минобрнаука еще в 2010 году выпустило приказ, в соответствие с которым учебные заведения обязаны установить стоимость обучения не ниже суммы, которую тратит государство на обучение бюджетников по той же специальности. ДВФУ, например, сделал это еще в 2011 учебном году. И это значимый шаг в направление наведения порядка с качеством и количеством студентов.

Дмитрий Ливанов, бывший ректор МИСиС (РГ): «Очевидно, что мест должно быть меньше, но стоимость одного студента при этом должна быть значительно выше. Не 60 тысяч, как сейчас, а 200-250 тысяч рублей. Как только мы уйдем от всеобщего бесплатного высшего образования, появятся механизмы, которые помогут привлечь на предприятия ценные кадры....

Троечнику нечего делать в инженерном вузе. Это однозначно. А если его куда-то и возьмут, то он будет плохим инженером. Качество приема в вузы - важный вопрос, на который нет простых ответов. Прежде всего, надо повышать мотивацию хорошо подготовленных выпускников идти в технические вузы. Для этого нужно увеличивать там стипендию, допустим, до 10 тысяч рублей в бакалавриате. И активнее привлекать к выплате стипендий работодателей. Одновременно надо повышать уровень преподавания физики и математики в школе».

Ярослав Кузьминов, ректор ВШЭ, считает, что реформы образования потребуют и непопулярных шагов, например, вообще прекращения приема в вузы на бюджетные места троечников: «Хочешь попасть в вуз с тройками - бери кредит у Грефа».

И в самом деле, зачем нужны экономике, стране и обществу плохо успевающие студенты - двоечники-троечники, перебивающиеся с двойки на тройку или покупающие оценки.

Низкая стоимость обучения студентов на коммерческой основе фактически формировалась за счет снижения качества обучения бюджетных студентов (переноса на коммерческих студентов части бюджетных средств), раздувания числа студентов и преподавателей, в т.ч. пониженной квалификации, снижения реальной зарплаты преподавателей, доцентов и профессоров.

Эксперты «Стратегии-2020» предлагают повышение заработной платы преподавателям вузов до 220% от средней по региону, а преподавателям техникумов до 150% от средней по региону. И Президент РФ В. В. Путин поддержал эти предложения.

Но существует и другая, первичная проблема, о которой шла речь выше — крайне низкое финансирование системы образования в целом и высшего образования, в том числе, по сравнению с международной практикой.

Если поднять настолько заработную плату при нынешнем нищенском финансировании образования, то останется некачественной материальная база подготовки специалистов технических и естественнонаучных направлений.

Повторимся: необходимо для комплексного решения проблем образования удвоение его бюджетного финансирования в ближайшие 2-3 года. А в реальности идет обратный процесс — снижения его финансирования в долях от общих инвестиций.

Директор Центра экономики непрерывного образования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, эксперт Стратегии 2020 Татьяна Клячко пишет:

«Я убеждена, что на 99% причины проблем, которые испытывает сфера образования, находятся за ее пределами. Эти причины - экономические. Если экономика страны развивается успешно, то система образования получает от нее заказы на подготовку специалистов, что обеспечивает ее процветание и трудоустройство выпускников вузов в разных сферах деятельности. В инновационной экономике образование начинает играть на опережение, создавая кадровый задел для быстро развивающихся сфер и создавая новые.

А если о высоких технологиях и инновациях ведутся только разговоры, то система образования не получает нормального импульса к развитию».

Возможно цифра в 99% и преувеличение, коррупция, непрофессионализм, падение морали и нравственности, раздувание числа студентов — все это конкретные и собственные недостатки каждого вуза, хотя они фундаментально (Татьяна Клячко совершенно права) инициируются общим российским кризисом и низким финансированием образования со стороны государства.

Государство не выполняет своих обязанностей по бюджетному финансированию образования в долях ВВП. Российская система образования - одна из самых нищих в мире по этому показателю. И находится в нижней части мирового рейтинги (в долях ВВП) все последние 15 лет (ниже 130 места).

Продуманные за несколько лет реформы и дополнительно доработанные в Стратегии 2020 необходимо осуществлять на практике как можно быстрее, одновременно снижая уровень коррупции в системе высшего образования. Причем начинать надо с самого министерства образования и науки, наиболее коррумпированной головки этой системы.

Параллельно необходимо кардинально реформировать систему подготовки кандидатов и докторов наук, поскольку она давно сгнила до самых корней. И проводить эти реформы должны другие люди.

Снижение численности студентов необходимо проводить при одновременном наращивании финансировании вузов, а не подменять его.

Необходимо также снижение нагрузки для занимающихся наукой преподавателей в 2-3 раза с сохранением зарплаты и доплат за научную деятельность.

На вопрос, «какой будет школа в 2020 году»? Татьяна Клячко ответила расширенно:

«Очень вероятно, что она такой и останется, то есть будет продолжать деградировать, поскольку 2020г. для системы образования не отдаленное будущее, а реальность. В 2009 г. за парты сели дети, которые выйдут из школы в 2020 г. Сейчас учатся те, кто окончит ее в 2023 г. Но у них те же учителя, те же программы.

А у нас та же сырьевая экономика, и школа будет деградировать, что бы мы ни придумывали, потому что качественно подготовленные специалисты в стране не востребованы, и если они не уезжают за рубеж, остаются работать здесь, то, увы, не инженерами высокотехнологичных производств (поскольку таковых крайне мало), не учеными, поскольку им мало платят, а менеджерами торгового зала - проще говоря, продавцами».

В Москве инвестиции в образование на душу населения примерно в 5 раз ниже, чем в среднем в США. В Воронежской области расходы на образование на душу населения — в 13 раз, ниже, чем в США.

Близкие соотношения и для большинства других регионов. В медицине разрыв втрое больше. Какие уж тут догонялки в процессах развития, инновациях и численности креативного класса. Пока устойчиво в России растут лишь «классы» чиновников, жуликов, воров и наркоманов.

В 2011-12 учебном году, по данным Татьяны Клячко, бюджетных студентов было 2,6 млн, платных 4,7 млн. Столько специалистов, к тому же низко квалифицированных, не способных к самообразованию, к основному принципу современной экономики - «учиться всю жизнь», российской экономике не нужно.

Ограничение бюджетных мест и повышение стоимости платного высшего образования возродит конкуренцию в этой сфере, снизит число покупаемых дипломов и даст возможность вдвое повысить зарплату преподавателей уже в 2012-13 годах.

Должно повыситься и качество работы преподавателей, если будут сокращены худшие преподаватели и профессора преклонного возраста.

Владимир Мау, ректор Российской академии народного хозяйства, так написал в статье о Москве по поводу массового отъезда лучших специалистов за границу, но это касается всех столиц регионов:

«Развитие человеческого капитала является непременным разделом всех стратегий, которые разрабатывались после достижения макроэкономической стабилизации, т. е. начиная с «программы Грефа» 2000 г... Удержание креативного класса — непростая задача... И здесь мы опять должны обратиться к проблемам образования и здравоохранения. Одним из немногих надежных способов закрепления здесь креативного класса является возможность обеспечить его качественными услугами образования и здравоохранения, а также в дальнейшем и качественной средой обитания (экологией)».

 

Яндекс цитирования