НАУКА И ИННОВАЦИИ В РЕГИОНАХ И ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ТЕНДЕНЦИИ И УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ САХАРНЫХ ЗАВОДОВ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
О ФАКТОРНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ И СТРОИТЕЛЬСТВЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ФАКТОРЫ И ПРИНЦИПЫ РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ НИЗКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МТС
ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ В ЖИВОТНОВОДСТВЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
НАЗНАЧЕНИЕ И РОЛЬ ТЕХНОПАРКОВ В РАЗВИТИИ МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
МОДЕЛИ СЕТЕВЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ПАРАМЕТРЫ ОЦЕНКИ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ
Совершенствование методического обеспечения анализа дебиторской задолженности организации
Оценка применимости институционального подхода в современном менеджменте
История отечественных нормативно-правовых положений и разработок специалистов в области диагностики угрозы банкротства сравнительно коротка, однако в настоящее время исследователи уже сталкиваются с необходимостью выбора из числа многих предлагаемых в специальной литературе методик наиболее подходящей с позиций условий и особенностей деятельности исследуемой организации. Давая оценку подходам отечественных исследователей к построению многофакторных моделей, отметим следующее.
1. В основе определения критериальных значений Z-функций их разработчики используют нормативные значения коэффициентов абсолютной и текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами и др., сопровождая их множителями, полученными экспертным или расчетным путем. Кроме того, использование в моделях экспертных весовых коэффициентов для каждого из факторов увеличивает субъективизм получаемой оценки. На наш взгляд, в динамично изменяющейся рыночной среде являются малопродуктивными попытки найти и закрепить на длительный срок единые нормативные значения ключевых коэффициентов, характеризующих состоятельность организаций любой сферы деятельности. В тех случаях, когда весовые коэффициенты для факторов были получены расчетным путем на материалах конкретных сфер деятельности, продолжают действовать ограничения в применении моделей, вызванные происходящими изменениями особенностей сферы деятельности организации под воздействием инфляции и текущих рыночных условий. Таким образом, Z-моделям присущи статичность, отсутствие исторического подхода, заключающегося в исследовании субъекта хозяйствования как изменяющегося во времени объекта, зависящего от перемен во внутренней и внешней среде организации
2. Выделенные в отечественных многофакторных моделях индикаторы диагностики состояния банкротства организаций многообразны, а сами модели, будучи применены к одному и тому же объекту, дают противоречивые результаты;.
3. Ограничением Z-моделей, на наш взгляд, является и то, что интегральная оценка «непрозрачна», затушевывает содержательный аспект оценки несостоятельности и не позволяет исследовать состояние отдельных бизнес-процессов в организации: операционного, финансового, инвестиционного и маркетингового, вследствие чего невозможно исследовать причины попадания организации в критическую зону.
Отмеченные выше ограничения, присущие Z-моделированию критериев несостоятельности организаций направляют нас к поиску решений по выбору показателей, адекватно характеризующих в реальном времени отдельные бизнес-процессы организации конкретной сферы деятельности, руководствуясь принципами, кратко охарактеризованными в таблице 1.
Таблица 1 - Базовые принципы формирования системы показателей
для оценки несостоятельности организации
Базовый принцип |
Комментарий |
1. Минимальные инфляционные искажения |
Базовые показатели, используемые при оценке несостоятельности организации должны быть в минимальной степени подвержены инфляционным искажениям. |
2. Отражение специфики вида экономической деятельности |
Критериальные значения при оценке несостоятельности должны формироваться на основе материалов отдельных сфер деятельности организаций |
3. Отражение региональной специфики сферы деятельности |
|
4. Дифференциация организационных бизнес процессов |
Показатели должны адекватно оценивать исследуемый бизнес-процесс |
5. Отражение текущих рыночных условий деятельности (исторический подход) |
Критериальные значения при оценке несостоятельности должны быть динамичными и отражать изменяющиеся рыночные условия деятельности |
6. Интерпретируемость( экономическая содержательность) полученной оценки и ее критериального значения |
Критериальные значения и полученные оценки несостоятельности должны иметь ясную экономическую интерпретацию и «прозрачный» алгоритм формирования |
В развитие предложенного подхода определим состав и алгоритмы формирования показателей для оценки параметров операционной деятельности и ее финансового обеспечения 7 организаций-сахаропроизводителей Воронежской области, руководствуясь приведенными в таблице 1 базовыми принципами(под операционной деятельностью нами понимается текущая(уставная) деятельность хозяйствующего субъекта, под финансовым обеспечением - политика финансирования операционной деятельности).
Ключевыми параметрами оценки результатов операционной деятельности и ее финансового обеспечения в организации являются доходность и риски. Для оценки доходности операционной деятельности сахаропроизводителей региона нами предлагается использовать показатель рентабельности, исчисляемый на основе EBITDA -прибыли до вычета амортизации, процентов за финансирование и налогов, который наименее подвержен искажениям, возникающим вследствие инфляции и отличий в политике организаций по формированию стоимости внеоборотных активов и начислению амортизации. В качестве индикатора рисков операционной деятельности нами выбран показатель степени платежеспособности по текущим обязательствам (в месяцах), исчисляемый как отношение суммы краткосрочных обязательств, уменьшенных на величину доходов будущих периодов, к среднемесячной выручке, рассчитываемой как отношение выручки отчетного периода, к количеству месяцев в отчетном периоде. Этот индикатор наряду с показателем текущей ликвидности используется в нормативных документах последнего времени как ключевой при диагностике вероятности банкротства организации [1]. При этом следует отказаться от применения единых для всех сфер производства нормативных значений коэффициентов платежеспособности как не соответствующих их текущей деловой практике.
Для приближения получаемых оценок доходности и рисков операционной деятельности к текущим рыночным условиям и особенностям сферы и региона считаем необходимым использовать их критериальные уровни на основе складывающихся средних значений. Степень вариативности средних значений из года в год наглядно иллюстрирует диаграмма, представленная на рисунке 1: уровни доходности продаж по прибыли EBITDA в среднем по 7 рассматриваемым организациям-сахаропроизводителям Воронежской области в 2001-2009 годы варьировалась в интервале от 2 % (2002 год) до 15 % в 2009 году, причем последнее значение выше уровня инфляции в этот период (8,8 %). Среднеотраслевые уровни платежеспособности по региону значительно выше трехмесячного периода, продекларированного в качестве нормативного, (лучшее значение в 5 месяцев достигалось в 2006 году), а их колебания таковы, что становится ясной непродуктивность попыток установления нормативного значения этого показателя на ряд лет.
Сопоставляя риски операционной деятельности организаций в конкретном периоде, отметим, что в 2009 году только одна из рассматриваемых организаций региона (СЗ4) по показателю платежеспособности соответствовала критерию, заданному Методикой [1], иначе говоря, все остальные в соответствии с нормативными положениями могли бы рассматриваться как кандидаты в банкроты.
Сгруппируем организации в соответствии с результатами сопоставления доходности и рисков их операционной деятельности в 2009 году со среднерегиональными ориентирами соответствующего периода.
Полученные результаты классификации позволяют сделать вывод, что по доходности и рискам операционной деятельности 4 организации из 7 проанализированных находятся на позициях, ниже среднепроизводственных. Это обстоятельство может быть принято во внимание при постановке вопроса о несостоятельности одной из организаций, а также принятии мер по повышению ее доходности и снижению рисков операционной деятельности.
Рисунок 1 - Соотношение показателей доходности и рисков операционной деятельности сахаропроизводителей со среднепроизводственными
по Воронежской области в 2009 году
Динамика средних уровней доходности и рисков финансового обеспечения операционной деятельности сахаропроизводителей региона по предложенным нами показателям представлена, а ее графическая интерпретация - на рисунке 2.
Как видно из приведенных данных, средний уровень рисков финансовой деятельности сахаропроизводителей региона, оцениваемый по показателю текущей ликвидности, только в течение 2 периодов (2007 и 2009 год) соответствовали нормативному значению финансовой состоятельности, равному 1, в остальные годы этот уровень не был достигнут.
Как видно из рисунка 2, средний уровень рисков финансового обеспечения деятельности сахаропроизводителей региона, оцениваемый по показателю текущей ликвидности, только в течение 2 периодов (2007 и 2009 год) соответствовали нормативному значению финансовой состоятельности, равному 1, в остальные годы этот уровень не достигался. Доходность собственного капитала в течение 5 из 9 рассматриваемых нами периодов находилась в зоне отрицательных значений, при том, что в операционной деятельности формировался положительный результат. Это позволяет констатировать неудовлетворительность политики финансирования операционной деятельности большинства сахаропроизводителей в соответствующие периоды. Отметим также, что в 2009 году среднепроизводственная доходность собственного капитала значительно превысила значение ключевого рыночного индикатора рыночной цены капитала, в качестве которого предлагается рассматривать ставку рефинансирования ЦБ РФ (8,75 % на конец 2009 года).
Рисунок 2 - Динамика уровней доходности и рисков финансового обеспечения деятельности сахаропроизводителей региона в 2001-2009 годы
Исходя из вышеизложенного, считаем необходимым отказаться от малопродуктивных попыток найти универсальную «золотую пропорцию» финансовой состоятельности для организаций всех сфер деятельности и регионов и закрепления ее на длительный срок в виде нормативных значений. В настоящее время требуется разработка системы динамичных и прозрачных среднепроизводственных и региональных ориентиров, отражающих «нормальный» или средний уровень значений показателей, характеризующий текущую бизнес-практику в операционной, финансовой, маркетинговой и инвестиционной деятельности, как это происходит в деловой практике многих зарубежных стран.
Список использованных источников:
1. Методика проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога: Утверждена Приказом Минэкономразвития России от 18.04.2011, № 175.