Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №4

16.10.2016

Корчагин Ю.А

ГОЛЛАНДСКАЯ БОЛЕЗНЬ ЭКОНОМИКИ РФ

16.10.2016

Логунов В.Н.

ДИНАМИКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ РЕГИОНОВ РОССИИ

16.10.2016

Рисин И.Е., Харитон С.В.

РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА: СОДЕРЖАНИЕ, ПРИНЦИПЫ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ

16.10.2016

Хорев А.И., Саликов Ю.А., Березняк Г.А., Саликова Е.Ю.

ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

16.10.2016

Богомолова И.П., Пасынкова О.М.

МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ И УСТОЙЧИВОСТИ ПРОИЗВОДСТВА С УЧЕТОМ РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ

16.10.2016

Богомолова И.П., Коломыцева О.Ю., Тепикина Е.И

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ РЫНКА САХАРА

16.10.2016

Богачева Е.П., Богомолова И.П.

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ КАЧЕСТВА ИСХОДНОГО СЫРЬЯ НА СВЕРХНОР-МАТИВНЫЕ ПОТЕРИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ МУКИ

16.10.2016

Корчагин Ю.А., Березняк Г.А.

МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ НА МИКРОУРОВ-НЕ С УЧЕТОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

16.10.2016

Сиухин А.И.

ТЕНДЕНЦИИ И ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ СФЕРЫ АПК ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

ВЗАИМОСВЯЗЬ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ

16.10.2016

Березняк Г.А., Мартынов Ю.И., Саликов Ю.А.

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ И ПУТЯХ ИХ РЕШЕНИЯ

16.10.2016

Меделяева З. П., Данькова Л. В.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВНУТРИ ПРЕДПРИЯТИЙ

16.10.2016

Полозова А.Н., Григорьева В.В.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

16.10.2016

Богомолова И.П., Хохлов Е. В.

ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ДАВАЛЬЧЕСКИХ СХЕМ ПЕРЕРАБОТКИ СЫРЬЯ В ЗЕРНОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

16.10.2016

Богомолова И.П., Пасынкова О.М.

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ МАСЛОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Пигунова М.В.

НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ КАК ЭФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ КОММЕРЧЕСКИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

16.10.2016

Пигунова М.В.

ВЛИЯНИЕ РЕФОРМЫ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ИЗМЕНЕНИЕ ИСТОЧНИКОВ ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДОВ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ

16.10.2016

Табачникова М.Б.

«МЯГКИЕ» СИСТЕМНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ

16.10.2016

Табачникова М. Б.

КИБЕРНЕТИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЯМИ В ОРГАНИЗАЦИИ

16.10.2016

Хаустова А.Ю.

НАСЛЕДИЕ КОНСТРУКТИВИЗМА И СОВЕТСКИЙ СТИЛЬ В СОВРЕМЕННОМ ДИЗАЙНЕ

Богомолова И.П., Пасынкова О.М.16.10.2016

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ МАСЛОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Экономическое состояние является важнейшей характеристикой деятельности предприятия. Оно определяет его конкурентоспособность и потенциал в деловом сотрудничестве, является гарантом эффективной реализации экономических интересов всех участников финансовых отношений: как самого предприятия, так и его партнеров. Устойчивое экономическое положение является результатом умелого, просчитанного управления всей совокупностью производственно-хозяйственных факторов, определяющих  результаты деятельности предприятия.

Для определения экономической устойчивости воспользуемся методом многомерных сравнений. Необходимость применения данного метода возникает в случае, когда требуется сопоставить работу нескольких хозяйствующих субъектов по имеющимся показателям об их деятельности, т.е. необходимо произвести оценку, рассчитав для каждого из них интегральный оценочный показатель, с помощью которого можно было бы установить уровень исследуемой величины. Важнейшим условием применения данного метода является соглашение о возможной соизмеримости различных по сути показателей, часто качественно совершенно несопоставимых. Так, в систему оценочных показателей могут включаться стоимостные, натуральные и другие показатели. Поэтому необходимо так организовать процедуру оценки результатов, чтобы индивидуальные особенности отдельных показателей не смогли повлиять на конечную оценку, т.е. сопоставление должно производится не по абсолютным значениям показателей, а на основе относительных оценок (что и было сделано в данном случае). Достоинством использования данного метода является то, что он позволяет учесть весомость определенных показателей и степень различий в их уровне. Расчет производится следующим образом: средние бальные оценки критериев финансово-экономической деятельности умножаются на величину соответствующих весовых коэффициентов, устанавливаемых экспертным путем, после чего результаты суммируются, и сумма делится на количество используемых при расчете показателей. Интегральный показатель уровня экономической устойчивости предлагается производить по следующей формуле:

                                                          (1)

где Уj- уровень экономической устойчивости; КВi - коэффициент весомости i-го показателя финансово-экономической деятельности; Бi - бальная оценка i-го показателя; n - количество показателей для оценки экономической устойчивости.

Средняя  бальная оценка и весомость показателей определяется с помощью метода экспертных оценок. Выбор экспертной группы является одним из наиболее важных и сложных вопросов.

Экспертная группа формируется из ведущих специалистов, имеющих большой опыт работы. Предлагается в качестве экспер­тов использовать особую категорию специалистов, профессио­нально занимающихся управленческой деятельностью. Данный специалист должен зани­мать постоянную должность и быть наделен полномочиями при­нимать управленческие решения. Это могут быть начальники отделов и функциональных служб, руководители производственных подразделений, администраторы различного уровня, координирующие деятельность подразделе­ний, руководители предприятия в целом. В целях исследования были выбраны и опрошены эксперты, удовлетворяющие указанным требованиям, из специалистов, работающих на пищевых предприятиях. В качестве экспертов привлекались следующие лица: директор предприятия, начальник отдела маркетинга, главный технолог, главный инженер, квалифицирован­ный специалист производственного отдела, экономист планово-экономического отдела, экономист финансового отдела.

При расчете средней бальной оценки каждому эксперту, работающему отдельно, предостав­ляется перечень показателей функционирования семи масложировых предприятий Воронежской области и предлагается оценить их по 5-ти бальной шкале, руководствуясь следу­ющей системой оценок:

 1 - показатель имеет самый низкий уровень среди предприятий-конкурентов или не удовлетворяет нормативным значениям;

2 - показатель имеет низкий уровень или не удовлетворяет нормативным значениям;

3 - показатель имеет средний уровень или приближается к нормативным значениям;

4 - величина показателя имеет уровень выше среднего или очень близка к нормативным значениям;

5 - показатель имеет высокий уровень или удовлетворяет нормативным значениям.

Итоговые значения коэффициентов весомости и средних бальных оценок представлены в таблице 1, где приняты следующие условные обозначения:

Пт - производительность труда, тыс.р/чел.;

Рпрод. - рентабельность продукции, %;

Фо - фондоотдача, р/р.;

Коб - оборачиваемость оборотных средств, обороты;

Кавт - коэффициент автономии;

Кман - коэффициент маневренности;

Кобес - коэффициент обеспеченности оборотными средствами;

Ктек - коэффициент текущей ликвидности.

После выполнения всех процедур рассчитывается интегральный показатель  экономической устойчивости исследуемых предприятий и итерпретируеется следующим образом:

Уj >1 - устойчивое экономическое положение;

Уj <1 - неустойчивое экономическое положение;

Уj =1 - стабильное состояние предприятия.

Характеристика уровней экономической устойчивости отражена в таблице 2.

 

Таблица 1 - Метод бальной оценки с учетом коэффициентов весомости

Показатель

Коэффициент весомости (КВ)

ОАО «МЭЗ Лискинский»

ОАО «МЭЗ Аннинский»

ОАО «ЗРМ Россошанский»

ОАО «ЗРМ Бутурлиновский»

ЗАО «ЗРМ Новохоперский»

ОАО «ЗРМ Бобровский»

ОАО «ЗРМ Кантемировский»

балл

балл*

КВ

балл

балл*

КВ

балл

балл*

КВ

балл

балл*

КВ

балл

балл*

КВ

балл

балл*

КВ

балл

балл*

КВ

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

Экономические:

Пт

0,2514

3,85

0,97

5,00

1,25

3,00

0,75

4,71

1,18

2,71

0,68

4,00

1,00

4,28

1,07

Рпрод

0,2457

2,57

0,63

3,28

0,80

2,14

0,52

1,00

0,24

2,85

0,70

5,00

1,22

4,57

1,12

Фо

0,2500

1,00

0,25

5,00

1,25

2,85

0,71

4,00

1,00

3,28

0,82

3,71

0,92

4,28

1,07

Коб

0,2528

3,00

0,75

2,85

0,72

4,00

1,01

3,42

0,86

4,28

1,08

4,42

1,11

5,00

1,26

Итого

-

10,4

2,61

16,1

4,03

12,0

3,00

13,1

3,29

13,1

3,29

17,1

4,28

18,1

4,53

Финансовые:

Кавт

0,2464

4,85

1,19

1,42

0,35

3,00

0,73

4,71

1,16

5,00

1,23

5,0

1,2

5,0

1,2

Кман

0,2528

1,85

0,46

2,00

0,50

1,00

0,25

3,42

0,86

3,00

0,75

2,2

0,5

1,2

0,3

Кобес

0,2493

1,42

0,35

2,14

0,53

1,00

0,24

4,85

1,21

3,00

0,74

1,7

0,4

2,0

0,4

Ктек

0,2500

3,00

0,75

4,00

1,00

2,28

0,57

5,00

1,25

5,00

1,25

3,1

0,7

4,0

1,0

Итого

-

11,1

2,77

9,57

2,39

7,28

1,81

18,0

4,48

16,0

3,98

12,

3,0

12,

3,0

Таблица 2 - Матрица оценки экономической устойчивости маслодобывающих предприятий

Воронежской области

Предприятия

Значение интегрального показателя по экономическим критериям

Оценка уровня экономической устойчивости

Значение интегрального показателя по финансовым критериям

Оценка уровня экономической устойчивости

Значение интегрального показателя

Оценка уровня экономической устойчивости

Уj >1

Уj <1

Уj =1

Уj >1

Уj <1

Уj =1

Уj >1

Уj <1

Уj =1

ОАО «МЭЗ Лискинский»

0,6525

 

 

 

0,6930

 

 

 

0,673

 

 

 

ОАО «МЭЗ Аннинский»

1,0090

 

 

 

0,5980

 

 

 

0,804

 

 

 

ОАО «ЗРМ Россошанский»

0,7512

 

 

 

0,4532

 

 

 

0,602

 

 

 

ОАО «ЗРМ Бутурлиновский»

0,8242

 

 

 

1,1220

 

 

 

0,973

 

 

 

ЗАО «ЗРМ Новохоперский»

0,8225

 

 

 

0,9970

 

 

 

0,910

 

 

 

ОАО «ЗРМ Бобровский»

1,0702

 

 

 

0,7560

 

 

 

0,913

 

 

 

ОАО «ЗРМ Кантемировский»

1,1342

 

 

 

0,7640

 

 

 

0,949

 

 

 

 

Таким образом, предлагаемая система оценки уровня экономической устойчивости позволяет определить обобщенный интегральный показатель данной величины, на основании которого можно с достаточной степенью объективности судить об эффективности производства, деловой  активности организаций и о состоянии их финансирования. Результаты интегральной оценки, а также графическая иллюстрация уровней экономической устойчивости дают возможность выявить недостатки функционирования предприятий масложирового подкомплекса и разработать мероприятия, позволяющие направить усилия руководства на устранение «узких мест» в деятельности хозяйствующих субъектов.

Уровень экономической устойчивости является одним из основных факторов, выявляющих отрицательные моменты в организации производственного процесса, и требует обоснованного подхода к реализации мер по повышению эффективности функционирования предприятий.

Проводить оценку уровня экономической устойчивости рекомендуется сотрудникам планово-экономического отдела, поскольку в данном подразделении сосредоточена основная информация о работе предприятия.

 

Яндекс цитирования