Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Выпуск № 30

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

О Концепции развития Воронежа

16.10.2016

Воронин В.П., Брянцева Л.В.

МЕТОДИКА БИЗНЕС-АНАЛИЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ОСНОВЕ СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

16.10.2016

Горковенко Е.В., Полозова А.Н., Фролова Н.В., Платонова И.В.

ПРИМЕНЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯ EVA В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, МОТИВИРОВАННОСТИ И ОПЛАТЫ ТРУДА ПЕРСОНАЛА МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Воронин В.П., Брянцева Л.В.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА УРОВНЯ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ БИЗНЕС-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

16.10.2016

Васильченко Д.Г., Рисин И.Е.

SWOT-АНАЛИЗ ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ

16.10.2016

Саликов Ю.А., Конова О.Ю.

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

16.10.2016

Полозова А.Н., Горковенко Е.В., Совик Л.Е.

БИЗНЕС-ДИАГНОСТИКА РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ НА ОСНОВЕ ПОКАЗАТЕЛЯ EVA

16.10.2016

Фролова Н.В., Тепикина Е.И.

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

16.10.2016

Платонова И.В., Горковенко Е.В.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИНАНСОВО-ОРГАНИЗАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА ИННОВАЦИОННОГО БИЗНЕСА

16.10.2016

Отаров А.И., Григорьева В.В.

РОЛЬ ПРИБЫЛИ ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ

16.10.2016

Прозоровская Л.В.

ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ

Васильченко Д.Г., Рисин И.Е.16.10.2016

SWOT-АНАЛИЗ ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ

 

       Ключевой проблемой развития экономической основы местного самоуправления является эффективное управление муниципальной собственностью, обеспечение на этой основе абсолютного и относительного роста неналоговых доходов, получаемых от ее использования. 

       Разработка мер, обеспечивающих такое управление, предполагает оценку современной практики. Решение этой задачи осуществлено нами с использованием SWOT-анализа. Его результаты применительно к конкретному муниципальному образованию - городскому округу город Воронеж могут быть представлены следующим образом.

       Сильные стороны.

       1. Возрастающий объем поступлений в местный бюджет от аренды муниципальной собственности (табл. 1).  

 

Таблица 1 - Управление муниципальной собственностью по договорам аренды в городском округе г. Воронеж за 2004 - 2008 гг.

 

Показатели

Годы

2004

2005

2006

2007

2008

Поступило в бюджет от сдачи в аренду, тыс. руб.

260737

302325

317905

326329

340900

Среднемесячное поступление в бюджет города от сдачи  в аренду, тыс. руб.

21728

25194

26492

27194

28408

 

       Как видно, поступления в бюджет городского округа г. Воронеж от сдачи муниципального имущества в аренду систематически повышались на протяжении всего анализируемого периода, их размер в 2008 г. превысил уровень 2004 г. в 1,3 раза.

       2. Рост неналоговых доходов в собственных доходах городского округа город Воронеж. За период 2003-2008 гг. значение этого показателя выросло с 10,1% до 30,1%.

       В обеспечении адекватности оценки этого источника доходов местного бюджета обратим внимание на два момента.

       1. Общий рост этого вида поступлений в 2008 г. по сравнению с 2004 г. составил 267,0%, что выше динамики налоговых доходов (192,4% за тот же период).   

       2. Темп роста денежных средств, полученных от продажи муниципального имущества существенно превышает доходы, полученные от его аренды: соответственно 219,7% и 108,5%.

       Если первый момент может быть признан позитивным с точки зрения соответствия вектора изменений характеру реформы местного самоуправления, то второй, вряд ли имеет однозначную оценку. Одно дело, если речь идет о продаже непрофильных активов, другое, если приватизируется имущество, которое  вполне может оставаться объектом муниципальной собственности и при использовании современных механизмов (например, концессионных соглашений) приносить устойчивый доход в местный бюджет.

       3. Сформирован реестр муниципальной собственности в соответствие с  фактическим наличием имущества, выявлены бесхозяйные объекты, подлежащие оформлению в муниципальную собственность. Завершается внедрение автоматизированной информационной системы «Имущество», позволяющей повысить оперативность и достоверность информации, отражающей состояние и динамику муниципального имущества, результаты его использования.  

       Слабые стороны.

       1. Растущая доля муниципальной недвижимости, не приносящей доход, сопряженная с неустойчивым уровнем собираемости арендной платы от использования площадей  (см. табл. 2).     

 

Таблица 44 - Показатели использования муниципальной собственности

Показатели

2004

2005

2006

2007

2008

Площадь сданная в аренду, тыс. кв. м

302,81

235,6

208,8

199,9

144,3

Собираемость арендной платы, %

92

93

94,3

91,1

96

 

       Как видно, из года в год происходит снижение площади, сдаваемой в аренду. За период с 2004 по 2008 гг. она уменьшилась в 2,1 раза. При этом приватизация не является главной причиной такого процесса. Так, например, в 2008 г. по сравнению с 2007 г. сдаваемая в аренду площадь уменьшилась на 55,6 тыс. кв. м., в то время, как на аукционах было приватизировано 22 объекта общей площадью 4136,1 кв.м.

       Заметно варьируется показатель собираемости арендной платы, причем, как показывает его высокое значение в 2008 г. (когда заметное влияние на платежеспособность предпринимательских структур оказал мировой финансовый кризис) в существенной мере такое положение отражает низкую эффективность функции контроля со стороны местных органов власти за использованием публичной собственности. 

       2. Рост поступлений от использования муниципальной собственности в местный бюджет имеет избирательную основу: положительная динамика достигнута только по доходам, полученным от ее приватизации, и арендным платежам. Отсутствует какой-либо прогресс в использовании муниципальной собственности, переданной в оперативное управление и хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятиям. Закономерно, в этой связи, что доля доходов от имущества, находящегося в муниципальной собственности, или от деятельности муниципальных предприятий, в общей сумме доходов муниципального образования за последние пять лет не только не выросла, но и уменьшилась: с 15% в 2004 г. до 10% в 2008 г. (см. табл. 23).  

       3. Нестабильность финансового положения муниципальных предприятий практически всех отраслей муниципального сектора экономики (табл. 3). 

 

Таблица 3 - Финансовые результаты муниципальных предприятий
тыс. руб. (прибыль, - убыток)

Отрасли

Г о д ы

2004

2005

2006

2007

2008

Коммунальное

хозяйство

82047,0

-98531,0

470362,0

- 780606,0

51822,0

Благоустройство

- 18460,0

951,0

- 7186,0

49911,0

- 3296,0

ЖКХ

- 26390,0

- 9485,0

23987,0

2169,0

- 5300,0

Аптеки

- 23,3

881,2

864,4

865,0

- 1263,0

Строительство

- 7204,0

1915,0

3174,0

3198,0

2117,0

Рынки

22220,0

11338,0

12229,0

20159,0

12856,0

Транспорт

- 405,0

- 12244,0

5576,0

- 4114,0

254487,0

Общественное питание

- 110,0

- 865,0

27,0

- 124,0

- 735,0

Прочие

12531,1

1774,1

- 402,0

- 120,0

- 239,0

 

Как видно, только муниципальные рынки на всем протяжении указанного периода имеют прибыль. Иные сектора муниципальной экономики отличаются заметной неустойчивостью своего финансового положения. Причем это проявляется не только в чередовании прибыли и убытков по годам, но и в заметных перепадах  их показателей. Так, коммунальное хозяйство демонстрирует переход от убытка в 98, 5 млн. руб. в 2005 г. к прибыли, полученной в 2006 г. в размере  470,4 млн. руб., затем опять к убытку в 2007 г. в размере  780,6 млн. руб., и опять к прибыли в 2008 г. в размере 51,8 млн. руб.  ЖКХ в соседних годах (2006-2007) имеет прибыль, различающуюся на порядок.  

       4. Отсутствует стратегия развития муниципального сектора экономики, определяющая состав предприятий, которые должны быть сохранены в муниципальной собственности, модели экономических и управленческих взаимоотношений собственника и субъектов хозяйствования, рубежи, которые должны быть достигнуты в среднесрочной перспективе в параметрах муниципальной собственности и результатах ее использования. 

       Разработанный проект концепции управления муниципальной собственностью городского округа город Воронеж на период 2008 - 2010 гг. не содержит новых подходов к управлению муниципальной собственностью, не учитывает продуктивного опыта в этой сфере, накопленного в муниципальных образованиях других регионов страны.

       5. Апробируемый в частном секторе экономики современный инструментарий менеджмента (стратегическое управление, бюджетирование, сбалансированная система показателей и др.). В существенной мере это обусловлено отсутствием системы переподготовки и повышения квалификации руководителей муниципальных предприятий, позволяющей формировать у них современные компетенции.  

       Угрозы.

       1. Сохранение нынешнего уровня централизации финансовых ресурсов на верхних уровнях бюджетной системы страны, тем более, его повышение,  будет означать относительное уменьшение доли собственных доходов бюджета муниципального образования.

       2. Отсутствие достаточных внешних инвестиций (в рамках общественно-частного партнерства) для качественного обновления объектов, эксплуатируемых, предприятиями коммунального хозяйства, ЖКХ приведет к резкому возрастанию издержек, связанных с содержанием и текущим ремонтом водопроводных и тепловых сетей, очистных сооружений канализации и др.

       3. Сокращение числа федеральных целевых программ, ориентированных на улучшение городской среды обитания, ограничит возможности финансирования затрат на расширенное воспроизводство определенных видов объектов муниципальной собственности. 

       Возможности развития.

       1. Использование потенциала бенчмаркинга для внедрения в практику управления муниципальной собственностью современных инструментов (трастового управления, концессионных соглашений и др.), применяемых в практике других муниципальных образований страны. 

       2. Использование имеющегося в современном информационном пространстве научного и методического задела  для  разработки концепции развития муниципальной собственности и совершенствования системы управления ее использованием.

       3. Использование современных образовательных технологий и креативных программ для формирования учебного центра переподготовки и повышения квалификации руководителей и специалистов муниципального сектора экономики.  

 

Яндекс цитирования