Обучение ○ Образование ○ Исследования ○ Комментарии

Learning ○ Education ○ Research ○ Commentaries

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №3

16.10.2016

Корчагин Ю.А

ГРАДАЦИЯ РЕГИОНОВ РФ ПО ОСНОВНЫМПОКАЗАТЕЛЯМ И ПРИЗНАКАМ

16.10.2016

Рисин И.Е., Трещевский Ю.И.

СОДЕРЖАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

16.10.2016

Логунов В.Н.

ИЗМЕНЕНИЯ СТРУКТУРЫ ДОХОДОВ БЮДЖЕТА РЕГИОНА

16.10.2016

Березняк Г.А.

ТРАНСФОРМАЦИЯ И АНАЛИЗ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ В ОБЛАСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ

16.10.2016

Богомолова И.П., Богачева Е.П

АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕРНОВЫХ РЕСУРСОВ

16.10.2016

Мартынов Ю.И., Березняк Г.А., Саликов Ю.А.

ОСОБЕННОСТИ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ

16.10.2016

Богомолова И.П., Рукин Б.П.

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА НА ЕЛЕЦКОМ МУКОМОЛЬНОМ ЗАВОДЕ

16.10.2016

Богомолова И.П., Саликов Ю.А., Ушаков С.А.

НАУЧНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ОРГАНИЗАЦИИ

16.10.2016

Саликов Ю.А., Тюленева Е.В.

АНАЛИЗ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ОРГАНИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

16.10.2016

Журавлев Ю.В., Здоровцов С.В.

ВЫБОР И РЕАЛИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

16.10.2016

Астанин А.Н.

К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ИНСТРУМЕНТОВ МЕНЕДЖМЕНТА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ. ПОСТАНОВКА И МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ МАРКЕТИНГОВЫХ И СБЫТОВЫХ ЗАДАЧ В УПРАВЛЕНИИ БРЕНДОМ

16.10.2016

Саликов Ю.А., Бреусова Ю.С.

К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ИНСТРУМЕНТОВ МЕНЕДЖМЕНТА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

16.10.2016

Саликов Ю.А., Науменко Е.А.

ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ НА ПРЕДПРИЯТИИ

16.10.2016

Хорев А.И., Журавлев Ю.В., Здоровцов С.В.

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ОРГАНИЗАЦИИ

16.10.2016

Саликов Ю.А., Астанин А.Н., Брагина М.В.

КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ ИНТЕНСИВНОСТИ КОНКУРЕНЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА КОЛБАСНЫХ ИЗДЕЛИЙ КАК ФАКТОРА ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ ПРЕДПРИЯТИЯ

16.10.2016

В.Н. Болдырев

ВАРИАНТНОСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУЩНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

16.10.2016

Корчагин Ю. А., Пигунова М.В.О

НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ОЦЕНКИ ВОЗДЕЙСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ КОСВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА ИЗМЕНЕНИЕ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ

16.10.2016

Табачникова М.Б.

ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ

16.10.2016

Корчагин Ю.А., Пигунова М.В.

РЕФОРМИРОВАНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ НАЛОГОВ КАК ВАЖНЕЙШИЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ ПРЕОБРАЗО -ВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ

16.10.2016

Саликова Е.Ю.

ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ НА МАКРО- И МИКРОУРОВНЕ

Рисин И.Е., Трещевский Ю.И.16.10.2016

СОДЕРЖАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

 

Применительно к  экономическим системам регионального уровня, как в теории, так и на практике, сделаны пока только первые шаги в освоении модели стратегического планирования. Тем не менее, анализ немногочисленных исследований в этой области является необходимым для выявления особенного в содержании этого вида планирования применительно к процессам социально-экономического развития территории.  

Следует отметить, что в большинстве из имеющихся работ основное внимание сосредоточено на содержательной характеристике стратегии, как базового элемента системы планирования.

Так, И.Г.Ершова и О.В. Калимов полагают, что стратегия развития региона - это выраженное документальное представление о перспективных направлениях, приоритетах, целях и задачах развития регионального образования, а также система мер и ресурсов, используемых органами регионального управления для достижения этих целей [1].

На наш взгляд, в предложенной ими трактовке, во-первых, отсутствует связь стратегии с миссией региона, позволяющей при обосновании направлений и целей его развития балансировать интересы территории и страны. Во-вторых, необоснованно выведен федеральный уровень и представляющие его субъекты из числа участников, реализующих стратегию регионального развития. В-третьих, заметно ограниченной оказывается ресурсная база регионального развития, поскольку изначально к ней отнесены только те компоненты, которые «используются органами регионального управления». На самом деле она - намного шире, поскольку если стратегия учитывает интересы населения территории (домохозяйств, предпринимателей), то принадлежащие им ресурсы (трудовые, финансовые и др.) также используются для достижения поставленных стратегических целей.

Н.Дорогов понимает под стратегией развития региона «...выбор долгосрочных направлений социально-экономической политики на территории субъекта Федерации» [2]. По нашему мнению, такого рода определения не несут конкретной содержательной нагрузки, поскольку реализуют малопродуктивный подход, при котором  вместо раскрытия исследуемого понятия оно заменяется другим также остающимся, используя терминологию Гегеля, «вещью в себе». Заметим также, что «выбор долгосрочных направлений...» не является единственным результатом, отраженным в избранной стратегии. Значимыми являются и другие: обоснованные потребности в объеме и структуре ресурсов, необходимых для достижения стратегических целей, действия органов власти разного уровня по нейтрализации угроз и продуктивному использованию возможностей, имеющихся  у конкретного субъекта федерации и др. 

В. Кретинин, рассматривая опыт Администрации Владимирской области по расширению горизонта планирования по существу отождествляет стратегию с традиционно разрабатываемыми в субъектах РФ среднесрочными программами развития [3].

Р.Попов понимают под стратегией «региональной организации ... систему крупномасштабных мероприятий по достижению конкретных (обычно долгосрочных) целей [4]. Здесь тот же недостаток, что и в предыдущем определении: фрагментарность в фиксации элементов стратегии. Неясен сделанный автором акцент на присутствие в стратегии «обычно» долгосрочных целей, как будто она может содержать текущие цели. Тот же автор предлагает следующую версию «наиболее известных стратегий региональной организации»:

- «развития» - обеспечение устойчивого функционирования регионального хозяйства;

- «социального роста» - повышение степени обустроенности и культурного уровня населения;

- «производственной функции региона» - выполнение региональным хозяйственным комплексом определенного набора производственных функций в общероссийском территориальном разделении труда [5].

По нашему мнению, нет оснований отделять главный результат реализации любой стратегии развития региона - улучшение качества жизни населения (отражаемый, в том числе, в характеристиках степени обустроенности населения и развития культуры) от базового условия его достижения - развития регионального хозяйства. Нельзя также ограничивать стратегию набором функций, реализуемых регионом в общероссийском территориальном разделении труда, не предложив в ней критериев оценки эффективности их выполнения, одним из которых, оправданно использовать «устойчивость регионального хозяйства».      

В концептуальном осмыслении характера и содержания стратегического планирования территории продуктивными, на наш взгляд, являются следующие положения:

- регион, это - подсистема социально-экономической системы общества. Следовательно ее развитие должно быть подчинено общим экономическим целям и задачам. Поэтому оно не должно происходить в ущерб и за счет других территорий и, напротив,  вызывать положительные эффекты в других регионах;

- оптимальным является вариант, при котором регион использует свойственные ему преимущества, которых лишены другие территории.  Иными словами, речь идет о соответствии экономического поведения региона принципу оптимальности по Парето. Именно следование этому принципу позволяет получить мультипликативный эффект.   

Не вдаваясь в дальнейший анализ работ по проблемам стратегического планирования регионального развития, отметим в качестве присущего им недостатка слабую проработку аспекта, связанного с выявлением специфики  этого планирования. Сосредоточим, в этой связи, внимание на положениях, позволяющих дополнить и развить представления о его особенностях.

       Прежде всего, акцентируем внимание на объекте стратегического планирования. В этом качестве выступают все отрасли и сферы жизнедеятельности региона, протекающие в границах его территории экономические, социальные, научно-технические процессы, а также условия и факторы, определяющие их динамику. Важное значение имеет институциональный «срез» объекта, содержательная характеристика которого связана с выявлением и оценкой, во-первых, состояния и уровня развития институтов частной и публичной собственности,  локальных рынков, действующих на данной территории, во-вторых, институций с позиций их соответствия, или возможностей адаптирования к новым условиям жизнедеятельности российского общества.

Следует особо подчеркнуть, что данный объект структурно дифференцирован не только по функциональному основанию, но и административно-территориальной организации, элементами которой выступают муниципальные образования.

Субъект такого планирования имеет сложный состав. Он представлен, во-первых, федеральными и региональными органами власти и управления, органами местного самоуправления; во-вторых, представителями различных общественных институтов (ассоциаций предпринимателей, общественно-политических движений и др.), имеющих стратегические интересы в развития региона, в-третьих, привлекаемыми к разработке стратегического плана учеными и специалистами.

Своеобразием отличается окружающая среда региона, анализ которой является исходным этапом стратегического планирования. В отличие от внешнего окружения любой коммерческой организации она имеет иерархическую структуру связей (центр-регионы), определяющих существенные (прежде всего - финансовые) условия и поведение субъекта федерации.

Поэтому для региона повышенное значение имеют взаимодополняющие друг друга рыночные и нерыночные отношения, опосредствующие организацию его жизнедеятельности. Учет последних предполагает знание стратегических направлений развития экономики России, задающих определенные рамки для траектории движения регионов. 

Для ряда регионов в характеристике внешней среды необходимыми являются факторы геоэкономического и геополитического положения. Например, регионы Европейской части страны испытывают внешние притяжения  объединяющейся Европы, регионы, приближенные к южным границам, - соседних стран СНГ и континентального Китая.  

В оценке внутренней среды региона большое значение имеет учет целевых установок и ценностных ориентаций различных групп населения. 

Конкурентные преимущества региона, выявляемые в процессе анализа его внешней и внутренней среды, по нашему мнению, имеют более сложную структуру, чем у любой коммерческой организации. Ее элементами выступают:

- во-первых, конкурентные преимущества самого региона, как целостной системы;

- во-вторых, конкурентные преимущества сфер и отраслей регионального хозяйства;

- в-третьих, конкурентные преимущества отдельных предприятий.

Естественно, что учет вторых и третьих оправдан, если их развитие и использование способно увеличить конкурентный потенциал региона.

Если для коммерческих организаций главная стратегическая цель, как правило, имеет экономическую природу и рыночную направленность, то для региона  - социальную природу, отражая наиболее важные параметры качества жизни его населения. Реализация экономических целей развития региона выступает как условие достижения главной цели.

 


[1] См.: Ершова И.Г., Калимов О.В. Стратегическое планирование как этап формирования программы социально-экономического развития региона // Актуальные проблемы управления. - 2001: Материалы международной научно-практической конференции. Вып.6. ГУУ. - М., 2001. - С. 51.

[2] Дорогов Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №3. - С.36.

[3] См.: Кретинин В. О стратегии устойчивого функционирования региона (опыт Владимирской области) // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - №3. - С. 86.

[4] Попов Р. Региональный менеджмент. Учебник. - Краснодар, 2000. - С. 308.

[5] См.: Попов Р. Указ. работа. - С.309-310.

 

Яндекс цитирования