Обучение ○ Образование ○ Исследования ○ Комментарии

Learning ○ Education ○ Research ○ Commentaries

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №23

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

О НОВОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ РОССИИ

16.10.2016

Рисин И.Е., Баринова Е.В.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

16.10.2016

Логунов В.Н

СТРУКТУРА ОГРАНИЧЕНИЙ И СТИМУЛОВ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В РОССИИ

16.10.2016

Полозова А.Н., Кондратьева Е.В., Горковенко Е.В., Фролова Н.В.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ПЕРСОНАЛ-МЕНЕДЖМЕНТА

16.10.2016

Прокофьева Т.А., Рисин И.Е.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Хорев А.И., Полозова А.Н., Гребнева И.В.

ФАКТОРЫ БИЗНЕС-СРЕДЫ И ИХ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

16.10.2016

Кондратьева Е.В., Полозова А.Н., Фролова Н.В., Горковенко Е.В.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ РЕЙТИНГОВАНИЯ УРОВНЯ ПЕРСОНАЛ-МЕНЕДЖМЕНТА

16.10.2016

Ю.А. Саликов, А.А. Зенин

АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ ВЗГЛЯДОВ НА ПОНЯТИЕ ОРГАНИЗАЦИЯ

16.10.2016

Абарина Е.В.

РЕИНЖИНИРИНГ НА ОСНОВЕ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ

16.10.2016

Попов М.В.

КОНКУРЕНТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ОСНОВА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ

16.10.2016

Булгакова И.Н.

МЕХАНИЗМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ С УЧЕТОМ ФАКТОРОВ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

16.10.2016

Ухлова В.В.

УПРАВЛЕНИЕ ТРАФИКОМ В СЕТЯХ ПЕРЕДАЧИ ДАННЫХ: МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА И ОЦЕНКА ПАРАМЕТРОВ

16.10.2016

Горбунов В.Г.

ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОМ АВТОТРАНСПОРТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СИСТЕМЫ "ПАРУС"

16.10.2016

Григорьева В.В.

ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ И МОТИВЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ МОЛОЧНЫХ ЗАВОДОВ

16.10.2016

Скопенкова А.В.

ПОДХОДЫ К МАТЕМАТИЧЕСКОМУ МОДЕЛИРОВАНИЮ СТАТУСНОГО ПРОДВИЖЕНИЯ РАБОТНИКА

Прокофьева Т.А., Рисин И.Е.16.10.2016

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

       Стратегическая цель совершенствования управления здравоохранением, на наш взгляд, может быть определена как повышение экономической и социальной эффективности функционирования и развития отрасли, ее роли в обеспечении защиты и укрепления здоровья населения.

       К основным эффектам достижения такой цели могут быть отнесены: увеличение продолжительности здоровой (активной) жизни, снижение уровня заболеваемости, повышение доступности и качества медицинских услуг. 

       Полагаем в качестве основных направлений совершенствования управления здравоохранением Воронежской области выделить следующие:

       1. Совершенствование институционального обеспечения процессов развития отрасли.

       2. Совершенствование процессов управления развитием здравоохранения региона.

       3. Формирование системы мониторинга состояния, динамики развития, экономических и социальных результатов здравоохранения в регионе. 

      В рамках первого из названных направлений в качестве ключевых задач определены: 

       1.1. Формирование института государственно-частного партнерства.

       1.2. Кластеризация  социально-экономического пространства.

       1.3. Использование возможностей института социального партнерства в регулировании процессов развития здравоохранения.

       1.4. Повышение экономической самостоятельности ЛПУ, их ответственности за конечные результаты деятельности. 

       В рамках второго направления выделены задачи:

       2.1. Внедрение системы стратегического планирования развития здравоохранения.

       2.2. Повышение эффективности процессов разработки и реализации областных целевых программ развития здравоохранения;

       2.3. Совершенствование организации стимулирования труда медицинских работников. 

       В рамках третьего направления дана постановка следующих задач:

       3.1. Разработка принципов организации мониторинга;

       3.2. Дополнение состава индикаторов состояния и результатов деятельности системы здравоохранения.        

       В характеристике содержания управленческой деятельности, связанной с решением поставленных задач, обратим внимание на следующие моменты. 

       1.1. Формирование института государственно - частного партнерства ориентировано, прежде всего, на привлечение бизнеса к инвестиционной деятельности (например, строительство и эксплуатация новых ЛПУ, работающих в системе добровольного медицинского страхования, внедрение в практическую деятельность новых медицинских технологий и методов лечения и др.).

       Основа для такого партнерства - согласование интересов государства и бизнеса. Государство заинтересовано в росте объемов и улучшении качества предоставляемых медицинских услуг. Частный сектор стремится стабильно получать и увеличивать прибыль. Причем стратегически мыслящий бизнес выстраивает свои приоритеты в первую очередь не просто под размер прибылей, а в интересах устойчивости получения доходов. Поэтому для него важно поддержание нормальной работоспособности наемного персонала, которая в немалой степени зависит от результатов деятельности системы здравоохранения.

       Каждая из сторон партнерства вносит свой вклад в общий проект. Так, со стороны бизнеса таким вкладом являются: финансовые ресурсы, профессиональный опыт, эффективное управление, гибкость и оперативность в принятии решений, способность к новаторству и т.п. Участие предпринимательского сектора в совместных проектах обычно сопровождается внедрением более эффективных методов работы, совершенствованием техники и технологии.

       Заметим, что по мере развития государственно-частного партнерства государство может сместить акценты своей деятельности с конкретных проблем строительства и эксплуатации объектов отрасли на административно-контрольные функции.

       Привлечение частного бизнеса способствует расширению круга лиц и организаций, прямо заинтересованных в разработке и реализации инвестиционных программ развития здравоохранения. При этом открываются возможности значительной экономии бюджетных средств за счет сокращения непосредственного участия государства в производстве общественных услуг за счет передачи его в руки частного партнера.

       Полагаем, что власти региона могут инициировать появление у вертикально-интегрированных холдингов национального уровня «Сибур»,  «Амтел», имеющих в г. Воронеже  мощные динамично развивающиеся производства с большим количеством занятых («Воронежсинтезкаучук», ООО «Шинный завод») интереса к строительству собственных ЛПУ, ориентированных на оказание услуг в системе ОМС и ДМС. 

       Такой вариант способен, во-первых, обеспечить систематическую и полномасштабную профилактику, предупреждающую (ограничивающую) профессиональные заболевания своих работников, во-вторых, обеспечить более разнообразный уровень предоставляемых медицинских услуг за счет сочетания ОМС и ДМС, в-третьих, включить работодателей в систему контроля качества названных услуг. В конечном счете, экономический эффект проявиться в снижении потерь времени, связанных с болезнями и их последствиями, повысить  трудовой потенциал занятых (за счет профилактических мер).

       Конечно, привлечение крупного бизнеса к решению задач повышения уровня доступности и качества медицинских услуг потребует  использования региональными властями разнообразных форм. В их числе: проектное финансирование, основанное на долевом участии государства и инвесторов, предоставление налоговых и иных льгот, применение дебюрократизированных процедур отвода земельных участков под строительство и др.

       Возможен и другой вариант, при котором государство (муниципалитет) передает действующее ЛПУ в концессию частным лицам, под которой понимается система отношений, при которой общественная власть поручает третьей стороне (частной или смешанной компании) управление объектами инфраструктуры или другими общественными службами при условии принятия на себя этой стороной предпринимательского риска и обязанностей по эксплуатации оборудования.

       Следует особо подчеркнуть, что концессионеры за счет собственных инвестиций обеспечивают модернизацию материально-технической базы, внедрение новых технологий и тем самым создают условия для повышения уровня доступности и качества медицинских услуг. Заметим, что в современной западной экономической науке концессия рассматривается как важная форма разгосударствления и демуниципализации в контексте новой концепции экономического партнерства государства, местных органов власти и частного сектора. Государство, местные органы управления отказываются от неэффективных форм ведения хозяйства, перекладывая функции управления принадлежащей ему собственностью на частный сектор, который привносит с собой в производство организационный опыт, знания, ноу-хау, осуществляет инвестиции, минимизирует риски предпринимательской деятельности.

       1.2. Кластеризация социально-экономического пространства региона призвана обеспечить развитие процессов интеграции между субъектами, реализующими (в той или иной степени) функции научного, материально-технического и финансового обеспечения  развития здравоохранения.  

       При наличии в регионе предприятий и вузов, занимающихся производством современной медицинской техники, новых лекарственных препаратов, разработкой новых методов лечения[1], мощных кардиологического и диагностического центров перспективным является вариант создания кластера по разработке и апробации новых медицинской аппаратуры (стоматологического оборудования и материалов, инструментов для биполярной электрохирургии, эндоскопического оборудования, серии приборов на базе ультразвукового скальпеля, оборудования для инвалидов и др.), методов лечения [2].

       Такой кластер может быть ориентирован не только на удовлетворение потребностей ЛПУ Воронежской области, но и соседних (в частности, Липецкой области с ее мощным индустриальным блоком, более высоким уровнем доходов населения, но не имеющей собственного медицинского вуза, традиций производства медицинской техники, лекарственных препаратов, разработки новых методов лечения).

       В качестве одного из этапов формирования такого кластера могло бы стать вхождение предприятий, занимающихся производством медицинской техники, а также вузов (ВГМА, ВГУ, ВГТУ) в действующие в городе Воронеже технопарки для отработки форм экономического и организационного взаимодействия в решении задач совершенствования материально-технического обеспечения здравоохранения региона.  е в городе технопарки для отработки форм огло бы стать вхождение названных предприятий  

       Со стороны бизнеса участниками такой кооперации могу стать: ООО НПФ «Крыло», ООО «Стомэл-К», ООО «Медторг +», ООО «Призма», ООО «Целит», ООО ПКФ «Домар» и др. 

       Региональные власти могут стимулировать процессы развития кооперационных связей между медицинскими организациями и бизнесом, используя разнообразные формы. В их числе: проектное финансирование, система областных грантов на научно-технические разработки, налоговые льготы, предоставляемые участникам внедрения новшеств, пониженные ставки арендной платы участникам технопарка.   

       1.3. Использование возможностей института социального партнерства связывается нами, прежде всего, с расширением состава регулируемых им процессов и параметров, имеющих отношение к факторам здоровья. 

       По нашему мнению, в региональных и территориальных соглашениях, заключаемых на среднесрочный период действия, должны найти отражение следующие моменты:

       - оплата труда работников (динамика снижения задолженности по выплате заработной платы; темпы роста средней заработной платы по отраслям региональной экономики и социальной сферы; динамика снижения разрыва между минимальной заработной платой и величиной прожиточного минимума в регионе);

       - охрана труда и экологическая безопасность (динамика показателей, характеризующих удельный вес работников, занятых в условиях труда,  не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям; удельный вес рабочих  мест, аттестованных по условиям труда в организациях; уровень производственного травматизма и его снижение).

       В региональные соглашения необходимо дополнительно включить показатели, характеризующие динамику снижения уровня асимметрии в обеспеченности муниципальных образований различными видами услуг, финансируемых за счет бюджетных средств, в том числе, медицинских. 

       1.4. Повышение уровня экономической самостоятельности и ответственности ЛПУ связано, на наш взгляд, с реализацией двух основных вариантов.

       Один из них предполагает сохранение нынешнего организационно-правового статуса медицинских учреждений при совершенствовании экономических и управленческих отношений между ними и собственником. 

       Как известно, на сегодняшний день превалирующей организационно-правовой формой организаций здравоохранения остается учреждение (государственное и муниципальное). Гражданский кодекс РФ признает учреждением организацию, созданную собственником для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера[3]. Бюджетный кодекс раскрывает понятие бюджетного учреждения, которое создается органами государственной власти или органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических и иных функций некоммерческого характера, деятельность которого финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов[4].

       Необходимо указать на наличие субсидиарной ответственности собственника по обязательствам учреждения, что изначально снижает ответственность последнего за рациональное использование выделяемых средств.   

       Заметим, что средства, полученные таким учреждением от оказания платных услуг автоматически засчитываются в объем государственного финансирования, а соответственно само ЛПУ не имеет возможностей определять направления их расходования.

       Очевидно, что медицинское учреждение вряд ли можно рассматривать в качестве экономического субъекта, имеющего уровень самостоятельности, достаточный для работы в рыночных условиях, продуктивной конкурентной борьбы с ЛПУ частного сектора. 

       В этой ситуации возникает ряд противоречий:

       -  между имеющимися возможностями получения дополнительного дохода от выполнения рыночного заказа и действующим механизмом финансирования ЛПУ;

 

5.    4. ние страховщиком своих систем кой помощи: международный опыт и его значеиощи ситуации оказания медицинской помощи свои       - между потребностью повысить экономическую ответственность производителей медицинских услуг за их качество и объем и системой управления, предполагающей минимум экономической свободы для ЛПУ.

       В этих условиях заметно снижение стимулов у медицинского персонала к эффективному труду, и как следствие, переток части работников из бюджетного сектора здравоохранения в частный, или в иные сферы экономической деятельности.

       Полагаем, что при сохранении статуса учреждения необходимо совершенствование экономических и управленческих отношений между ними и собственником.  В числе наиболее значимых перемен выделим следующие:

       - закрепление в региональном законодательстве нормы, дающей право бюджетным учреждениям здравоохранения, находящимся в государственной областной и муниципальной собственности, распоряжаться всем доходом, полученным от сдачи имущества в аренду (естественно, что собственник, разрешая передачу имущества в аренду должен обеспечить строгий контроль за тем, чтобы уменьшение площадей не нанесло ущерба интересам государства и граждан в обеспечении медицинскими услугами);

       - закрепление в федеральном и региональном законодательстве нормы, дающей право бюджетным учреждениям здравоохранения, находящимся в государственной и муниципальной собственности, получать кредиты, обеспечением которых выступает имущество, приобретенное за счет оказания платных услуг, или спонсорской  помощи;

       - дополнение действующего федерального законодательства нормой, повышающей уровень разнообразия методов оплаты амбулаторно-поликлинической и стационарной помощи. Необходимость в этом обусловлена тем, что в действующем Бюджетном кодексе РФ бюджетное учреждение однозначно связывается с финансированием только на основе сметы доходов и расходов (ст. 161). На самом деле - это только один из возможных способов оплаты. Если учитывать современный зарубежный опыт, то окажется, что сметное финансирование не является основным (по сфере действия). Более востребованы иные способы: по подушевому нормативу, числу пролеченных больных, законченным случаям госпитализации, согласованным объемам медицинской помощи (глобальный бюджет);

       - обеспечение однозначного толкования нормы регионального законодательства, дающей право ЛПУ самостоятельно организовывать оплату труда работников за оказание платных услуг (выбирать формы и системы оплаты, определять условия и размеры поощрения).

       Другой вариант предполагает перевод части ЛПУ в статус автономного учреждения. Правовая основа такого процесса создана введением в действие Федерального закона от 3 ноября 2006 г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях». Обратим внимание на нормы, существенно расширяющие экономическую самостоятельность и ответственность медицинских учреждений, приобретающих такой статус:

       - доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано (п.8 ,ст. 2);

       - собственник имущества автономного учреждения не имеет права на получение доходов от осуществления автономным учреждением деятельности и использования закрепленного за автономным учреждением имущества (п. 9 ст. 2);

       - автономное учреждение вправе вносить денежные средства и иное имущество в уставный (складочный) капитал других юридических лиц или иным образом передавать это имущество другим юридическим лицам в качестве их учредителя или участника только с согласия своего учредителя (п.6. ст. 3);

       - автономное учреждение вправе привлекать заемные средства (правда, при крупных сделках требуется согласие наблюдательного совета).   

       Важное значение имеют также нормы, обеспечивающие реализацию интересов собственника. В их числе выделим следующие:

       - автономное учреждение отвечает по своим обязательствам закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества (п.4. ст. 2);

       - собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения (п.5. ст. 2);

       - автономное учреждение обязано ежегодно опубликовывать отчеты о своей деятельности и об использовании закрепленного за ним имущества в определенных учредителем средствах массовой информации (п.10, ст. 2);

       - собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (п. 1, ст. 3);

       - автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества (п.2, ст. 2);

       - учредитель устанавливает задания для автономного учреждения в соответствии с предусмотренной его уставом основной деятельностью. Учредитель осуществляет финансовое обеспечение выполнения задания с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, а также финансовое обеспечение развития автономных учреждений в рамках программ, утвержденных в установленном порядке (пп. 2,3. ст. 4)[5]

       Безусловно, предоставление автономным учреждениям более широких возможностей участия в имущественных отношениях, призвано сделать их более адаптивными к изменениям конъюнктуры рынка, усилить материальную заинтересованность в результатах деятельности.

       Тем не менее, реализация такого варианта сопряжена с реальными угрозами развитию здравоохранения, легко прогнозируемыми, если учесть современное состояние значительного числа ЛПУ и возможности их финансирования за счет бюджетных средств.

       Речь идет о том, что в большинстве субъектов РФ существует бюджетное недофинансирование, а действие тенденции к централизации финансовых ресурсов, приводит к существенному сокращению доли собственных средств консолидированных бюджетов. В этой ситуации может оказаться, что учредитель будет вынужден ограничивать объемные параметры своего задания автономным учреждениям, участие в их развитии, ориентируясь на имеющиеся в его распоряжении средства.  

       Обратим также внимание и на то, что автономное учреждение отвечает перед кредиторами всем своим имуществом, за исключением закрепленного за ним недвижимого и особо ценного движимого имущества, а также имущества, приобретенного учреждением за счет выделенных ему собственником средств. РФ, субъект РФ, муниципальное образование как собственники имущества автономного учреждения ответственности по его обязательствам не несут. В этой ситуации возникает вопрос о возможности банкротства автономного учреждения. Но банкротство связано с ликвидацией учреждения как юридического лица, увольнениями работников.

       Поэтому при массовом и не селективном применении этого варианта не исключается ряд негативных эффектов: сокращение объемов оказываемой бесплатной медицинской  помощи,  снижение численности медицинского персонала, рост стоимости платных медицинских услуг (в основе такого процесса, в том числе, потребности в ресурсах, необходимых для финансирования затрат, связанных с простым и расширенным воспроизводством имущества, переданного учредителем). 

       В этой связи, считаем, что использование такого варианта должно основываться на  реализации следующих принципов:     

       - точечной (учитывающей возможности и перспективы конкретного ЛПУ) трансформации в автономное учреждение. Очевидно, что такое ЛПУ должно иметь устойчивое финансовое положение, продуктивный опыт работы на рынке медицинских услуг, значительную долю рыночных доходов в общем объеме финансовых ресурсов, подготовленный менеджмент, способный работать в новых условиях хозяйствования;

       - паритетного участия ЛПУ и РОУЗ в принятии решения о выборе новой формы, использовании при этом системы оценок (планируемых объемов, структуры и качества медицинских услуг, повышения отдачи от используемых ресурсов);

       - согласования интересов медицинских работников и потребителей их услуг; 

       - усиления контроля со стороны РОУЗ и ТФОМС за объемом, структурой и качеством медицинских услуг;

       - повышения эффективности регулирования тарифов на медицинские услуги, оказываемые населению на платной основе (установление предельного уровня тарифов; ограничение темпов их роста);

       - учета структуры населения, пользующегося услугами конкретного ЛПУ (при наличии у ЛПУ в основном неработающего населения, безальтернативности  выбора им другого учреждения обоснован запрет на изменение нынешнего статуса ЛПУ).        

       2.1. В составе факторов, определяющих высокий уровень потребности внедрения системы стратегического планирования развития здравоохранения региона, следует назвать: реализацию в России модели среднесрочного финансового планирования (переход к разработке бюджета на трехлетний период), утверждение Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу; разработку Стратегии развития Воронежской области на долгосрочную перспективу.

       К основным задачам стратегического планирования необходимо отнести:

       - выявление сильных и слабых сторон здравоохранения региона, возможностей и угроз, содержащихся в его внешней среде (их содержательная характеристика дана нами в предыдущем параграфе) и на этой основе позиционирование здравоохранения региона в национальной социально-экономической среде;

       - обоснование миссии и стратегических целей развития здравоохранения;

       - определение ресурсов, достаточных для достижения поставленных целей;

       - разработка стратегических альтернатив и выбор стратегии развития отрасли.

       Определим состав принципов, которые должны быть реализованы при организации в регионе системы стратегического планирования развития здравоохранения.  Полагаем, что он должен включать принципы обеспечения:

       - соучастия в разработке стратегических планов, наряду с РОУЗ, ряда других структурных подразделений администрации Воронежской области (Главного управления экономического развития, Главного управления по промышленности, транспорту, связи и инновациям, Центра региональных реформ), областного фонда обязательного медицинского страхования, представителей медицинского сообщества (ЛПУ, ВГМА, страховых медицинских компаний), крупного бизнеса, заинтересованных в развитии социальной инфраструктуры региона;

       - баланса интересов не только властных структур разных уровней (федеральный, региональный, муниципальный), но и разных типов организаций, входящих в систему здравоохранения (публичных и частных ЛПУ, страховых компаний), а также представителей бизнес-сообщества, являющихся участниками государственно-частного партнерства;

       - активного характера планируемых преобразований. Они должны реализовывать не только сложившиеся позитивные тенденции развития отрасли, но и определять новые, основанные на формировании и продуктивном использовании конкурентных преимуществ здравоохранения региона на национальном рынке медицинских услуг.

       2.2. Повышение эффективности процессов разработки и реализации областных целевых программ развития отрасли необходимо, на наш взгляд, связать с реализацией следующих мер:

       - увязка задач ОЦП со стратегическими направлениями и целями развития здравоохранения. Необходимость в этом обусловлена потребностью в достижении сопряженности решений и действий, осуществляемых, с одной стороны, в рамках программ, с другой, в ходе реализации стратегии развития отрасли;

       - обеспечение вариантности программных мероприятий исходя из сценарных условий развития здравоохранения региона;

       - использование механизма адаптации программ к изменяющимся условиям (корректировка состава и содержания программных мероприятий, их ресурсного обеспечения, исходя из полученных результатов и изменившихся условий реализации ОЦП);

       - использование механизма государственно-частного партнерства при разработке ОЦП, определении объема и структуры финансовых ресурсов, необходимых для их  реализации;

       -  создание возможностей для населения  получать достоверную и полную информацию о ходе и результатах реализации ОЦП (например, размещение на Web-сайтах РОУЗ данных мониторинга результатов выполнения программных мероприятий.

       2.3. Совершенствование организации стимулирования труда медицинских работников, на наш взгляд, имеет разные возможности в зависимости от экономико-организационного статуса медицинской организации.

       На наш взгляд, при сохранении статуса бюджетного учреждения собственник должен пойти на расширение экономической самостоятельности субъекта хозяйствования, реализуемой, в том числе, в процессе совершенствования системы стимулирования медицинского труда. По нашему мнению, целесообразно закрепить за ЛПУ право использования заранее оговоренной части (введением соответствующего норматива) денежных средств, полученных от реализации платных услуг, на дополнительное материальное поощрение работников ЛПУ.

       При  распределении средств этого фонда между работниками ЛПУ оправдан учет множества факторов, детерминирующих размер вознаграждения. В их числе: качество труда; участие работника в реализации новых проектов (разработка, освоение новых методов диагностики, лечения и др.); диапазон ответственности; выслуга лет; повышение квалификации.  

       Безусловно, для обеспечения интересов государства и населения потребуется широкомасштабное внедрение стандартов качества предоставляемых медицинских услуг, системы бюджетирования, ориентированной на финансирование конечных результатов, удовлетворяющих названным стандартам.   

       3.1. Формирование эффективной системы мониторинга процессов развития здравоохранения, результатов его влияния на здоровье населения потребует, прежде всего, обоснования принципов его организации. На наш взгляд, в числе наиболее значимых могут быть выделены принципы:

       - необходимого, достаточного и достоверного информационного обеспечения. Его суть - в использовании статистических и социологических данных, позволяющих адекватно отражать состояние, динамику развития и результаты деятельности системы здравоохранения на уровне региона и муниципальных образований; 

       - организационной увязки процессов мониторинга и разработки стратегических планов и областных целевых программ развития здравоохранения. Он предусматривает, что постановка задач мониторинга должна основываться на определении стратегических целей и направлений развития здравоохранения;

       - институционализации правового обеспечения мониторинга. Следование этому принципу предусматривает наделение РОУЗ полномочиями на организацию мониторинга и анализ его результатов; 

       -  комплексности. Предполагает учет многообразных проявлений результатов деятельности системы здравоохранения (повышение рождаемости, увеличение продолжительности жизни, уменьшение уровня заболеваемости, снижение асимметрии в обеспеченности медицинскими услугами муниципальных образований области и др.); 

       - сочетания непрерывности и периодичности. Он предусматривает постоянное и регулярное наблюдение за состоянием и результатами системы здравоохранения, а также расчет и анализ показателей через установленные промежутки времени;

       - сопоставимости показателей во времени и пространстве. Значение этого принципа состоит в обеспечении возможностей отслеживать состояние и результаты здравоохранения региона, сравнивая с аналогичными показателями других субъектов РФ, выявлять тенденции развития. 

       - открытости и прозрачности. Предполагает транспарентность информации, отражающей состояние и динамику развития здравоохранения для всех заинтересованных субъектов.

       3.2. В решении задачи дополнения состава индикаторов состояния и результатов деятельности системы здравоохранения следует учитывать имеющиеся в Воронежской области инновации в этой сфере. Заметим, что действующая ныне методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов Воронежской области предусматривает расчет сводного показателя уровня развития здравоохранения муниципального образования, рассчитываемого на основе трех первичных индикаторов: обеспеченности населения амбулаторно-поликлиническими учреждениями (посещений в смену на 10 тыс. чел.), обеспеченности врачами и средним медицинским персоналом на 10 тыс. чел. 

       При всей важности отслеживания названных показателей они достаточно избирательно характеризуют деятельность системы здравоохранения, тем более, ее результаты. Так, практически невозможно оценить реализацию таких важных функций здравоохранения, как обеспечения национальной безопасности, креативная, инновационная.    

       В утвержденных основных стратегических индикаторах и целевых показателях деятельности исполнительных органов государственной власти Воронежской области результаты деятельности системы здравоохранения предложено оценивать следующими показателями:

       - рост добавленной стоимости в здравоохранении;

       - снижение смертности по причине заболеваемости:

          в младенческом возрасте;

          в трудоспособном возрасте;

       - удовлетворение потребности населения в высокотехнологичных видах медицинской помощи, в том числе, количество операций кардиохирургического центра на сердце и магистральных сосудах;

       - средняя продолжительность жизни больных с хронической паталогией после установления заболевания[6].

       Как видно, в данном случае фиксируются показатели результатов деятельности системы здравоохранения. 

       Позитивно оценивая эту новацию, полагаем необходимым предложить        проведение расчета названных показателей не только на уровне региона, но и в разрезе муниципальных образований области для оценки динамики снижения асимметрии в показателях здоровья и обеспеченности медицинскими услугами.

       Целесообразно также расширить состав показателей, учитывая потребность в более развернутой характеристике доступности и качества медицинской помощи. Полагаем целесообразным его дополнение следующими показателями: 

       - коэффициент естественного движения населения в регионе и муниципальных образованиях;

       - число родившихся на 1000 женщин репродуктивного возраста в регионе и муниципальных образованиях;

       - обеспеченность населения врачами и средним медицинским персоналом в регионе и муниципальных образованиях;

       - заболеваемость населения (в том числе, важнейшими социально-значимыми болезнями) в регионе и муниципальных образованиях;

       - показатель максимального срока ожидания плановой госпитализации или консультации специалиста;

       - уровень удовлетворенности спроса на лекарственные средства отдельным категориям граждан, имеющим право на предоставление государственной социальной помощи;

       - число пролеченных в санаторно-оздоровительных учреждениях (в расчете на 1000 жителей);

       - обеспеченность государственными финансовыми ресурсами бесплатной медицинской помощи (в расчете на душу населения, в руб.);

       - удовлетворенность граждан медицинской помощью (по результатам выборочных социологических исследований);

       - число обоснованных жалоб граждан в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования по нарушению прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи. 

 

 


[1] В их числе: научно-производственная фирма «Крыло» - один из ведущих в России производителей эндохирургического оборудования; ВФ ЗАО «Верофарм» - разработка и создание отечественных аналогов современной импортной лейкопластырной продукции; ООО «СТОМЭЛ-К» - разработка и выпуск лечебных и диагностических аппаратов европейского уровня; ВГУ - разработка противотуберкулезного препарата; разработка продуктов, содержащих важнейшую незаменимую аминокислоту лизин, разработка пищевого продукта «Соль диетическая с пониженным содержанием натрия» и др.; ВГМА - способ лечения язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, способ оценки действия лекарственных препаратов и др. (См.: Инновационные проекты Воронежской области. Главное управление по промышленности, транспорту, связи  и инновациям Воронежской области).   

[2] Заметим, что предложенный вариант соответствует перспективным векторам развития здравоохранения в зарубежных странах. Так, например, здравоохранительный кластер действует в Финляндии, кластер по производству медицинской аппаратуры - в Ирландии, Швейцарии (См.: Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. - Смоленск: Ойкумена, 2005. - 356, 365,367).  

[3] См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальное издание. - М.: Юридическая литература, 1994. - С. 75. 

[4] См.: Бюджетный кодекс Российской Федерации. - М.: «Издательство ЭЛИТ», 2005. - С. 87-88.

[5] См.: ФЗ №174 ФЗ «Об автономных учреждениях». - СЗ РФ. 2006. - №45. - Ст. 4626.

[6] См.: О стратегических целях, основных стратегических индикаторах развития Воронежской области и  целевых показателях деятельности исполнительных органов государственной власти.  Распоряжение от 6 июля 2006 г. №1087-р.

 

Яндекс цитирования