Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №22

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

О ВЫХОДЕ ВОРОНЕЖА ИЗ БЮДЖЕТНОГО КРИЗИСА

16.10.2016

Логунов В.Н.

ОБ ИНВЕСТИЦИОННОМ МЕХАНИЗМЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

16.10.2016

Рисин И.Е., Баринова Е.В.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ДИНАМИКА ИЗМЕНЕНИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

16.10.2016

Брянцева Л.В, Полозова А.Н.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СБАЛАНСИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПОДСИСТЕМ АПК

16.10.2016

Овчинникова Т.И., Гостева Г.В.

ФОРМИРОВАНИЕ МАРКЕТИНГОВОЙ СТРАТЕГИИ

16.10.2016

Брянцева Л.В.

СБАЛАНСИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ОРГАНИЗАЦИЙ: КОНЦЕПЦИЯ И СТРАТЕГИЯ

16.10.2016

Рисин И.Е., Миронов О.П.

СОВРЕМЕННЫЙ РОССИЙСКИЙ ГОРОД КАК ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

16.10.2016

Овчинникова Т.И., Попов М.В.

СИНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА В УПРАВЛЕНИИ КОРПОРАЦИЯМИ

16.10.2016

Овчинникова Т. И., Скопенкова А. В.

МЕТОДИКА ПЛАНИРОВАНИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

16.10.2016

Совик Л.Е., Федосенко Л.В.

ДОХОДНОСТЬ И РИСКИ ИНВЕСТИЦИЙ В ПРЕДПРИЯТИЕ РЫБНОЙ ОТРАСЛИ

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

О СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ РОССИИ

Логунов В.Н.16.10.2016

ОБ ИНВЕСТИЦИОННОМ МЕХАНИЗМЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Расширение средств преобразования природы за счет некоторого ограничения текущего потребления  для увеличения  его разнообразия в будущем составляет существо инвестиций. Увеличение производительных ресурсов общества может происходить как непосредственно в форме прямого, реального увеличения затрат на производство, накопления средств производства и материальных запасов, а также опосредованно через вложения в ценные бумаги, депозиты, в виде различных интеллектуальных ресурсов (лицензий, патентов, программного обеспечения).[1]  Инвестиции - это механизм умножения производительных ресурсов общества, который является сложно организованным системным образованием. Инвестиции являются способом внесения изменений в ресурсную базу и результаты производства. Производство как экономическая система претерпевает изменения с той или иной скоростью в зависимости  от соотношения звеньев механизма инвестиционного процесса. Характеристика инвестиционного процесса предполагает рассмотрение структуры, принципов и методов инвестиционной деятельности.

На макроуровне инвестиции как продукт сбережения различных субъектов хозяйствования зависят от соотношения между потреблением и сбережением, а последние от доходов населения или от величины располагаемого дохода на макроуровне и других условий. Сбережения являются инвестициями в возможности и находятся в зависимости от структуры удовлетворяемых потребностей, уровня развития условий и безопасности сбережений, уровня развития производства, сферы обращения и торговли, денежно-кредитной системы. Динамика использования национальных инвестиционных ресурсов отражает медленный и неустойчивый прогресс в уменьшении разрыва между нормой сбережений и валовыми накоплениями (таблица 1).

 

Таблица 1

Табл. 1. Сбережения и накопление   в экономике России[2]

 

2000г.

2001г.

2002г.

2003г.

2004г.

2005г.

Норма сбережения, % ВВП

40

37

33

32

34

35

Норма накопления, % ВВП

17

19

18

18

18

18

 

Определенную стабильность нормы накопления на фоне переменной нормы сбережений можно квалифицировать, как достижение абсорбционной способности экономики страны использовать в полном объеме инвестиционные ресурсы.

В качестве  экономической категории инвестиционный процесс как особая форма экономической деятельности выражает отношения между его участниками  (домашние хозяйства, предпринимательский сектор, государственный сектор и заграница) по поводу формирования и применения инвестиционных ресурсов, которые прямо или косвенно становятся условием роста разнообразия товаров и услуг на прибыльной или  бесприбыльной основе. Способность экономического механизма общества превращать сбережения в инвестиции зависит от ряда условий (необходимый уровень разнообразия удовлетворяемых потребностей как отражение уровня доходов населения, уровень инфляции, безопасность сбережений и прибыльность вложений, встроенность в организованный денежно-кредитный механизм[3] и финансовый рынок). Результативность данного механизма прежде всего зависит от уровня необходимого разнообразия удовлетворяемых потребностей, безопасности и реальности  сбережений, затем от уровня банковских депозитов и лишь в последнюю очередь от инновационных характеристик   производства.

Эффективность проводимой кредитно-денежной политики проверяется фактом поведения субъектов сбережений: предприятий и в конечном счете, домохозяйств. Принципиальных изменений в функционировании денежно-кредитного механизма не наблюдается, поскольку соотношение между уровнем сбережений и инвестиций в последнее пятилетие остается  практически неизменным (см. табл.1). Противоречивые действия государства по повышению уровня доходов населения, реанимации через бурный рост государственных расходов стратегически значимых производств, сопровождается ростом инфляции, что не позволят денежно-кредитной системе трансформировать сбережения в инвестиции. Действительно, вплоть до 2005 года процентные ставки по депозитам были ниже уровня инфляции, в 2006 году ставки по некоторым депозитам превышали уровень инфляции, но в 2007 году инфляция (~12%) вновь превышала % по вкладам. Однако неэффективность денежно-кредитной политики является лишь дополнительным фактором неэффективности превращения сбережений в инвестиции.

 Принципиальное изменение качества средств и предметов труда, а также человеческого труда, их производительности достигается за счет дополнительных вложений на увеличение производственного аппарата, его модернизацию и реконструкцию, на инновации и их освоение производством, а также затрат на повышение социо - культурных характеристик трудовых ресурсов (человеческого капитала). На практике поток инвестиций на замену использованных средств труда Jr дополняется новыми вложениями, на совершенствование техники и технологии на создание новых производственных мощностей Jn. Объединенный (общий) поток JT= Jr+Jn  образует валовые инвестиции, является источником расширения производства, валового накопления.

Определяющей чертой современного инвестиционного процесса является интеграция в его структуре научно-технического прогресса. В качестве такого интегратора инвестиции являются способом (механизмом) обновления: технологий, знаний, менеджмента, производственной, коммуникационной и информационной инфраструктуры.[4] Такую роль инвестиций можно определить в качестве организационной функции на микроуровне. Поскольку инвестиции являются частью финансовых потоков общества, то на макроуровне на них распространяется действие функций характерных для финансов в целом. Это - аккумуляция финансовых ресурсов субъектов инвестирования для выполнения своего назначения, контроль за их формированием и использованием, перераспределение доходов субъектов инвестирования в целях оптимизации потребления и накопления.

Распределительная функция инвестиций, обусловленная формой собственности на производимые инвестиции, оказывает влияние на различные стороны инвестиционного процесса. Инвестиции как поток капитальных благ выступают элементом механизма перераспределения влияний и доходов. Действие такого механизма влияний можно рассмотреть на рыночном уровне через изменение объема ВРП. За последние десять лет статистика показывает структурные изменения в инвестициях по форме собственности, которые отразились на норме инвестиций и динамике ВВП (таблица 3).

 

 Таблица3

Структура инвестиций в основной капитал по формам собственности в России[5]

 

Форма собственности на инвестиции, %

Государственная

Муниципальная

Частная

Смешанная

ПИИ

1995

31,3

6,3

13,4

46,2

2,8

2000

23,9

4,5

29,9

27,8

13,9

2005

18,7

3,6

47,6

12,6

17,5

 

Наиболее динамично развивались прямые иностранные инвестиции, а уровень неопределенности инвестиций по формам собственности в рассматриваемые годы составил: 1,82, 2,12 и 1,95, то есть пик неопределенности инвестиционного процесса пройден, что положительно сказывается на его абсолютных размерах и норме инвестиций.

Влияние различных форм собственности на инвестиции в 1995-2005 годы отличалось неустойчивостью. Перекрестная зависимость нормы инвестиций от доли государственной и частной собственности на инвестиции  представлена в таблице 4[6].

 

 

 

Таблица 4

Влияние инвестиций в основной капитал по формам

собственности на их норму в 1995-2005 годы(%)

Формы собственности

1995

2000

2002

2004

2005

Государственная

-7,0

-2,9

-13,0

1,4

6,8

Частная

-7,3

-8,2

-15,6

-4,5

-9,1

Смешанная  российская

-19,6

14,4

10,7

0

-20,0

Иностранные

8,2

7,7

14,9

17,0

28,4

 

Неустойчивость инвестиций различных форм собственности в полной мере проявляется в их влиянии на норму инвестирования в основной капитал. Инвестиции в основной капитал в государственной форме собственности не имеют четкого критерия оптимальности, они могут осуществляться не по основанию прибыльности вложений, но по соображениям степени удовлетворения потребностей в каких либо ресурсах и продукции, социальные, политические, фискальные и другие мотивы. Отмеченная неопределенность критерия государственных инвестиций делает вполне приемлемой низкую норму инвестирования, распределение соответствующих ресурсов по принципу «всем сестрам по серьгам», особенно в условиях общего недостатка инвестиционных ресурсов. Рост финансовых поступлений в связи с благоприятной ценовой конъюнктурой на продукцию нефтегазового комплекса способствовал положительному влиянию на норму инвестирования в пределах государственной собственности.

В рассматриваемом периоде отрицательное влияние частных и смешанных инвестиций на их норму вызвано чрезмерным стремлением к диверсификации объектов собственности и отодвижению на задний план мотива развития производства, расширением круга разнопрофильных активов, для обновления которых недостаточно собственных источников финансирования, а объем кредитных ресурсов незначителен. Одним из подтверждений отмеченной зависимости является уровень корреляции между концентрацией собственности и эффективностью производства и активов. Статистический анализ влияния изменений  структуры собственности на эффективность, которая в значительной мере может быть основана на повышении нормы инвестиций, показал отрицательную связь между ними.[7]

Динамичный рост положительного влияния иностранного капитала на установление высокой нормы инвестиций объясняется тем, что такие инвестиции и повышение их нормы имеет один ярко выраженный мотив - это прибыль. Вместе с тем в пределах этой формы собственности отсутствуют или минимальны недостатки государственной, частной и смешанных форм собственности, порожденных российской действительностью. К числу последних, действие которых носит всеобщий характер, относятся: неразвитость рынка капиталов и менеджеров, организационная слабость подталкивает к закрытости, слабая креативность становится барьером к спросу на инвестиции и преобладанию собственных средств в финансировании инвестиций.

 

Таблица 5

Распределение инвестиций в основной капитал по источникам финансирования[8]

 

1995

1998

2000

2002

2005

Собственные средства

49

53,2

47,5

45,0

45,1

Кредиты банков

 

4,8

2,9

6,1

8,3

Федеральный бюджет

10,1

6,5

6,4

6,1

7,1

Бюджеты субъектов федерации

10,3

11,6

14,3

12,2

12,5

Другие привлеченные средства

29,2

22,9

29,8

29,2

25,9

 

Инвестиции в основной капитал по формам собственности являются общим условием функционирования механизма превращения сбережений (накоплений) в инвестиции из различных источников (таблица 5). Наблюдается медленный процесс трансформации источников финансирования инвестиций к меньшей роли федерального центра и повышению роли банков.

В трансформируемой социально-экономической системе меняется вся структура потребительского спроса и потребления товаров и услуг всех социально-экономических групп населения. Такие изменения происходят в меру в меру того, что каждый человек в решении проблем своей жизнедеятельности исходит из себя, из своих потребностей. Чем более неудовлетворенны наиболее базовые потребности, тем далее отстоят в сознании людей потребности более сложные по способу их удовлетворения. Нынешний экономический рост в России, не имея в качестве основания достаточных инвестиций, находится под влиянием изменений в объеме и структуре текущего потребления и в особенности расходов на приобретение недвижимости. Эффект от приобретения недвижимости потребители в состоянии контролировать в большей степени, чем результативность иных финансовых активов. Хотя в сфере недвижимости продолжает действовать криминалитет, но в целом это менее неопределенная и потому менее рискованная сфера, чем иные формы инвестирования. За последние 5 лет в среднем по России доля расходов на приобретение недвижимости выросла 2 раза.[9] Потребность в жилье служит импульсом реальных инвестиций для подавляющего большинства населения не являющегося предпринимателями. 

Тип жилья, условия его использования, сложившиеся в советский период не устраивают нынешних потребителей (в особенности молодое и среднее поколение). Поэтому подавляющая часть населения постепенно обращается к инвестированию за пределами приобретения жилья в меру удовлетворения изменившегося характера потребности в этом виде блага. В таких условиях стратегическая  заинтересованность государства в развитии высокотехнологичных производств может быть реализована через установление новых высокотехнологичных стандартов на строительство и эксплуатацию жилья. Такие требования могут распространяться на состав материалов, размер и структуру жилой недвижимости, условия эксплуатации  жилья. Установление стандартов высокотехнологичного жилья потребует развития соответствующих отраслей и видов производства. В этом отношении показателен пример Великобритании, где названные стандарты высокотехнологичного и экологичного жилья с 2016 года станут обязательны для всех вновь возводимых домов по программе обеспечения жильем населения с низкими доходами.

Сегодня в России на пути современного подхода решения проблемы жилья лежит ряд препятствий виде общепризнанной коррумпированности и монополизации рынка земли и строительства недвижимости. Формы монополизации названной сферы различны, но суть одна - не допустить конкурентных отношений на названных рынках. Недопущение на внутренний рынок более дешевых строительных материалов из-за границы, создание искусственного дефицита жилья, принуждение к заключению договорных отношений по строительству с заранее определенными подрядчиками и др. Так, в ряде районов Воронежа ДСК построил панельные дома, квартиры в которых не предлагает к продаже в течение года, предварительно повысив за 2007год и начало 2008 года цены в 1,5 раза. В районе села Старое Животинное выделена территория для коттеджного поселка площадью 30 га, но приобрести отдельный участок можно при условии заключения договора строительства с заранее оговоренной компанией. Все эти проявления монополизма по сути являются предметом деятельности ФАС на региональном уровне, но в обществе имеется категория людей, которые подобные действия объясняет так: «если имеется возможность так действовать, то она же служит оправданием такого поведения», или: не можешь изменить, присоединяйся и т. п. Конечно, каждое поколение, народ распадается по своему, в счастье люди одинаковы, оно их организует, в несчастии же они различны и являются жертвой хаоса. Поэтому густота толпы со страстью или без нее отдающейся процессу распада - это не аргумент.

В настоящее время потребность общества пройти подготовительный этап инвестиционной деятельности в сфере рынка жилья находится под влиянием динамики доходов и возможных иных направлений их использования. Инвестиции в жилую недвижимость и вложение доходов в различные финансовые активы, несомненно, зависят от уровня и динамики доходов и конкурируют между собой. За 2000-2005 годы в среднем по регионам России реальные денежные доходы населения выросли в 1,55 раза, вложения в финансовые активы - в 1,16 раза, а приобретение недвижимости - в 2 раза[10]. Приобретение недвижимости (жилья) находилось под перекрестным влиянием темпа роста доходов и возможности приобретения финансовых активов, что представлено в таблице 6. Данные таблицы 6 позволяют прийти к следующим обобщениям. В группе регионов с темпом роста финансовых активов до 116% низкие темпы роста денежных доходов повышали вероятность приобретения недвижимости на 9% пунктов (67%-58%).

Таблица 6

Взаимное влияние роста реальных денежных доходов и финансовых активов на приобретение недвижимости в 2000- 2005 годы

Темп роста денежных доходов, %

Темп роста финансовых активов, %

 Число регионов  с темпом роста приобретения недвижимости

До 116

Более 116

Темп роста расходов на недвижимость

До

 200

Более 200

Всего

До

 200

Более

 200

Всего

До

200

Более

 200

Всего

До

155

10

(42%)

14

(58%)

24

(100%)

1

(33%)

2

(67%)

3

(100%)

11

16

27

(34%)

Более 155

13

(33%)

26

(67%)

39

(100%)

10

(71%)

4

(29%)

14

(100%)

23

30

53

(66%)

Всего

 

 

63(79%)

 

 

17(21%)

 

 

80(100%)

 

Данные таблицы 6 позволяют прийти к следующим обобщениям. В группе регионов с темпом роста финансовых активов до 116% низкие темпы роста денежных доходов повышали вероятность приобретения недвижимости на 9% пунктов (67%-58%). Напротив, в группе регионов с высокими темпами роста финансовых активов ( более 116%) вероятность роста расходов на приобретение недвижимости снижалась -38% пунктов (29%-67%). В целом влияние повышения темпа роста денежных доходов на темп роста приобретения недвижимости составил 0,88%, то есть рост доходов  практически не влиял на их перемещение на приобретение недвижимости.

С другой стороны в группе регионов с темпом роста денежных доходов до 155% темпы роста расходов на приобретение финансовых активов (более 116%) повышали вероятность роста приобретения недвижимости на 9% пунктов (67%-58%). Напротив, в группе с темпом роста доходов более 155% рост финансовых активов снижал вероятность увеличения расходов на недвижимость на -38% пунктов. В целом рост финансовых активов снижал вероятность роста расходов на недвижимость на -22% пункта.

На первый взгляд сопоставление двух результатов анализа позволяет утверждать, что темп роста расходов на недвижимость очень слабо зависит от темпов роста денежных доходов и имеет отрицательную связь с ростом финансовых активов. Представляется, что приобретение недвижимости и финансовых активов можно квалифицировать соответственно как приобретение облигаций и акций. Действительно, регионы, где наблюдается высокий темп роста финансовых активов, там по преимуществу снижаются темпы роста приобретения недвижимости. Низкие темпы роста доходов поощряют население на преимущественное  приобретение недвижимости. Напротив, если доходы растут темпами выше средних, то этот относительный избыток доходов стимулирует рост приобретения финансовых активов. Большие доходы поощряют население к более рискованным финансовым операциям, а низкие темпы роста доходов становятся условием роста расходов на недвижимость.

 


[1] См.: Корчагин Ю.А. Инвестиционная стратегия/ -Ростов н /Д: Феникс, 2006. С.9.

[2] По данным Росстата.

[3] Характеристика направлений эффективной кредитно- денежной политики представлена: Корчагин Ю.А. Деньги. Кредит. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006.С.313-318.

[4] Иногда подобную роль инвестиций определяют как функцию. См.: Мамонтов В.Д., Поздняков Н.П. Региональные аспекты инвестиционной деятельности.-Тамбов,2004.С.16.

[5] Составлено по данным Росстата.

[6] Методика расчета представлена в работе: Логунов В. Н. Взаимосвязь параметров системы инвестирования// Вестник ЦИРЭ. Серия «Проблемы региональной экономики». Вып.21.-Воронеж:ЦИРЭ, 2007. С.14-18.

[7] См.:Долгопятова Т.Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний// Вопросы экономики. 2007.№1. С.85.

[8] По данным Росстата

[9] См.: Регионы России. Социально - экономические показатели.2006. - М.,2007. С.182.

[10]См.: Регионы России. Социально - экономические показатели.2006.- М.,2007. С.182.

 

Яндекс цитирования