Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №21

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

МИРОВЫЕ ОЦЕНКИ И РЕЙТИНГИ РОССИИ И ПРОБЛЕМА ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ СТРАНЫ И РЕГИОНОВ

16.10.2016

Логунов В.Н.

УСЛОВИЯ КОНЦЕНТРАЦИИ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

16.10.2016

Рисин И.Е., Баринова Е.В.

ОПЫТ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РОССИИ ПО РАЗВИТИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

16.10.2016

Евсеева С.В., Полозова А.Н.

МЕТОДИКА МОНИТОРИНГА МОТИВАЦИОННЫХ ПРОЦЕСОВ

16.10.2016

Брянцева Л.В.

КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СБАЛАНСИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПОДСИСТЕМЫ АПК

16.10.2016

Рисин И.Е., Прокофьева Т.А.

СИЛЬНЫЕ И СЛАБЫЕ СТОРОНЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

БЮДЖЕТНЫЙ ГОЛОД ВОРОНЕЖА И ДРУГИХ КРУПНЫХ ГОРОДОВ-ДОНОРОВ ТЕРРИТОРИЙ УСИЛИВАЕТСЯ

16.10.2016

Платонова И.В.

РЕАЛИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

Рисин И.Е., Баринова Е.В.16.10.2016

ОПЫТ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РОССИИ ПО РАЗВИТИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Программные положения в сфере экономики и финансов предусматривают: реформу местного самоуправления, бюджетную реформу, налоговую реформу, совершенствование финансовой политики.

Рассмотрим приоритеты и отдельные результаты осуществления таких реформ на примере ряда регионов и муниципальных образований страны.

Следует отметить, что при проведении названных реформ органы государственной власти и местного самоуправления делают акцент на эффективное использование муниципальной собственности и на бюджетирование, ориентированное на результат.

При этом в каждом регионе фокусируют внимание на ограниченном перечне направлений развития и составляющих механизма управления процессами социально-экономического развития муниципальных образований.

Так, в Иркутской и Мурманской областях развитие муниципальных образований связывается с разработкой программы государственной поддержки развития муниципальных образований [1].

В Ставропольском крае заметное внимание уделено механизму управления комплексным социально-экономическим развитием муниципальных образований, обеспечивающим, в том числе, привлечение ресурсов к работе по развитию территорий. В качестве основного механизма позиционированы среднесрочные программы муниципалитетов, которые рассматриваются в качестве составной части региональной программы, являющейся основой взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления для решения общей цели - повышения качества жизни населения [2].

Ключевыми задачами политики развития города Южно-Сахалинска определены: наращивание собственных источников формирования местного бюджета за счёт развития малого бизнеса, эффективного использования муниципальной собственности и земельных участков, размещения муниципального заказа, активизация инвестиционной деятельности частных предпринимателей, в том числе, иностранных. В этом городе функционируют более 200 предприятий с иностранными инвестициями. Средства в совместный бизнес с сахалинцами вносят фирмы Англии, Германии, Китая, Новой Зеландии, Республики Корея, США, Филиппин, Швеции и Японии [3].

Привлечение иностранных инвестиций в экономику города даёт дополнительные рабочие места, снижает социальную напряжённость, увеличивает доходную базу муниципального бюджета.

Администрация города Владимира разработала и внедрила модель анализа бюджетных показателей и информационной прозрачности [4]. Ее использование даёт возможность работникам администрации составлять прогнозы, основываясь на данных за  предыдущие периоды, а так же анализировать ежемесячные бюджетные показатели. С помощью данной  модели можно также анализировать различные долговые показатели и оценить  возможность муниципального образования обслуживать и погашать долги. Эта модель даёт возможность группировать налоговые поступления, делать поправки на инфляцию, рассчитывать различные подушевые показатели, а так же процентные изменения за различные годы. 

В Санкт-Петербурге используется система казначейского  исполнения бюджета, основными  характеристиками которой являются:

- финансовый департамент администрации осуществляет платежи от имени бюджетных учреждений;

- все бюджетные учреждения имеют собственные счета в региональном отделении казначейства;

- бюджетные средства могут быть использованы только на те цели, которые предусмотрены Законом о бюджете;

- отчётность о движении денежных средств осуществляется на ежедневной основе.

В результате внедрения этой системы обеспечена экономия около 30% доходов городского бюджета [5].

Нижний Новгород является одним из первых городов, в котором используется компьютерная система анализа финансового состояния местных органов власти, ранее уже применявшаяся администрациями многих городов США и адаптированная для использования в российских экономических условиях. Она связывает центральный финансовый департамент с финансовыми департаментами восьми районов. Система включает следующие основные элементы:

- составление бюджета;

- планирование;

- составление бухгалтерской отчетности;

- учет бюджетных доходов;

- учет бюджетных расходов;

- кредиторская задолженность;

- управление ликвидностью [6].

Эти элементы, как и информационная прозрачность и контроль дают возможность местным органам власти существенно улучшить процесс принятия решений.

Программой «Социально-экономическое развитие и управление на местном уровне» Нижнего Новгорода предусмотрено введение механизма казначейского исполнения бюджета. Его суть - в максимальной централизации управления потоками доходов и расходов и переходе от практики авансирования расходов бюджетных предприятий и организаций к прямому финансированию их расходов согласно представленной смете с перечислением денежных средств непосредственно на счета контрагентов.

Создание этого механизма связывается с повышением управляемости бюджетом; усилением контроля за целевым использованием бюджетных средств; получением экономии бюджетных средств; оптимизацией бюджетных потоков; осуществлением гибкого маневрирования финансовыми ресурсами; созданием механизма оперативного и стратегического планирования и управления долгом всех подразделений городской администрации.       

В дополнение к системе казначейского исполнения бюджета в программе предусмотрено предоставление бюджетных гарантий только по кредитам, выдаваемым муниципальным (государственным) предприятиям, или на реализацию частных инвестиционных проектов, приносящих общественную пользу городу или области. Данная программа ориентирует органы местного самоуправления на замену дотаций поручительствами, т.е.  одной из задач является не просто сокращение расходов, а изменение их экономической природы. При сохранении объема расходов бюджета в размере существующих дотаций будет происходить переориентация с прямого дотирования на поручительства по энергоресурсосберегающим инвестиционным проектам, реализуемым на предприятиях городского хозяйства [7].

Интерес вызывает и постановка задач, связанных с развитием конкурентных отношений в сфере жилищно-коммунальных услуг. По мнению авторов  программы «Социально-экономическое развитие и управление на местном уровне» развитие конкуренции в этой сфере позволит снизить стоимость услуги до уровня 40 % от так называемой нормативно-расчетной стоимости при условии повышения качества обслуживания жилья. Для этого предложено: обеспечить конкуренцию во всех подотраслях  жилищно-коммунального хозяйства, где это возможно (за исключением естественных локальных монополий); ввести систему регулирования деятельности естественных монополистов, которая стимулировала бы предприятия-монополисты к лучшей работе и сокращению затрат.

В администрации города Смоленска ведутся работы по совершенствованию муниципальной геоинформационной системы (МГИС) Она выступает эффективным средством автоматизации всех задач, оперирующих пространственной (географической) информацией. К ним относятся: ведение земельного кадастра, градостроительного кадастра, планирование индивидуального и централизованного жилищного строительства, размещение промышленных предприятий, торговых точек, развитие и оптимизация транспортной сети, экологический мониторинг и др. [8].

Заметим, что целесообразность ведения электронных реестров и кадастров неоднократно отмечалась федеральными органами власти, существует ряд соответствующих федеральных программ, утвержденных Президентом Российской Федерации и Председателем Правительства.

Экономическую целесообразность применения МГИС в задачах управления территорией подтверждает опыт многих городов и регионов России - Новгорода, Сургута, Обнинска, Таганрога и др.

Применение современных компьютерных технологий и методов анализа информации позволит повысить степень вовлечённости граждан в процесс принятия решений по управлению городом и реализовать свое право на получение достоверной информации со всех уровней государственной и муниципальной власти, что в полной мере соответствует Федеральному закону от 20.02.95 № 24-ФЗ (ред. 10.01.2003) «Об информации, информатизации и защите информации» и Постановлению Правительства РФ от 12.02.2003 № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности правительства РФ и Федеральных органов исполнительной власти», «Концепции использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года», введенной распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.09.2004 № 1244-р.

Местная администрация г. Сургута видит в качестве главного направления его развития формирование тесного взаимодействия с бизнесом [9]. В этом же ключе рассматривает перспективы развития экономической основы местного самоуправления местная власть Нижнего Тагила, делая акцент на расширение связей с зарубежными партнерами [10].

Администрация Нижневартовска в числе ключевых направлений развития муниципально-частного партнерства рассматривает строительство жилья. При этом предложено новое решение - создание Трастового комитета по строительству, объединяющего средства муниципального бюджета, коммерческих предприятий и частных вкладчиков [11].

В составе целей и задач политики социально-экономического развития города Новосибирска следует выделить: изменение административного деления области с целью создания условий для взаимодействия сельского и городского населения области и решения производственных задач; восстановление партнерских связей города и села; усиление новых отраслей и сегментов, связанных с естественными конкурентными преимуществами территории [12].

На территориях Ставропольского края и Новосибирской области в порядке эксперимента Федеральный закон №131-ФЗ введен в действие с 1 января 2005 года.

В составе территории Ставропольского края находятся 330 муниципальных образований, из них городских поселений - 14, сельских поселений - 281, городских округов - 9, муниципальных районов - 26 (ранее муниципальными образованиями являлись только поселения).

Заметим, что доходы, полученные от продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности, в 2005 году составили 56,3 млн. рублей, в 2006 году (по оценке) 59,5 тыс. рублей, в 2007 году прогнозируется  получить от 62,4 до 67,5 млн. рублей. Доходы, полученные от сдачи в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности, в 2006 году составят 372,5 млн. рублей, в 2007 году прогнозируются от 403,8 до 427,5 млн. рублей. Более 90,0% этих доходов составляет арендная плата за землю[13]. Расчеты показывают, что за 2006-2007 гг. в этом регионе страны ожидается увеличение неналоговых доходов в диапазоне от 7,0% до 14,6%. Естественно, что достижение верхней границы может рассматриваться как достаточно весомое достижение местных органов власти. 

В Новосибирской области с 1 января 2005 года находятся 490 муниципальных образований, из них муниципальных районов - 30, городских округов - 5, городских поселений - 26, сельских поселений - 429. Анализируя динамику экономической основы местного самоуправления, обратим внимание на следующие моменты. Во-первых, на устойчивый рост доходов местных бюджетов. В 2005 году в бюджеты муниципальных образований поступило всех видов доходов в объеме 22,6 млрд. рублей, что на 42,7% больше, чем в 2004 году. По предварительной оценке в 2006 году доходы местных бюджетов составят 26,1 млрд. рублей, что на 15,2% выше уровня 2005 года. В прогнозном 2007 году доходная часть местных бюджетов увеличится на 18,6% и составит 30940,7 млн. рублей.

Во-вторых, на низкий уровень обеспеченности собственными доходами. В 2005 году он составил 33%, в 2006-2007 годах планируется на уровне 37%.

В-третьих, основным налоговым источником при формировании местных бюджетов в 2006 г. остается налог на доходы физических лиц (15,4% от всех доходов). В 2007 году его доля прогнозируется в размере 40,7%.

В-четвертых, позитивным является рост поступлений по земельному налогу. В 2006 году их величина составит (оценка) 1838,9 млн. рублей, что в 1,8 раза больше, чем в 2005 г. В 2007 году доходы по земельному налогу планируются на уровне 2142,9- 2170,8 млн. рублей, т.е. увеличение прогнозируется в диапазоне 16,5-18,0%. При этом доля этого налога в собственных доходах составит 18,7%. В основе такой тенденции - улучшение методов работы местных органов власти (создание реестров, разграничение сфер ведения земельными ресурсами)[14].

Значительное число городов осваивает инструментарий стратегического планирования социально-экономического развития территорий. Так, Борисоглебский городской округ (Воронежская область) одним из первых разработал и утвердил Программу социально-экономического развития округа на 2005-2010 годы. Она основана, прежде всего, на рациональном использовании собственных ресурсов. Реализация №131-ФЗ с 1 января 2006 года в полном объеме потребовала от администрации округа пересмотра не только нормативно-правовой базы, но стиля и методов работы. В округе был разработан план мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности Борисоглебского городского округа. Работа осуществляется по нескольким направлениям: формирование системы мер по муниципальной поддержке инвестиционной деятельности, включая финансовую, организация работы по маркетингу округа, разработка инвестиционных предложений и проектов, организационное и информационное сопровождение инвестиционной деятельности.

Основополагающим документом по привлечению инвестиций в развитие округа должно стать принятое на последнем заседании Борисоглебской городской Думы «Положение о стимулировании (поддержке) инвестиционной деятельности на территории Борисоглебского городского округа». Были проведены организационно-штатные мероприятия в органах самоуправления: проведено 30%-ое сокращение штатов, оптимизирована структура администрации Борисоглебского городского округа: созданы новые управления, занимающиеся специфическими вопросами (управление развития сельской территории и охраны природы, управление территориального развития, информационно-аналитическое управление). Сельские администрации реорганизованы в территориальные отделы. Ликвидированы структурные подразделения администрации, являющиеся юридическими лицами. Эта работа позволила в 2006 году увеличить доходы местного бюджета с 213 млн. рублей в 2003 году до 346 млн. рублей. Кроме этого удалось увеличить поступление средств, получаемых по инвестиционным областным и федеральным программам, и по другим источникам на развитие социальной и коммунальной сфер с 25,2 млн. руб. в 2003 году до 81,3 млн. руб. в 2006 г.

Для муниципального образования основной задачей становится поиск резервов, развитие налогооблагаемой базы. По Борисоглебскому городскому округу темп роста собственных доходов бюджета в 2006 г. по отношению к 2004 году составил 171,9%. Удельный вес собственных средств в доходах бюджета также увеличивается с 66,5% в 2004 г. до 79,8%  в 2006 г. [15].

Это только один из примеров опыта разработки и реализации программы социально-экономического развития муниципального образования в Воронежской области.

 


[1] См.: Храмова Т.В. Приоритеты проведения реформ в регионах / Т.В.Храмова // Финансы. - 2005. - №12. - С.17-20;  См.: Евдокимов Ю.А. Социально-экономическая политика Мурманской области / Ю.А.Евдокимов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2005. - №9. - С.29-33.

[2] См.: Черногоров А. Реформа: проверено на себе / А.Черногоров // Муниципальная власть. - 2005. - №3. - С.42.

[3] См.: Розанова Н.В. Муниципальное образование «город Южно-Сахалинск» и его роль в укреплении экономики Сахалинской области / Н.В.Розанова // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. -2005. - №10. - С.44.

[4] См.:Владимир: возможности и перспективы-(http://www.usaid.gov/regions/europe_eurasia/dem_gov/local_gov/practice.htm -11).

[5] См.: «Ноу-Хау»: Санкт-Петербургская СКИБ - (http://www.fincom.ru/arch_na/isp_budg/ cf45r.htm).

[6] См.: Примеры лучших практик финансового менеджмента региональных и местных властей // Муниципальная экономика. - 2004. - №1. - С.15-17.

[7] См.: Программа «Социально-экономическое развитие и управление на местном уровне: новое качество роста» Фонд «Институт экономики города» при поддержке Агентства США по международному развитию /www.zone-x.ru

[8] См.: Смоленск: место и роль в регионе, возможности, перспективы, приоритеты - (http://www.admcity.smolensk.ru).

[9] См.: Дерево целей стратегического плана развития Сургута. Экономические стратегии городов: новые механизмы реализации. Х1 международная конференция местных властей. Евроград-2001. Санкт-Петербург: Институт Евроград.-2001.- С. 21,22.

[10] См.: Концепция стратегического планирования в Нижнем Тагиле. Х1 международная конференция местных властей Евроград-2001. Санкт-Петербург: Институт Евроград. - 2001. - 2001. - С. 57-70.

[11] См.: Тимошков Ю.И. Нижневартовск на рубеже веков: люди, нефть и жилье / Ю.И. Тимошков // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2001. - № 4. - С.100.

[12] См.: Концепция социально-экономического развития города Новосибирска в первые десятилетия ХХ1 века // Материалы научно-практической конференции: Новосибирск на рубеже ХХ1 века: перспективы развития и инвестиционные возможности. - Новосибирск. -1999. - С. 503.

[13] См.: Финансово-экономические проблемы реформирования местного самоуправления. - Указ. работа. - С.  С. 136-137.

[14] См.: Финансово-экономические проблемы реформирования местного самоуправления. - Указ. работа. - С.  С. 136-137.

[15] См.: Коммуна, 2007, 1 февраля.

 

Яндекс цитирования