Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №2

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

Региональная экономическая политика на современном этапе

16.10.2016

Рисин И.Е., Трещевский Ю.И.

Разработка стратегии привлечения зарубежных инвестиций в высшую школу Воронежской области

16.10.2016

Богомолова И.П

Направления повышения конкурентоспособности деятельности крупяных предприятий

16.10.2016

Тамошина Г. И., Волкова С.А., Волкова Т.А

Актуальные проблемы интеграции в агропромышленном производстве

16.10.2016

Полозова А.Н., Гревцев Д.А., Хорев И.А.

Мотивирование бизнес-деятельности в молочном производстве

16.10.2016

Логунов В.Н

Влияние структуры промышленности на уровень ее развития в регионах РФ

16.10.2016

Болдырев В.Н

Актуальные проблемы экономической безопасности регионального малого предпринимательства

16.10.2016

Корчагин Ю.А., Иванова О. А.

Частные инвестиции в России

16.10.2016

Иванникова Г. П.

Развитие экономического нормирования в региональном природопользовании

16.10.2016

Березняк Г.А., Мартынов Ю.И., Лылов А.И., Саликов Ю.А

Кадры и сегодня решают все

16.10.2016

Табачникова М.Б.

Границы организационных изменений

16.10.2016

Мартынов Ю.И., Саликов Ю.А., Березняк Г.А.

Организационное развитие как фактор повышения конкурентоспособности предприятия

16.10.2016

Корчагин Ю. А., Пигунова М.В.

Бюджетные реформы и финансовое положение ведущих муниципальных образований

16.10.2016

Табачникова М.Б

Проявление кооперентных тенденций в бизнес-среде

16.10.2016

Бутырина И.А.

Об одной методике оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий

16.10.2016

Корчагин Ю.А., Пигунова М.В

Приоритеты развития региональной налоговой политики

Корчагин Ю. А., Пигунова М.В.16.10.2016

Бюджетные реформы и финансовое положение ведущих муниципальных образований

 

В среднесрочной программе Правительства РФ на 03-05 гг.  определены макроэкономические условия и инструменты прове­дения реформ: кредитно-денежная, налогово-бюджетная политика, а также тарифная политика в сфере естественных монопо­лий [1].

Налоговая реформа и бюджетная сба­лансированность - одни из ключевых эле­ментов экономической политики, направ­ленной на обеспечение устойчиво высоких темпов экономического роста. Уровень налогов и финансовая состоятельность регионов и муниципальных образований в значительной степени определяют привлекательность инвестиционного климата региона [2-7].

Основные цели продолжающейся бюджетной рефор­мы: стимулирование структурной перестройки экономики, диверсификации ее структуры, снижение фискальной нагрузки на эконо­мику, повышение благосостояния населе­ния, повышение финансовой самостоятельности и обеспеченности муниципальных образований (м.о.) [1-4].

Обеспечивают эти цели следующие планируемые меры:

- закрепление доходных и разграниче­ние расходных полномочий за каждым уровнем бюджетной системы Российской Федерации на долгосрочной основе;

- формирование бюджетов всех уровней в рамках среднесрочного планирования;

- выработка критериев эффективности бюджетных расходов и подготовка на этой основе предложений по оптимизации их структуры;

- завершение процесса перевода регио­нальных и муниципальных бюджетов на ка­значейское исполнение и реформирование системы исполнения муниципальных бюд­жетов;

- создание действенного механизма для перевода средств региональных и местных внебюджетных фондов в бюджеты соответ­ствующих уровней;

- отмена законодательных решений, фи­нансовое обеспечение которых становится невозможным в рамках существующих до­ходных ограничений;

- ограничение роста непроцентных рас­ходов;

- оптимизация сети бюджетных учреж­дений, исходя из условия выполнения ими государственных функций и задач;

- обеспечение контроля со стороны глав­ных распорядителей средств федерально­го бюджета за обязательствами находя­щихся в их ведении организаций и учреж­дений.

Основные направления реформирования  налоговой системы в среднесрочный  период будут включать:  

- совершенствование администрирова­ния отдельных налогов;

- снижение с 2004 года базовой ставки налога на добавленную стоимость до 18 процентов;

- реформирование отдельных видов на­логов и отмену неэффективных налогов и сборов, в частности;

- совершенствование системы поиму­щественных налогов;

- отмену с 1 января 2004 г. налога с продаж;

- пересмотр перечня региональных и ме­стных налогов и сборов, включая отмену целевых сборов на содержание милиции, сбора с владельцев собак, сбора за пар­ковку автотранспорта;

- совершенствование платежей, связан­ных с использованием природных ресур­сов, имея в виду введение водного налога и сбора за право пользования объектами жи­вотного мира и водными биологическими ресурсами;

- снижение с 2005 года налоговой нагруз­ки на фонд оплаты труда за счет снижения эффективной ставки единого социального налога.

Фискальная политика и определит в конечном итоге  результат реформ межбюджетных отношений, поскольку налоги - основной источник доходов консолидированного бюджета РФ.

Одной из основных целей реформ в сфере межбюджетных отношений были повышение финансовой самостоятельности и ответственности муниципальных образований, а также выравнивание бюджетных доходов на душу населения в регионах и м.о. за счет перераспределения межбюджетных потоков и налоговых доходов. Последняя цель в значительной степени формально достигнута [7]. Однако это не решило проблемы финансовой независимости м.о.

За шесть лет реформ произошла концентрация средств в Федеральном центре и субъектах РФ. Доходы же местных бюджетов уменьшились на 23-25% [8-10]. Доля местных налогов  в структуре доходов местных бюджетов за 1999-2002 снизилась с 13 до 5%. Это существенно снизило самостоятельность муниципальных образований и ставит под сомнение эффективность проводимых реформ.

 

Табл.1. Распределение доходов между бюджетами за вычетов расходов на оказание финансовой помощи бюджетам других уровней, в % к ВВП [9]

Годы

Федеральный бюджет

Консолидированный бюджет регионов

Региональные бюджеты

Местные бюджеты

1996

10.8

15.0

4.9

10.2

1997

10.8

17.5

6.6

10.9

1998

9.7

15.1

6.3

8.75

1999

11.3

13.9

7.1

6.8

2000

14.6

15.1

8.7

6.4

2001

15.1

14.3

7.8

6.5

2002

13.5

14.8

8.3

6.5

 

Как следует из табл. 1, доля м.о. в консолидированном бюджете страны снизилась с 10.9% в 1997 г.  до 6.5% в 2002г. Доля же экономически сильных м.о. в налогах, собираемых на их территориях, снизилась в еще больших размерах.

 

Табл.2. Структура доходов местных бюджетов

 

1996г.

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Налоговые доходы,

в том числе:

59.8

60.5

63.8

69.7

68.2

61.5

53.5

НДС

7.1

7.5

7.9

6.8

5.3

0

0

Налог на прибыль

11.5

9.3

9.1

14.6

13.5

16.7

10.9

Налог на доходы физ. Лиц

17.0

18.2

18.4

16.6

16.8

21.1

 

Налоги на имущество

9.2

8.9

10.0

7.8

6.2

6.7

7.1

Налог с продаж

-

-

0

2.8

2.9

2.8

2.5

Местные налоги*

11.2

11.2

11.2

13.4

14.9

5.1

3.1

Фин. помощь из вышест. бюджетов

2.4

2.2

3.7

3.6

3.5

4.3

6.0

Доля собств. д. в общих д. м.о.

22.8

22.3

24.9

27.6

27.5

18.9

18.7

*Без налога на имущество физических лиц, но с земельным налогом

 

Табл.3. Федеральная фин. помощь бюджетам субъектов РФ (в % ВВП) [11]

 

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Всего средства, переданные бюджетам других уровней власти

2,30

2,50

1,60

1,36

1,54

2,56

3,03

 

Некоторые конкретные результаты  реформ можно проследить на примере г. Воронежа.

 

Табл.4. Структура доходной части Воронежской обл. в 1999-03гг.

 

1999г.

2000г

2001г.

2002г.

2003г.*

Налоговые доходы, всего, млн. руб.

992.5

1103.7

1566.0

3023.5

4931.8

Неналоговые доходы, всего

57.6

237.7

81.9

59.8

 

Поступления от бюджетов других уровней

583.8

701.3

2373.5

3286.0

 

Всего доходов

1633.9

2042.7

4021.4

6369.2

9200.4

Темп роста доходов, %

-

125.0

196.7

158.4

144.5

Источник: Госкомстат

 

 

 

 

 

* Прогноз - утвержден областной Думой  25.09.03.

 

Табл. 5.  Структура доходной части бюджета города Воронежа

Поступления, млн. руб.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003г.*

Налоговые доходы

1406.2

1764.2

2168.4

2342.3

3264.5

Неналоговые доходы

241.7

359.3

578.3

316.1

421.0

Поступления из областного бюджета

-

-

236.8

973.3

90.4

Всего доходов

1647.9

2123.5

2983.5

3631.7

3849.5

Темп роста, %

-

129.0

140.5

122.0

106.0

Источник: Госкомстат

* Прогноз - утвержден постановлением Воронежской гор. Думой 18.03.03№33-1.

Доходная часть бюджета области росла, начиная с 2001 г., значительно опережающими темпами, чем у Воронежа (табл.4,5). Связано это со снижением норм по основным  регулирующим налогам для Воронежа и низкой долей поступлений из вышестоящих бюджетов.

Основной  вклад в доходную часть бюджета Воронежа вносят налоги на прибыль с предприятий и на доходы с физических лиц. Однако норматив по налогу на прибыль для г. Воронежа был снижен областью в 2003г. до 8% (был 10.4%), а налог на доходы с физических лиц - до 50% (был 75%).

В результате  доходная часть бюджета области выросла в 2003г. в номинальном исчислении в 4.5 раза по сравнению с 2000 годом, а у Воронежа - только в 1,8 раза. С учетом же инфляции доходная часть бюджета в 2003г. фактически снизилась.

Эта ситуация показывает, что принцип четкого разделения налогов, не говоря уже о принципе «один бюджет - один налог», пока не работает. Субъекты РФ с помощью регулирующих налогов, находящихся в их распоряжении, перетягивают «налоговое одеяло» на себя.

Реализация межбюджетных реформ и налоговые реформы уже привели к следующим явлениям:

- снижению общих доходов м.о. [8, 10];

- снижению доли собственных доходов м.о. в общем объеме их доходов [8,10];

- снижению реальной доходной части м.о. - налоговых доноров территорий [9];

- снижению инвестиционной привлекательности  экономически ведущих м.о.;

- возникновению проблем с выплатами заработной платы работникам бюджетной сферы м.о.;

- ухудшению их инфраструктуры;

- использованию межбюджетных отношений во внеэкономических целях.

Т.о., одна из главных целей реформ - повышение самостоятельности м.о., усиление их финансовой независимости не достигнута. Более того, финансовое положение экономически сильных м.о. ухудшилось, что требует коррекции реформ межбюджетных отношений и налоговых реформ. Не решает проблемы финансовой самостоятельности м.о. и новый закон «Об общих принципах организации местного самоуправления  в РФ», который основывается на детальном регламентировании деятельности м.о.

Ухудшение финансового положения экономически ведущих м.о. ведет к снижению их инвестиционного рейтинга, ухудшению предпринимательского климата и снижению совокупного экономического потенциала. А это уже представляет реальную угрозу ускоренному технологическому развитию страны, самой возможности технологического обновления производств, что ставит под сомнение эффективность проводимых бюджетных реформ. Необходимо:

- ускоренно реализовать принцип «один бюджет - один налог» для экономически сильных м.о.-доноров;

- ограничить права субъектов РФ в пользу м.о. по пересмотру норм регулирующих налогов;

- законодательно оформить финансовую самостоятельность м.о.-доноров;

- законодательно оформить финансовую самостоятельность экономически сильных городов-доноров, не являющихся м.о. (районных центров).

Литература

1. Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г. (2001) (http: // WWW. government/ru / images / text / 0584 - 2001/pdf)/.

2. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 90-х годов и задачи на перспективу // ВЭ. - 2002. - №2.

3. Организация экономического сотрудничества и развития. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы // ВЭ. - 2002. - № 5.

4. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий. Российская газета, 17 февраля, 2001.

5. Лавров А, Литвак Дж., Сазэрленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм» создающий рынок //ВЭ. -2001. - № 2.

6. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны // ВЭ. - 2002. - № 5.

7. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И., Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России // ВЭ. - 2003. - № 10.

8. Либоракина М. Искушение однообразием // Эксперт. - 2003. - №40.

9. Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // ВЭ. - 2003. - № 10.

10. Корчагин Ю.А. Развитие межбюджетных отношений в России // Вестник ЦИРЭ. - 2003. - №1.

11. Фролова Н.К. Финансовая стабилизация регионов - основа бюджетного федерализма // Финансы. - 2002. - № 9.

 

 

Табачникова  М.Б.

 

ПРОЯВЛЕНИЕ КООПЕРЕНТНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ

В БИЗНЕС-СРЕДЕ

 

Идет третий год 21 века, и мы постепенно привыкаем жить в новом измерении. Уже сейчас можно говорить о том, что глобализация не обошла наш город стороной: два Макдональдса[1], магазины MEXX, Бенетон, Сислей,  пивзавод и кондитерская фабрика, принадлежащие западным холдингам. И это лишь те немногие, но  яркие проявления  интеграционного процесса, которые мгновенно приходят в голову при упоминании о влиянии глобализации на воронежский бизнес.

Глобализация - сложное, многогранное явление постиндустриального  пространства, сопровождающееся  мощным укрупнением бизнес-систем, разрушением государственно-экономических барьеров и международной экспансией. Анализируя российскую и зарубежную прессу, экономически осмысливая интеграционные процессы, можно выделить четыре базовых характеристики современной бизнес-среды:   плюрализм, турбулентность, импульсивность и комплементаризм.

Плюрализм проявляется в многообразии форм и видов экономических реалий[2]. Это и широчайший спектр организационных форм бизнеса:  от индивидуальных и семейных предприятий до виртуальных сетевых корпораций; и расширение множества коммуникаций, видов мотиваций. Разнообразны концепции управления от жестких, иерархических до талантоцентрических  организаций[3]. Адекватным примером плюрализма   может служить существование в непосредственной близости друг от друга -   на одной из воронежских улиц: вещевого рынка, потрясающе оснащенной студии  загара и агентства визуальных коммуникаций.

Свойство турбулентности  заключается в ускоряющейся динамике, неустойчивости и изменчивости экономических событий. Факторами турбулентного влияния являются: скорость, доступность и  гибкость каналов информации; подвижность мировых финансовых потоков; догоняющее или запаздывающее развитие общественных институтов. Турбулентность реализуется в сокращении жизненного цикла  товаров, услуг и бизнеса в целом, в неустойчивости  экономических связей, в неэффективности государственного контроля.

Кто сейчас вспоминает о таких крупных по воронежским меркам предприятиях как банк «Петр Первый», «АСКО-Мед» или  НТЦ «Новатор»? А ведь в середине 90-х годов это были успешные, быстроразвивающиеся предприятия.

Импульсивность заключается  в непредсказуемости, волнообразности, увеличении амплитуды экономического самовыражения.  Причинами  импульсивности экономических событий являются постоянно увеличивающиеся разрывы в уровнях технологий,   уровнях доходов, уровнях социальной защищенности населения. Отсюда, с одной стороны, различные формы экономической интеграции - от зон свободной торговли и таможенных союзов до общего рынка с единой валютой, с другой стороны, учащающиеся  конфликты интересов и вспышки сепаратизма.

Термин «комплементаризм»[4] означает  последовательное или параллельное соединение разнонаправленных систем, позиций, ценностей на базе ситуационного анализа или в  I-терминах: «на  гипертекстной основе». Экономический комплементаризм проявляется в объединении различных форм и методов ведения бизнеса в  рамках одной организации, применении противоположных стратегий бизнес-поведения в зависимости от рыночной ситуации.

Значимым проявлением комплементаризма и  в целом процесса глобализации считается «кооперенция» - кооперация для достижения поставленных целей, «сотрудничество с конкурентами»[5] или соконкуренция.

Различные экономические школы  исследуют и   анализируют стратегии одновременного сотрудничества и конкуренции организации, что подчеркивает актуальность этого аспекта менеджмента. На ежегодной международной конференции, посвященной инновациям в менеджменте, проходившей в 2002 году  в Стокгольме, кооперентной стратегии было посвящено два пленарных заседания.

Очевидно, что интеграционные процессы не просто меняют масштабы конкуренции организаций, они меняют условия конкурентной борьбы. Если формируются общие рынки технологий, сырьевых ресурсов, все более доступны рынки рабочей силы и финансового капитала, то проблема достижения конкурентного  преимущества приобретает новое содержание. По сути дела меняется формула построения бизнеса, формула  коммерческого успеха, формула развития. И эта  новая формула не просто подстраивает бизнес под турбулентную, импульсивную среду, а  активно использует  эти свойства для достижения поставленных целей, для устойчивого, поступательного развития. Конкурентное преимущество  теперь может быть достигнуто за счет «создания и развития отличительного качества, пользующегося спросом у потребителей и базирующегося на ключевых способностях самой организации»[6], а не просто за счет технологий и доступа к ресурсам.   Необходимость развития уникальных способностей, безусловно, углубляет специализацию и удлиняет стоимостную цепочку. В таких  условиях, только согласование интересов, координация усилий всех участников цепочки позволяют добиться результатов.

В таком ракурсе кооперенция выступает не просто как стратегия согласования целей, а как  кооперентная система создания добавленной стоимости, новый вид межфирменного взаимодействия и развития.

В западной бизнес-практике уже   накоплен обширный фактический материал[7], свидетельствующий об успешных реализациях кооперентной стратегии.  По классификации итальянских исследователей Падулы и Баттисты Джованни,  можно выделить три   степени кооперенции: микро-, мезо- и макроуровни. От   уровня, как видно из таблицы 1, зависит качество и объем добавленной стоимости или эффект  от кооперенции.

 

Таблица 1. Матрица зависимости информационного и экономического эффекта от уровня кооперенции.

Уровень

Участие

Информационный  эффект

Экономический эффект

Макро

Организационные кластеры.

Межотраслевые соглашения между фирмами.

Создание и интенсификация  коммуникационных и информационных межотраслевых каналов. Трансфер знаний.

Снижение неопределенности и агрессивности.

Соглашения о распределении прибыли и фондов.

Мезо

Внутриотраслевые соглашения между фирмами. (горизонтальные отношения).

Объединения с покупателями и поставщиками (вертикальные отношения).

Создание и трансфер внутриотраслевого знания.

Коммуникационные и информационные потоки.

Совместное планирование.

Соразвитие.

 

Совместные инвестиции в НИОКР, в обучение персонала.

Ускорение процесса согласования по вопросам стандартов.

Сокращение времени выхода на рынок.

 

Микро

Подразделения внутри фирмы.

Сотрудники фирмы.

Создание и трансфер внутрифирменных знаний. Высокая мотивация и ответственность персонала.

Ускорение и увеличение эффективности транзакции от стадии НИОКР до стадии производства.

Увеличение производительности.

 

К сожалению, экономическое положение Воронежской области нельзя назвать благоприятным. Как пишет профессор Ю.А. Корчагин, «основная проблема экономики области - неэффективные производства в большинстве отраслей промышленности и в сельском хозяйстве»[8]. Потому писать о каких-либо значимых проявлениях кооперенции на макроуровне сложно и не адекватно ситуации. Можно лишь выделить те или иные проявления кооперентных тенденции на мезо- и микроуровне в сфере торговли и услуг.

 Так, благодаря объединению капиталов бывших конкурентов на вещевом рынке, мы получаем более цивилизованные формы торговли в небольших магазинах. Долговременное сотрудничество маркетинговой компании «Реформа» и фирмы «Альбинос» позволило создать сеть «Робин Бобин». При этом выиграли обе компании и регион в целом. «Реформа» получила хороший полигон для маркетинговых инноваций,  «Альбинос» рентабельный  вид деятельности, а регион -  качественную сеть быстрого питания.

Очень перспективным направлением просматривается кооперентное взаимодействие на финансовом рынке. Межбанковское предоставление инвестиционных кредитов позволяет распределять риски, снижать издержки кредиторов,  а главное - увеличивать срок кредита, что так необходимо воронежским промышленным предприятиям. К сожалению,  воронежский финансовый рынок не славен  такими примерами.

В итоге хотелось бы подчеркнуть, что  реализация кооперентной стратегии открывает дверь в новую экономическую реальность, позволяет шире взглянуть на оценку результата и эффект от взаимодействия, глубже осознать позицию и условия существования фирмы в бизнес-среде.   

 


[1] Во многих антиглобалистских манифестациях   Макдональдсы выступают символами глобализации.

[2]  Бурцев В.В. Коммунитарное государство: новая модель государственного менеджмента.// Менеджмент в России и зарубежом, № 3, 2002, стр.3-20.

[3] Менеджмент 21 века / Под ред. С Чоудхари: Пер. с англ.- М.:ИНФРА-М,2002.,448с.-(Серия «Менеджмент для лидера»).

[4] Локтионов М.В. Системный подход в менеджменте.-М.: Генезис,2000.-288с.:ил.

[5] Brandenburger, A.M. , Nalebuff, B.J. "Co-opetition", Harper Collins Business, Hammersmith, London, UK.,1996.-321p

 

 

[6] Prahalad, C.K. and Hamel, G. "The Core Competence of the Corporation", Harvard  Business Review, May-June 1990,p.79-90.

[7] Garraffo, F., TYPES OF COOPETITION TO MANAGE EMERGING TECHNOLOGIES ; Dagnino Giovanni Battista , Padula Giovanna , Coopetition Strategy: A New Kind of Interfirm Dynamics for Value Creation ,2002 //http://www.economics.edu.ru/images/pubs/2002/12/12/0000017416/types_co-opetition.pdf

 

 

[8] Корчагин Ю.А. Концепция развития Воронежской области (проект): Брошюра.-Воронеж:ЦИРЭ,2003.-32с.

Корчагин Ю. А., Пигунова М.В.

 

 

БЮДЖЕТНЫЕ РЕФОРМЫ И ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

ВЕДУЩИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ  ОБРАЗОВАНИЙ

 

В среднесрочной программе Правительства РФ на 03-05 гг.  определены макроэкономические условия и инструменты прове­дения реформ: кредитно-денежная, налогово-бюджетная политика, а также тарифная политика в сфере естественных монопо­лий [1].

Налоговая реформа и бюджетная сба­лансированность - одни из ключевых эле­ментов экономической политики, направ­ленной на обеспечение устойчиво высоких темпов экономического роста. Уровень налогов и финансовая состоятельность регионов и муниципальных образований в значительной степени определяют привлекательность инвестиционного климата региона [2-7].

Основные цели продолжающейся бюджетной рефор­мы: стимулирование структурной перестройки экономики, диверсификации ее структуры, снижение фискальной нагрузки на эконо­мику, повышение благосостояния населе­ния, повышение финансовой самостоятельности и обеспеченности муниципальных образований (м.о.) [1-4].

Обеспечивают эти цели следующие планируемые меры:

- закрепление доходных и разграниче­ние расходных полномочий за каждым уровнем бюджетной системы Российской Федерации на долгосрочной основе;

- формирование бюджетов всех уровней в рамках среднесрочного планирования;

- выработка критериев эффективности бюджетных расходов и подготовка на этой основе предложений по оптимизации их структуры;

- завершение процесса перевода регио­нальных и муниципальных бюджетов на ка­значейское исполнение и реформирование системы исполнения муниципальных бюд­жетов;

- создание действенного механизма для перевода средств региональных и местных внебюджетных фондов в бюджеты соответ­ствующих уровней;

- отмена законодательных решений, фи­нансовое обеспечение которых становится невозможным в рамках существующих до­ходных ограничений;

- ограничение роста непроцентных рас­ходов;

- оптимизация сети бюджетных учреж­дений, исходя из условия выполнения ими государственных функций и задач;

- обеспечение контроля со стороны глав­ных распорядителей средств федерально­го бюджета за обязательствами находя­щихся в их ведении организаций и учреж­дений.

Основные направления реформирования  налоговой системы в среднесрочный  период будут включать:  

- совершенствование администрирова­ния отдельных налогов;

- снижение с 2004 года базовой ставки налога на добавленную стоимость до 18 процентов;

- реформирование отдельных видов на­логов и отмену неэффективных налогов и сборов, в частности;

- совершенствование системы поиму­щественных налогов;

- отмену с 1 января 2004 г. налога с продаж;

- пересмотр перечня региональных и ме­стных налогов и сборов, включая отмену целевых сборов на содержание милиции, сбора с владельцев собак, сбора за пар­ковку автотранспорта;

- совершенствование платежей, связан­ных с использованием природных ресур­сов, имея в виду введение водного налога и сбора за право пользования объектами жи­вотного мира и водными биологическими ресурсами;

- снижение с 2005 года налоговой нагруз­ки на фонд оплаты труда за счет снижения эффективной ставки единого социального налога.

Фискальная политика и определит в конечном итоге  результат реформ межбюджетных отношений, поскольку налоги - основной источник доходов консолидированного бюджета РФ.

Одной из основных целей реформ в сфере межбюджетных отношений были повышение финансовой самостоятельности и ответственности муниципальных образований, а также выравнивание бюджетных доходов на душу населения в регионах и м.о. за счет перераспределения межбюджетных потоков и налоговых доходов. Последняя цель в значительной степени формально достигнута [7]. Однако это не решило проблемы финансовой независимости м.о.

За шесть лет реформ произошла концентрация средств в Федеральном центре и субъектах РФ. Доходы же местных бюджетов уменьшились на 23-25% [8-10]. Доля местных налогов  в структуре доходов местных бюджетов за 1999-2002 снизилась с 13 до 5%. Это существенно снизило самостоятельность муниципальных образований и ставит под сомнение эффективность проводимых реформ.

 

Табл.1. Распределение доходов между бюджетами за вычетов расходов на оказание финансовой помощи бюджетам других уровней, в % к ВВП [9]

Годы

Федеральный бюджет

Консолидированный бюджет регионов

Региональные бюджеты

Местные бюджеты

1996

10.8

15.0

4.9

10.2

1997

10.8

17.5

6.6

10.9

1998

9.7

15.1

6.3

8.75

1999

11.3

13.9

7.1

6.8

2000

14.6

15.1

8.7

6.4

2001

15.1

14.3

7.8

6.5

2002

13.5

14.8

8.3

6.5

 

Как следует из табл. 1, доля м.о. в консолидированном бюджете страны снизилась с 10.9% в 1997 г.  до 6.5% в 2002г. Доля же экономически сильных м.о. в налогах, собираемых на их территориях, снизилась в еще больших размерах.

 

Табл.2. Структура доходов местных бюджетов

 

1996г.

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Налоговые доходы,

в том числе:

59.8

60.5

63.8

69.7

68.2

61.5

53.5

НДС

7.1

7.5

7.9

6.8

5.3

0

0

Налог на прибыль

11.5

9.3

9.1

14.6

13.5

16.7

10.9

Налог на доходы физ. Лиц

17.0

18.2

18.4

16.6

16.8

21.1

 

Налоги на имущество

9.2

8.9

10.0

7.8

6.2

6.7

7.1

Налог с продаж

-

-

0

2.8

2.9

2.8

2.5

Местные налоги*

11.2

11.2

11.2

13.4

14.9

5.1

3.1

Фин. помощь из вышест. бюджетов

2.4

2.2

3.7

3.6

3.5

4.3

6.0

Доля собств. д. в общих д. м.о.

22.8

22.3

24.9

27.6

27.5

18.9

18.7

*Без налога на имущество физических лиц, но с земельным налогом

 

Табл.3. Федеральная фин. помощь бюджетам субъектов РФ (в % ВВП) [11]

 

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Всего средства, переданные бюджетам других уровней власти

2,30

2,50

1,60

1,36

1,54

2,56

3,03

 

Некоторые конкретные результаты  реформ можно проследить на примере г. Воронежа.

 

Табл.4. Структура доходной части Воронежской обл. в 1999-03гг.

 

1999г.

2000г

2001г.

2002г.

2003г.*

Налоговые доходы, всего, млн. руб.

992.5

1103.7

1566.0

3023.5

4931.8

Неналоговые доходы, всего

57.6

237.7

81.9

59.8

 

Поступления от бюджетов других уровней

583.8

701.3

2373.5

3286.0

 

Всего доходов

1633.9

2042.7

4021.4

6369.2

9200.4

Темп роста доходов, %

-

125.0

196.7

158.4

144.5

Источник: Госкомстат

 

 

 

 

 

* Прогноз - утвержден областной Думой  25.09.03.

 

Табл. 5.  Структура доходной части бюджета города Воронежа

Поступления, млн. руб.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003г.*

Налоговые доходы

1406.2

1764.2

2168.4

2342.3

3264.5

Неналоговые доходы

241.7

359.3

578.3

316.1

421.0

Поступления из областного бюджета

-

-

236.8

973.3

90.4

Всего доходов

1647.9

2123.5

2983.5

3631.7

3849.5

Темп роста, %

-

129.0

140.5

122.0

106.0

Источник: Госкомстат

* Прогноз - утвержден постановлением Воронежской гор. Думой 18.03.03№33-1.

Доходная часть бюджета области росла, начиная с 2001 г., значительно опережающими темпами, чем у Воронежа (табл.4,5). Связано это со снижением норм по основным  регулирующим налогам для Воронежа и низкой долей поступлений из вышестоящих бюджетов.

Основной  вклад в доходную часть бюджета Воронежа вносят налоги на прибыль с предприятий и на доходы с физических лиц. Однако норматив по налогу на прибыль для г. Воронежа был снижен областью в 2003г. до 8% (был 10.4%), а налог на доходы с физических лиц - до 50% (был 75%).

В результате  доходная часть бюджета области выросла в 2003г. в номинальном исчислении в 4.5 раза по сравнению с 2000 годом, а у Воронежа - только в 1,8 раза. С учетом же инфляции доходная часть бюджета в 2003г. фактически снизилась.

Эта ситуация показывает, что принцип четкого разделения налогов, не говоря уже о принципе «один бюджет - один налог», пока не работает. Субъекты РФ с помощью регулирующих налогов, находящихся в их распоряжении, перетягивают «налоговое одеяло» на себя.

Реализация межбюджетных реформ и налоговые реформы уже привели к следующим явлениям:

- снижению общих доходов м.о. [8, 10];

- снижению доли собственных доходов м.о. в общем объеме их доходов [8,10];

- снижению реальной доходной части м.о. - налоговых доноров территорий [9];

- снижению инвестиционной привлекательности  экономически ведущих м.о.;

- возникновению проблем с выплатами заработной платы работникам бюджетной сферы м.о.;

- ухудшению их инфраструктуры;

- использованию межбюджетных отношений во внеэкономических целях.

Т.о., одна из главных целей реформ - повышение самостоятельности м.о., усиление их финансовой независимости не достигнута. Более того, финансовое положение экономически сильных м.о. ухудшилось, что требует коррекции реформ межбюджетных отношений и налоговых реформ. Не решает проблемы финансовой самостоятельности м.о. и новый закон «Об общих принципах организации местного самоуправления  в РФ», который основывается на детальном регламентировании деятельности м.о.

Ухудшение финансового положения экономически ведущих м.о. ведет к снижению их инвестиционного рейтинга, ухудшению предпринимательского климата и снижению совокупного экономического потенциала. А это уже представляет реальную угрозу ускоренному технологическому развитию страны, самой возможности технологического обновления производств, что ставит под сомнение эффективность проводимых бюджетных реформ. Необходимо:

- ускоренно реализовать принцип «один бюджет - один налог» для экономически сильных м.о.-доноров;

- ограничить права субъектов РФ в пользу м.о. по пересмотру норм регулирующих налогов;

- законодательно оформить финансовую самостоятельность м.о.-доноров;

- законодательно оформить финансовую самостоятельность экономически сильных городов-доноров, не являющихся м.о. (районных центров).

Литература

1. Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г. (2001) (http: // WWW. government/ru / images / text / 0584 - 2001/pdf)/.

2. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 90-х годов и задачи на перспективу // ВЭ. - 2002. - №2.

3. Организация экономического сотрудничества и развития. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы // ВЭ. - 2002. - № 5.

4. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий. Российская газета, 17 февраля, 2001.

5. Лавров А, Литвак Дж., Сазэрленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм» создающий рынок //ВЭ. -2001. - № 2.

6. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны // ВЭ. - 2002. - № 5.

7. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И., Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России // ВЭ. - 2003. - № 10.

8. Либоракина М. Искушение однообразием // Эксперт. - 2003. - №40.

9. Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // ВЭ. - 2003. - № 10.

10. Корчагин Ю.А. Развитие межбюджетных отношений в России // Вестник ЦИРЭ. - 2003. - №1.

11. Фролова Н.К. Финансовая стабилизация регионов - основа бюджетного федерализма // Финансы. - 2002. - № 9.

 

 

Табачникова  М.Б.

 

ПРОЯВЛЕНИЕ КООПЕРЕНТНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ

В БИЗНЕС-СРЕДЕ

 

Идет третий год 21 века, и мы постепенно привыкаем жить в новом измерении. Уже сейчас можно говорить о том, что глобализация не обошла наш город стороной: два Макдональдса[1], магазины MEXX, Бенетон, Сислей,  пивзавод и кондитерская фабрика, принадлежащие западным холдингам. И это лишь те немногие, но  яркие проявления  интеграционного процесса, которые мгновенно приходят в голову при упоминании о влиянии глобализации на воронежский бизнес.

Глобализация - сложное, многогранное явление постиндустриального  пространства, сопровождающееся  мощным укрупнением бизнес-систем, разрушением государственно-экономических барьеров и международной экспансией. Анализируя российскую и зарубежную прессу, экономически осмысливая интеграционные процессы, можно выделить четыре базовых характеристики современной бизнес-среды:   плюрализм, турбулентность, импульсивность и комплементаризм.

Плюрализм проявляется в многообразии форм и видов экономических реалий[2]. Это и широчайший спектр организационных форм бизнеса:  от индивидуальных и семейных предприятий до виртуальных сетевых корпораций; и расширение множества коммуникаций, видов мотиваций. Разнообразны концепции управления от жестких, иерархических до талантоцентрических  организаций[3]. Адекватным примером плюрализма   может служить существование в непосредственной близости друг от друга -   на одной из воронежских улиц: вещевого рынка, потрясающе оснащенной студии  загара и агентства визуальных коммуникаций.

Свойство турбулентности  заключается в ускоряющейся динамике, неустойчивости и изменчивости экономических событий. Факторами турбулентного влияния являются: скорость, доступность и  гибкость каналов информации; подвижность мировых финансовых потоков; догоняющее или запаздывающее развитие общественных институтов. Турбулентность реализуется в сокращении жизненного цикла  товаров, услуг и бизнеса в целом, в неустойчивости  экономических связей, в неэффективности государственного контроля.

Кто сейчас вспоминает о таких крупных по воронежским меркам предприятиях как банк «Петр Первый», «АСКО-Мед» или  НТЦ «Новатор»? А ведь в середине 90-х годов это были успешные, быстроразвивающиеся предприятия.

Импульсивность заключается  в непредсказуемости, волнообразности, увеличении амплитуды экономического самовыражения.  Причинами  импульсивности экономических событий являются постоянно увеличивающиеся разрывы в уровнях технологий,   уровнях доходов, уровнях социальной защищенности населения. Отсюда, с одной стороны, различные формы экономической интеграции - от зон свободной торговли и таможенных союзов до общего рынка с единой валютой, с другой стороны, учащающиеся  конфликты интересов и вспышки сепаратизма.

Термин «комплементаризм»[4] означает  последовательное или параллельное соединение разнонаправленных систем, позиций, ценностей на базе ситуационного анализа или в  I-терминах: «на  гипертекстной основе». Экономический комплементаризм проявляется в объединении различных форм и методов ведения бизнеса в  рамках одной организации, применении противоположных стратегий бизнес-поведения в зависимости от рыночной ситуации.

Значимым проявлением комплементаризма и  в целом процесса глобализации считается «кооперенция» - кооперация для достижения поставленных целей, «сотрудничество с конкурентами»[5] или соконкуренция.

Различные экономические школы  исследуют и   анализируют стратегии одновременного сотрудничества и конкуренции организации, что подчеркивает актуальность этого аспекта менеджмента. На ежегодной международной конференции, посвященной инновациям в менеджменте, проходившей в 2002 году  в Стокгольме, кооперентной стратегии было посвящено два пленарных заседания.

Очевидно, что интеграционные процессы не просто меняют масштабы конкуренции организаций, они меняют условия конкурентной борьбы. Если формируются общие рынки технологий, сырьевых ресурсов, все более доступны рынки рабочей силы и финансового капитала, то проблема достижения конкурентного  преимущества приобретает новое содержание. По сути дела меняется формула построения бизнеса, формула  коммерческого успеха, формула развития. И эта  новая формула не просто подстраивает бизнес под турбулентную, импульсивную среду, а  активно использует  эти свойства для достижения поставленных целей, для устойчивого, поступательного развития. Конкурентное преимущество  теперь может быть достигнуто за счет «создания и развития отличительного качества, пользующегося спросом у потребителей и базирующегося на ключевых способностях самой организации»[6], а не просто за счет технологий и доступа к ресурсам.   Необходимость развития уникальных способностей, безусловно, углубляет специализацию и удлиняет стоимостную цепочку. В таких  условиях, только согласование интересов, координация усилий всех участников цепочки позволяют добиться результатов.

В таком ракурсе кооперенция выступает не просто как стратегия согласования целей, а как  кооперентная система создания добавленной стоимости, новый вид межфирменного взаимодействия и развития.

В западной бизнес-практике уже   накоплен обширный фактический материал[7], свидетельствующий об успешных реализациях кооперентной стратегии.  По классификации итальянских исследователей Падулы и Баттисты Джованни,  можно выделить три   степени кооперенции: микро-, мезо- и макроуровни. От   уровня, как видно из таблицы 1, зависит качество и объем добавленной стоимости или эффект  от кооперенции.

 

Таблица 1. Матрица зависимости информационного и экономического эффекта от уровня кооперенции.

Уровень

Участие

Информационный  эффект

Экономический эффект

Макро

Организационные кластеры.

Межотраслевые соглашения между фирмами.

Создание и интенсификация  коммуникационных и информационных межотраслевых каналов. Трансфер знаний.

Снижение неопределенности и агрессивности.

Соглашения о распределении прибыли и фондов.

Мезо

Внутриотраслевые соглашения между фирмами. (горизонтальные отношения).

Объединения с покупателями и поставщиками (вертикальные отношения).

Создание и трансфер внутриотраслевого знания.

Коммуникационные и информационные потоки.

Совместное планирование.

Соразвитие.

 

Совместные инвестиции в НИОКР, в обучение персонала.

Ускорение процесса согласования по вопросам стандартов.

Сокращение времени выхода на рынок.

 

Микро

Подразделения внутри фирмы.

Сотрудники фирмы.

Создание и трансфер внутрифирменных знаний. Высокая мотивация и ответственность персонала.

Ускорение и увеличение эффективности транзакции от стадии НИОКР до стадии производства.

Увеличение производительности.

 

К сожалению, экономическое положение Воронежской области нельзя назвать благоприятным. Как пишет профессор Ю.А. Корчагин, «основная проблема экономики области - неэффективные производства в большинстве отраслей промышленности и в сельском хозяйстве»[8]. Потому писать о каких-либо значимых проявлениях кооперенции на макроуровне сложно и не адекватно ситуации. Можно лишь выделить те или иные проявления кооперентных тенденции на мезо- и микроуровне в сфере торговли и услуг.

 Так, благодаря объединению капиталов бывших конкурентов на вещевом рынке, мы получаем более цивилизованные формы торговли в небольших магазинах. Долговременное сотрудничество маркетинговой компании «Реформа» и фирмы «Альбинос» позволило создать сеть «Робин Бобин». При этом выиграли обе компании и регион в целом. «Реформа» получила хороший полигон для маркетинговых инноваций,  «Альбинос» рентабельный  вид деятельности, а регион -  качественную сеть быстрого питания.

Очень перспективным направлением просматривается кооперентное взаимодействие на финансовом рынке. Межбанковское предоставление инвестиционных кредитов позволяет распределять риски, снижать издержки кредиторов,  а главное - увеличивать срок кредита, что так необходимо воронежским промышленным предприятиям. К сожалению,  воронежский финансовый рынок не славен  такими примерами.

В итоге хотелось бы подчеркнуть, что  реализация кооперентной стратегии открывает дверь в новую экономическую реальность, позволяет шире взглянуть на оценку результата и эффект от взаимодействия, глубже осознать позицию и условия существования фирмы в бизнес-среде.   

 


[1] Во многих антиглобалистских манифестациях   Макдональдсы выступают символами глобализации.

[2]  Бурцев В.В. Коммунитарное государство: новая модель государственного менеджмента.// Менеджмент в России и зарубежом, № 3, 2002, стр.3-20.

[3] Менеджмент 21 века / Под ред. С Чоудхари: Пер. с англ.- М.:ИНФРА-М,2002.,448с.-(Серия «Менеджмент для лидера»).

[4] Локтионов М.В. Системный подход в менеджменте.-М.: Генезис,2000.-288с.:ил.

[5] Brandenburger, A.M. , Nalebuff, B.J. "Co-opetition", Harper Collins Business, Hammersmith, London, UK.,1996.-321p

 

 

[6] Prahalad, C.K. and Hamel, G. "The Core Competence of the Corporation", Harvard  Business Review, May-June 1990,p.79-90.

[7] Garraffo, F., TYPES OF COOPETITION TO MANAGE EMERGING TECHNOLOGIES ; Dagnino Giovanni Battista , Padula Giovanna , Coopetition Strategy: A New Kind of Interfirm Dynamics for Value Creation ,2002 //http://www.economics.edu.ru/images/pubs/2002/12/12/0000017416/types_co-opetition.pdf

 

 

[8] Корчагин Ю.А. Концепция развития Воронежской области (проект): Брошюра.-Воронеж:ЦИРЭ,2003.-32с.

 

Яндекс цитирования