Обучение ○ Образование ○ Исследования ○ Комментарии

Learning ○ Education ○ Research ○ Commentaries

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №2

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

Региональная экономическая политика на современном этапе

16.10.2016

Рисин И.Е., Трещевский Ю.И.

Разработка стратегии привлечения зарубежных инвестиций в высшую школу Воронежской области

16.10.2016

Богомолова И.П

Направления повышения конкурентоспособности деятельности крупяных предприятий

16.10.2016

Тамошина Г. И., Волкова С.А., Волкова Т.А

Актуальные проблемы интеграции в агропромышленном производстве

16.10.2016

Полозова А.Н., Гревцев Д.А., Хорев И.А.

Мотивирование бизнес-деятельности в молочном производстве

16.10.2016

Логунов В.Н

Влияние структуры промышленности на уровень ее развития в регионах РФ

16.10.2016

Болдырев В.Н

Актуальные проблемы экономической безопасности регионального малого предпринимательства

16.10.2016

Корчагин Ю.А., Иванова О. А.

Частные инвестиции в России

16.10.2016

Иванникова Г. П.

Развитие экономического нормирования в региональном природопользовании

16.10.2016

Березняк Г.А., Мартынов Ю.И., Лылов А.И., Саликов Ю.А

Кадры и сегодня решают все

16.10.2016

Табачникова М.Б.

Границы организационных изменений

16.10.2016

Мартынов Ю.И., Саликов Ю.А., Березняк Г.А.

Организационное развитие как фактор повышения конкурентоспособности предприятия

16.10.2016

Корчагин Ю. А., Пигунова М.В.

Бюджетные реформы и финансовое положение ведущих муниципальных образований

16.10.2016

Табачникова М.Б

Проявление кооперентных тенденций в бизнес-среде

16.10.2016

Бутырина И.А.

Об одной методике оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий

16.10.2016

Корчагин Ю.А., Пигунова М.В

Приоритеты развития региональной налоговой политики

Табачникова М.Б.16.10.2016

Границы организационных изменений

 

Определение  целесообразных границ менеджмента изменений неразрывно связано с вопросом необходимости существования организа­ции как хозяйственной единицы  рынка. На вопросы «почему и зачем су­ществует организация?» наиболее убедительные ответы дает новая институ­циональная теория и ее основатели Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон и др.  Еще в 1937 году будущий Нобелевский лауреат Р.Коуз в своей статье «Природа фирмы» закладывает основы  трансакционного подхода к опре­делению границ хозяйственной организации. Основная идея этого подхода заключается в том, что любая осуществляемая на рынке сделка сопровождается издержками установления хозяйственных связей, т.к.  "необходимо проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия".  Такие издержки Р. Коуз назвал «трансакционными», а границы фирмы, по его мнению, проходят там, где предельные издержки, связанные с использованием рынка, приравниваются к предельным издержкам, связанным с использованием  организации. В современной интерпретации трансакционными считаются и внутрифирменные издержки. Ведь деловое сотрудничество в пределах  организаций также сопровождается трениями и потерями. Согласно неоинституциональному подходу, независимо от того, являются трансакции рыночными или внутренними, их обслуживание является затратной процедурой.

Продолжая анализ Коуза и анализируя современную ситуацию, можно предложить следующую классификацию трансакционных издержек:

1)  издержки поиска информации - затраты времени  и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, об интересующих товарах и услугах, об имеющихся поставщиках и потребителях;

2) издержки ведения переговоров и отладку механизмов согласования  участников бизнеса;

3) издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг - затраты на промеры, измерительную технику, потери от остающихся ошибок и неточностей;

4) издержки по спецификации и защите прав собственности - расходы на содержание судов, арбитража, органов государственного управления, составления контрактов, а также затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав;
    5) издержки оппортунистического поведения участников[1];

6) потери, связанные с утратой или невостребованностью части вновь созданной стоимости из-за несовершенства механизмов производства и скорости возникновения новых технологий.

Развивая трансакционный подход Коуза, сторонники «неоинституциализма» предлагают различные варианты определения сущности и границ фирмы. Меклинг и М. Дженсен определили фирму как "сеть контрактов" (в своей статье 1976 г.). Проблема фирмы понимается ими как проблема выбора оптимальной контрактной формы, обеспечивающей максимальную экономию на трансакционных издержках. Задача сводится к выработке таких контрактов, которые были бы лучше всего приспособлены к особенностям каждой конкретной сделки.

Актуальность выводов, сделанных учеными еще в 1976 году, подтверждается современностью - контракты  усложняются и модифицируются под каждого клиента, появляются «производные контракты» или «контракты на контракты».  

Особый вклад в развитие институциональной теории фирмы внес О.Вильямсон. Прежде всего, он уточнил представление о трансакционных издержках, как издержках, связанных с функционированием специфических активов. К специфическим активам Вильямсон относит такого рода инвестиции, которые приспособлены к взаимоотношениям с определенным партнером и являются невозвратными. Например, инвестиции в месторасположение одного предприятия вблизи другого, инвестиции в оборудование, предназначенное для обработки деталей только одного вида, а также инвестиции в человеческий капитал - приспособление навыков, знаний и квалификации работника к производственным задачам данной фирмы.  По мнению О. Уильямсона, фирма обеспечивает более надежную защиту специфических ресурсов от "вымогательства" и позволяет их владельцам быстрее приспосабливаться к непредвиденным изменениям. Это - лейтмотив его концепции. Однако лучшая адаптация достигается ценой ослабления стимулов. По выражению О. Уильямсона, если на рынке действуют стимулы "высокой мощности", то в фирме - стимулы "слабой мощности". Границы фирмы проходят  там, где выгоды от лучшей адаптации и большей защищенности специфических активов уравновешиваются потерями от ослабления стимулов.

Тема защищенности, исследования и развития специфических активов легла  в основу целой школы стратегического менеджмента-  школы внутренних способностей и компетенций.

Организация, в концепции «неоинституциализма», является орудием  экономии трансакционных издержек. Такое разъяснение ее  сущности позволяет отделить бизнес от организации, т.е. форму от содержания. Бизнес - первичен, стремление его развивать и сохранять порождает трансакционные издержки. Построение организации позволяет сокращать внешние трансакционные издержки[2]. И если экономическая цель бизнеса  лежит в сфере максимизации прибыли, дохода, объема продаж и т.д., то  экономической целью организации является минимизация трансакционных издержек.

 Отсюда, логично  и границы целесообразности  проведения организационных изменений    сопоставлять с суммой   издержек. Любое качество организационных перемен закономерно  влечет за собой отклонение в суммарном объеме трансакционных издержек, определяя тем самым  «цену изменения»[3]. Сверху эта цена ограничена прибыльностью бизнеса организации. Следовательно, допустимая граница лежит в точке совпадения предельной цены изменения и предельной эффективности  бизнеса. Когда сумма трансакционных издержек с учетом «цены изменения» превышает эффективность бизнеса, возникает вопрос целесообразности проведения изменений в организации. Разрешение вопроса - это либо отказ от изменения, либо трансформация в новую организационную  форму,  обеспечивающую  снижение  трансакционных издержек, а, следовательно,  большую функциональность  организации.

 

 


[1] Различают две его основных формы:

"Отлынивание" (shirking): оно возникает при асимметрии информации, когда агент точно знает, сколько им затрачено усилий, а принципал имеет об этом лишь приблизительное представление (так называемая ситуация "скрытого действия"). В таком случае возникает и стимул, и возможность работать не с полной отдачей. Особенно остро встает эта проблема, когда люди работают сообща ("командой") и личный вклад каждого определить очень трудно.

"Вымогательство" (holding-up): оно наблюдается в тех случаях, когда какой-либо агент обладает ресурсом, специально приспособленным для использования в данной "команде" и не имеющим высокой ценности вне нее.  У остальных участников появляется тогда возможность претендовать на часть дохода (квази-ренту) от этого ресурса, угрожая его владельцу разрывом отношений, если тот откажется с ними поделиться. Угроза "вымогательства" подрывает стимулы к инвестированию в уникальные активы.

[2] О значении подобной экономии можно судить по результатам, полученным при анализе изготовления крупных морских судов в США. Для создания такого судна необходимы, как было установлено, 74 компонента. Из них 43 производились самими судостроительными фирмами, 31 -  приобретался "на стороне". Средняя стоимость одного компонента составляла около 50 тыс. долл. Анализ показал, что если бы все компоненты производились внутри фирм, их средняя стоимость возросла бы на треть, а если бы все они приобретались через рынок - то почти вдвое.

 

[3] Цена может быть и отрицательной, если изменение позволяет экономить на трансакционных издержках.

 

Яндекс цитирования