Обучение ○ Образование ○ Исследования ○ Комментарии

Learning ○ Education ○ Research ○ Commentaries

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №2

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

Региональная экономическая политика на современном этапе

16.10.2016

Рисин И.Е., Трещевский Ю.И.

Разработка стратегии привлечения зарубежных инвестиций в высшую школу Воронежской области

16.10.2016

Богомолова И.П

Направления повышения конкурентоспособности деятельности крупяных предприятий

16.10.2016

Тамошина Г. И., Волкова С.А., Волкова Т.А

Актуальные проблемы интеграции в агропромышленном производстве

16.10.2016

Полозова А.Н., Гревцев Д.А., Хорев И.А.

Мотивирование бизнес-деятельности в молочном производстве

16.10.2016

Логунов В.Н

Влияние структуры промышленности на уровень ее развития в регионах РФ

16.10.2016

Болдырев В.Н

Актуальные проблемы экономической безопасности регионального малого предпринимательства

16.10.2016

Корчагин Ю.А., Иванова О. А.

Частные инвестиции в России

16.10.2016

Иванникова Г. П.

Развитие экономического нормирования в региональном природопользовании

16.10.2016

Березняк Г.А., Мартынов Ю.И., Лылов А.И., Саликов Ю.А

Кадры и сегодня решают все

16.10.2016

Табачникова М.Б.

Границы организационных изменений

16.10.2016

Мартынов Ю.И., Саликов Ю.А., Березняк Г.А.

Организационное развитие как фактор повышения конкурентоспособности предприятия

16.10.2016

Корчагин Ю. А., Пигунова М.В.

Бюджетные реформы и финансовое положение ведущих муниципальных образований

16.10.2016

Табачникова М.Б

Проявление кооперентных тенденций в бизнес-среде

16.10.2016

Бутырина И.А.

Об одной методике оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий

16.10.2016

Корчагин Ю.А., Пигунова М.В

Приоритеты развития региональной налоговой политики

Болдырев В.Н16.10.2016

Актуальные проблемы экономической безопасности регионального малого предпринимательства

Защита малого предпринимательства имеет важное значение для обеспечения экономической безопасности как страны в целом, так и отдельных ее регионов и является одной из задач, связанных с обеспечением национальной безопасности. Произведенная малыми предприятиями продукция составляет от 10 до 12 % общего объема валового внутреннего продукта (ВВП) страны, а эффективность работы этих предприятий почти втрое выше, чем в других сферах экономики. Несмотря на то,  что в малом бизнесе используются всего три с небольшим процента основных фондов, малые предприятия дают примерно пятую часть всей прибыли.

В Центрально-Черноземном регионе (ЦЧР), включающем пять областей (Белгородскую, Воронежскую, Курскую, Липецкую и Тамбовскую), на 1 января 2002 г. насчитывалось около 32 тыс. малых предприятий, на которых постоянно работало 325 тыс. человек или 9 % экономически активного населения региона. Малое предпринимательство получило равномерное развитие по всем областям региона. Максимальное количество малых предприятий находится в Воронежской обл. (14 тыс. единиц), на которых работают более 177 тыс. человек, что составляет 15 % экономически активного населения области. По отраслям малые предприятия распределились следующим образом: в торговле и общественном питании - 51 %, промышленности -   15 %,  строительстве - 12 %,   прочих отраслях - 22 %.

По данным налоговых органов, в регионе работает значительное количество предпринимателей без образования юридического лица, которые по законодательству являются субъектами малого предпринимательства. Только в Воронежской области зарегистрировано 64 тыс. предпринимателей без образования юридического лица[1]. Таким образом, в действительности количество малых предприятий и лиц, на них занятых, значительно больше фиксируемых органами государственной статистики региона и своих отчетах. Кроме того, значительная часть малых предпринимателей занята в теневом секторе.

Эмпирической базой для исследования проблем обеспечения экономической безопасности малого предпринимательства от преступных посягательств явился анкетный опрос 350 представителей малого бизнеса, проведенный Центром исследований региональной экономики (ЦИРЕ) г. Воронеж в мае-июне 2003 г. Анкетирование проводилось в трех областях ЦЧР из пяти (Белгородской, Воронежской и Липецкой). Базовым районом для сбора информации по проблемам экономической безопасности малого предпринимательства стала Воронежская область, как наиболее крупная из областей ЦЧР, достаточно полно отражающая специфику региона.

Наибольшее количество анкет было заполнено предпринимателями, занятыми в сфере торговли и общественного питания, меньшая часть - представителями малого бизнеса других отраслей экономики региона (промышленности, строительства и т.п.).

Значительная часть опрошенных предпринимателей - 65,7 %, заявили, что в 2002 г. они подверглись преступным посягательствам. Наиболее распространенными преступлениями были: кражи, взятки, мошенничество, присвоение или растрата, вымогательство (рэкет), воспрепятствование законной предпринимательской деятельности и монополистические действия или ограничение конкуренции.

Криминализация экономических отношений, повсеместное распространение коррупции в структурах государственной власти и управления не устраивает большинство предпринимателей, которые проигрывают в конкурентной борьбе с соперниками, поддерживаемыми чиновниками. Так, на вопрос: «Какие методы недобросовестной конкуренции Вас больше всего беспокоят?» - указали: сговор конкурентов - 16,4 %, силовое и психическое давление - 22,1 %, сговор конкурентов с властями - 38,5 %, распространение ложной информации - 8,5 %, подкуп работников конкурирующей фирмой - 4,2 %, недобросовестная ценовая конкуренция - 44,2 % респондентов.

Негативное влияние на развитие малого бизнеса оказывает  не только широкое распространение методов недобросовестной конкуренции, но и высокий уровень монополизации экономической власти в регионе. По мнению 54,2 % опрошенных предпринимателей, наиболее распространенной и опасной формой монополистической конкуренции является создание коррумпированными чиновниками собственных предприятий через «подставных» лиц. 25,7 % респондентов отмечают наличие криминального контроля за источниками сырья и рынками сбыта продукции, 23,5 % - указывают на неоговоренные в договорах «выплаты» за аренду зданий, сооружений и оборудования.

Реально оценивая опасность для фирмы криминальных угроз, чрезмерного налогового времени, предприниматели региона вынуждены регулярно  уменьшать оборот своих предприятий в официальной отчетности на 35 %.

Проведенное исследование свидетельствует о наличии у регионального малого предпринимательства комплекса экономических, организационных, правовых и криминологических проблем экономической безопасности. В частности, повышению эффективности теневой экономики по сравнению с легальной способствует усиливающаяся в настоящее время монополия экономической власти, концентрируемая в руках одного человека - руководителя организации. Преступная деятельность таких управленцев вступает в противоречие с интересами предприятий, которые они возглавляют. Их конфликт проявляется в виде повсеместно создаваемых на «подставных» лиц посреднических фирм, получивших название «прилипал», «однодневок» и т.п.

В этих условиях мотивы преступных посягательств, в том числе рэкет, в отношении руководителей предприятий во многом определяются их возможностями, которыми они обладают при решении экономических вопросов, способностью лично распределять значительные материальные и финансовые ресурсы, а также высокой виктимностью, отсутствием у большинства из них надежной охраны. Более того, теневая деятельность многих таких руководителей, являющихся одновременно учредителями большого количества малых предприятий,  исключает их обращение за помощью в правоохранительные органы. Поэтому действия подобных управленцев часто попадают под контроль преступных организаций.

По мнению автора, для устранения причин и условий, способствующих монополизации экономической власти и ее криминализации, необходим комплекс мер по разделению единой экономической власти на ее ветви. Например, на власть исполнительную, судебную (арбитраж, третейские суды), власть акционеров, финансовую (включая восстановление независимого статуса главного бухгалтера, назначаемого собранием акционеров и подотчетного ему) и т.д. Кроме этого необходимо создание соответствующей системы сдержек и противовесов в виде законов и других нормативных документов, регламентирующих отношения таких ветвей власти.

Решение проблемы демонополизации экономической власти приведет к увеличению «прозрачности» управления экономикой, будет способствовать легализации теневой экономики, затруднять создание лжефирм на «подставных» лиц, развивать законные методы конкуренции в малом бизнесе.

 


[1] Программа развития и поддержки малого предпринимательства в Воронежской области на 2003 год. - Утверждена постановлением Воронежской областной Думы от 27.03.03 № 576-111-ОД.

 

Яндекс цитирования