Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №19

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

О РОССИЙСКИХ ФИНАНСАХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ РИСКАХ

16.10.2016

Логунов В.Н.

ДИНАМИКА ИНВЕСТИЦИЙ В СТРОИТЕЛЬНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

16.10.2016

Рисин И.Е., Шошина Е.Н.

СТРАТЕГИЯ И МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ ЭКСПОРТА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛ.

16.10.2016

Полозова А.Н., Евсеева С.В.

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПЕРСОНАЛ-КОНТРОЛЛИНГА В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

16.10.2016

Овчинникова Т.И.

КОРПОРАЦИЯ КАК СИСТЕМА И ПРОЦЕСС В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ СТРУКТУР

16.10.2016

Брянцева Л.В., Полозова А.Н., Лохманова И.С., Алалина О.Н., Горковенко Е.В.

ТЕНДЕНЦИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ СФЕРЫ

16.10.2016

Саликов Ю.А.

ОБОСНОВАНИЕ ЦЕЛЕВОЙ КОНЦЕПЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ

16.10.2016

Меделяева З.П., Меделяев Д.А.

ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В АПК

16.10.2016

Саликов Ю.А., Пылаева Ю.А.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

16.10.2016

Алалина О.Н., Нуждин Р.В., Брянцева Л.В.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛИ В СЫРЬЕВЫХ БАЗАХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ОТРАСЛЕЙ АПК

16.10.2016

Саликов Ю.А., Пылаева Ю.А.

РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ ОАО \"ЕВДАКОВСКИЙ МЖК\"

16.10.2016

Королев О.П.

ДОСТИЖЕНИЕ КОНСОЛИДАЦИИ В РЕШЕНИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАДАЧ РЕГИОНА

16.10.2016

Платонова И.В.

ПРОЦЕДУРА ВЫБОРА ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

16.10.2016

Абарина Е.В.

КЛАССИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О РЕИНЖИНИРИНГЕ И ПУТИ ИХ РАСШИРЕНИЯ

Корчагин Ю.А.16.10.2016

О РОССИЙСКИХ ФИНАНСАХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ РИСКАХ

 

Политические разногласия с ведущими странами мира привели к напряженности в экономических отношениях и к росту политических рисков, которые напрямую определяют инвестиционную привлекательность финансовых рынков России. Потенциал Запада не сравним с российским (табл. 1). И инвесторы и их деньги идут туда, где главенствуют порядок, благополучие, безопасность, современные технологии и человеческий капитал высокого качества.

 

Табл. 1. Страны - лидеры по ВВП,  млрд. долл.

Страна

2004

06

07 (прогноз)

08 (прогноз)

США

11712

13 245

13 770

14 418

Япония

4608

4367

4302

4453

Германия

2744

2897

3081

3184

Китай

1932

2630

3051

3417

Великобритания

2155

2374

2661

2823

Франция

2060

2232

2401

2513

Италия

1729

1853

1994

2076

Канада

994

1269

1266

1334

Испания

1045

1226

1359

1454

Бразилия

664

1068

1178

1252

Россия

592

979

1167

1345

Источник: МВФ

 

Из секторов экономики суть государства Российского и его экономики довольно точно отражает рынок ценных бумаг. Все в нем впитано: монополизм и олигополизм, инсайд, манипулирование ценами, коррупция, сырьевая однобокость, недоразвитость законодательства, способствующая инсайду и манипулированию ценами, огромная зависимость от нерезидентов (иностранного инвестиционного и спекулятивного капиталов), сильная волатильность и нестабильность и т.д. Причем аналитики и эксперты, порой, не могут даже объяснить поведение российского РЦБ в 2007 году. При совершенно благоприятных внешних и внутренних факторах он неожиданно падает и реагирует только на негативные данные и информацию. И напротив, когда все мировые рынки падают, российский РЦБ вдруг неудержимо растет. На рис1 и 2 приведены графики индексов РТС и Доу Джонса, иллюстрирующие огромную и трудно прогнозируемую волатильность российских фондовых индексов.

 

Рис. 1. Индекс РТС в период 09.04.07-15.06.07. Источник: Альфа-директ.

 

 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 2. Индекс Доу Джонса в период 09.04.07-15.06.07. Источник: Альфа-директ.

 

Ряд аналитиков как на главную причину такого поведения РЦБ указывают на резко возросшие политические (систематические) риски, связанные с ухудшением отношений России с развитыми странами и предстоящими президентскими выборами (сменой власти). Мне видится этот фактор главным: из-за недружеских отношений с западным миром действительно резко возросли страновые российские политические риски. В то же время мировые политические риски (ситуация с Ираном, Нигерией, Ираком) способствуют росту цен на нефть. Стратегические и среднесрочные иностранные инвесторы ушли весной с российского рынка РЦБ (рис. 3). Возможно, что и временно. Периодически весной появлялись на рынке международные спекулянты, капитал которых много превосходит капитал российских спекулянтов. И спекулянты-нерезиденты, как правило, «шортят» ведущие голубые фишки (открывают короткие позиции) и «опускают» российский рынок, как им угодно. Но и с временным уходом международных спекулянтов с российского РЦБ ситуация не улучшилась, а приобрела специфические российские оттенки. Госмонополии-эмитенты на РЦБ превращаются на это время в самокотирующиеся корпорации - «сами с собой торгуют» через брокерские заявки (правила биржевой торговли и ФЗ РФ это не запрещают, ФЗ о манипулировании ценами и инсайде на РЦБ в РФ отсутствует), наращивая объемы и собственную капитализацию. Что дискредитирует саму рыночную сущность фондового рынка. Но даже биржевые спекулянты из развитых стран ведут себя на рынке цивилизованно и вносят необходимый элемент флуктуаций и объективных коррекций на российский РЦБ. Если монополия сама раздула свою капитализацию, то этот мыльный пузырь рано или поздно лопнет под воздействием крупных биржевых спекулянтов. Без них же наступает беспредел государства и монополий. Отметим, что основной оборот российского РЦБ обеспечивают всего 5-7 акций. Кроме того, особенностью российского РЦБ является то обстоятельство, что крупные пакеты акций голубых фишек сосредоточены в руках немногих частных собственников и государства. И это повышает возможности манипулирования ценами на РЦБ, инсайда, субъективизма.

Рис. 3. Приток средств в фонды России, страны СНГ в 2007г. Источник: Альфа-директ, Emerging Portfolio Fund Research.

- Россия и СНГ, млн. долл. за неделю; ____   накопленным итогом с начала года.

 

 

По поводу РЦБ, который весной неудержимо падал на фоне роста мировых фондовых рынков и цен на сырьевые товары, В. В. Путин предложил поучаствовать государству в деле поддержки гос. инвестициями голубых российских фишек на фондовом рынке (РАО ЕЭС, Газпром, Сбербанк, Внешторгбанк и др.). Однако министр финансов А. Кудрин заявил[1]:

«...у нас и так высокая ликвидность, излишние деньги в экономике. Государство не должно использовать свободные средства для поддержания компаний».

Снижение привлекательности российского РЦБ, особенно его нефтегазового сектора, связано с очень высоким налогообложением компаний этого сектора и, как следствие, низкой прибыльностью нефтяных и газовых компаний. Страна в основном живет за счет этого сектора. Поэтому в предложениях В.В. Путина есть резон. Однако поддержка государством этого сектора экономики видится, прежде всего, в снижении налогового бремени и его разумном регулировании. Но тут встает проблема сбалансированности бюджетов и всей финансовой системы страны, которая полностью зависит от доходов от экспорта газа, нефти и металлов.

Резкое снижение инвестиционной привлекательности голубых российских фишек в 2007 году привело к падению курсов их акций: курс акций Газпрома снизился с 300 руб. до 240-250 руб. на май 2007г., курс акций Роснефти - с 230-240 руб. до примерно  200 руб.,  практически до уровня размещения акций в период IPO. Доходность акций, облигаций и паевых фондов за первое полугодие 2007 г. впервые за последние 4 года оказалась ниже банковских вкладов и даже отрицательной.

Таким образом, при растущем по данным ФСФС и Мирового банка (около 8 %) ВВП России общая капитализация экономики РФ за первые 5 месяцев 2007г. не выросла, а даже немного снизилась. Снизились и индикаторы этого процесса - российские фондовые индексы. Вырос общий приток капитала в страну при снижении притока инвестиций на фондовый рынок РФ. Связано это с тем, что приток капитал в Россию в основном составляют заимствования крупнейших компаний страны за рубежом: Газпрома, Роснефти, Сбербанка и др. И процесс этот положительным назвать нельзя - быстро растет государственный долг (см. ниже). Да и приток этот сменится большим оттоком, когда придется отдавать долги.

Отметим, что фондовый рынок - открытая часть экономики России в отличие от других финансовых рынков и секторов. И он наглядно обнажает сильные и слабые (в основном) стороны экономики и финансов РФ. РЦБ определяет капитализацию предприятий, кредитных и других финансовых учреждений, определяет саму возможность реализации пенсионной накопительной системы. РЦБ является источником финансирования экономики и государства, служит сферой и инструментом получения доходов предпринимателями и населением.

Все эти важнейшие функции российский РЦБ выполняет пока неэффективно и не в полном объеме.

Нестабилен и российский кредитный рынок. Связано это с высокой инфляцией и, как следствие, с высокой стоимостью внутренних кредитов при одновременном укреплении курса рубля. Дестабилизирует банковскую систему и значительный процент невозвратов потребительских кредитов (около 3%). Здесь особую тревогу вызывают мелкие и средние банки - процент невозвратов у них 10-30%. Сравнительно низкий общий процент невозвратов обусловлен госбанками. Сбербанк, например, отказался от экспресс-кредитования, так как эти высокие кредитные риски не вписываются в кредитную политику банка. Сбербанк закрыл пилотный проект по экспресс-кредитованию, поскольку банк предпочитает более консервативный подход к оценке кредитоспособности заемщиков. Уровень просрочки по кредитам Сбербанка в целом по итогам 2006г. составил всего 1,1%. В то же время общая просроченная задолженность физических лиц всем банкам на 1.01.2007г., по данным ЦБ, составила около 54 млрд. руб. и быстро растет на фоне роста объема выданных кредитов. Объем потребительских  кредитов за 2006г. вырос примерно на 50% - до 15 трлн. руб.

Т.е. основные невозвраты потребительских кредитов приходятся на мелкие и средние банки. Они проводят агрессивную политику экспресс-кредитования, породив массу мошенников, которые ходят по таким банкам и берут кредиты без возврата.

Высокие процентные ставки по кредитам в России привели к тому, что ведущие корпорации и банки кредитуются за рубежом, где кредиты вдвое дешевле. Например, долг Роснефти нерезидентам составил в мае 2007г.  34,2 млрд. долл., Газпрома - 25-30 млрд. долл.[2] Интересно, что и крупнейшие банки РФ (Сбербанк, Внешторгбанк, Альфа-банк и др.) кредитуются за границей, а не в Банке России. В результате общий государственный внешний долг за счет госмонополий и олигополий растет, что вызывает тревогу у аналитиков и экспертов.

Государственный внутренний долг РФ[3], по данным министерства финансов страны, за 2006г. увеличился на 189,4 млрд. руб. (21,6%) и на 1 января 2007г. составил 1 трлн. 64,9 млрд. руб.[4] при верхнем пределе, установленном законом "О федеральном бюджете на 2006г." в 1 трлн. 148,7 млрд. руб.

Внешний долг РФ в 2006г. увеличился с 257,2 млрд. долл. до 309,7 млрд. долл. за счет частных заимствований. Иностранные долговые обязательства российских банков и прочих секторов экономики возросли в 1,5 раза и составили 260,7 млрд. долл. На 1 января 2007г. их объем в 5,3 раза превышал совокупные долговые обязательства органов государственного управления и органов денежно-кредитного регулирования, которые уменьшились с 82,1 млрд. до 49 млрд. долл. Таким образом, к концу 2006г. доля обязательств частного сектора во внешнем долге экономики России возросла с 68,1% до 84,2%. Удельный вес внешней задолженности органов госуправления и органов денежно-кредитного регулирования, соответственно, снизился с 31,9% до 15,8%.

Основная часть «частного» долга, как уже отмечалось, приходится на корпорации и банки с госучастием: Газпром, Роснефть, Сбербанк, Внешторгбанк и другие. Ведущие корпорации и банки осуществляют заимствования за рубежом по причине их дешевизны по сравнению с таковыми внутри страны. В то же время огромные долги ведущих корпораций страны снижают их инвестиционную привлекательность и как следствие, снижают их капитализацию. Напомним, что и средства резервных фондов РФ хранятся за бесценок в западных банках. У себя, выходит, надежных мест для хранения нет.

Основные проблемы в связи с высокой ценой внутренних кредитов существуют у малого и среднего бизнеса. В том числе и поэтому малый бизнес в России стагнирует.

Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's 9.06.07 повысило рейтинг банковской системы России, переведя ее из группы 9 в более "надежную" группу 8. Но следует иметь в виду, что групп-то всего 10. И самой высокой надежностью обладают банки группы 1. Повышение надежности банковской системы РФ связано с повышением рейтингов госбанков - Сбербанка и Внешторгбанка - ядра банковской системы РФ.

В целом, как и фондовый рынок, банковская система РФ не выполняет свои главные функции:

- объемы кредитования, особенного инвестиционного, совершенно недостаточны для роста экономики по причине недоступности кредитов из-за их высокой цены;

- банковские депозиты для предприятий и населения не выполняют своих функций инструмента сохранения стоимости сбережений - ставки по ним выше уровня инфляции;

- инфляция длительное время (ответственный Банк России) сохраняется высокой и ежегодно превышает плановую; Минфин и Банк России до сих пор не способны проводить эффективную политику таргетирования, что ведет к общей неустойчивости экономики и снижению реального уровня жизни малообеспеченной части населения. 

Отношение объема государственного внутреннего долга к ВВП к 1 января 2007г. составило 4% против 4,1% на 1 января 2006г. Объем обязательств РФ, принятых на себя Россией в качестве правопреемницы бывшего СССР, уменьшился в 3,5 раза и составил на 1 января 2007г. всего 9,8 млрд. долл. За 2006г. новый суверенный российский долг сократился с 35,7 до 33,8 млрд. долл.

Государство в полной мере несет ответственность за инвестиционную привлекательность страны, регионов и крупных корпораций, особенно государственных. За инвестиционный климат в стране, за развитие среднего и малого бизнеса и его инфраструктуры. Государственное регулирование сводится не только к изыманию налогов и других сборов и поборов с производств и бизнеса, но и к поддержке бизнеса и производств, в формировании положительной инвестиционной привлекательности госкорпораций и банков, в том числе на финансовых рынках. РЦБ это наглядно и убедительно доказывает. Чрезмерное налоговое бремя на нефтегазовый сектор резко снизило его инвестиционную привлекательность и капитализацию.

В целом, следует подчеркнуть, что финансовая стабильность России в настоящее время во многом виртуальна. Как видим, нестабильны и не выполняют своих функций РЦБ и банковский сектор (кто может - кредитуются за рубежом). Еще более слаб и криминализирован страховой рынок РФ. Но, а финансы и деньги - кровь экономики. И с испорченной кровью затруднительно создавать конкурентоспособную инновационную экономику.

На этом фоне весьма интересно очередное послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию, которое заметно отличается от предыдущих и в котором много места уделено финансированию экономики и социальной сферы, т.е. финансам (табл. 2).

Табл. 2. Расходы, предложенные в послании Президента РФ[5]

Инициатива

Выделяемые средства, млрд. руб.

 

Фонд реформирования ЖКХ

250 (100 - на переселение из аварийного жилья, 150 - на ремонт жилищного фонда

Фонд национального благосостояния (Банк развития, Инвестиционный фонд, Российская венчурная компания)

300

Дополнительное пенсионное обеспечение

50

Автодороги и благоустройство городов

100

Российская корпорация нанотехнологий

180

Финансирование фундаментальной науки

89

Создание президентской библиотеки имени Б.Ельцина

20

 

О национальных проектах Президент РФ сообщил:

«Полтора года назад мы начали реализацию приоритетных национальных проектов. Их главная цель - инвестиции в человека, в повышение качества жизни.

С самого начала мы понимали, что работа по этим проектам требует особой управленческой схемы, или, как мы сейчас часто говорим, «ручного» управления. При этом финансирование нацпроектов будет осуществляться в размере не более 5-10 процентов от бюджетных затрат на соответствующую отрасль.

И уже первый год реализации нацпроектов показал, что удалось ориентировать бюджетные расходы на конечный результат. Целый ряд программ, особенно в жилищном строительстве и образовании, стали, по сути, совместными программами федерального правительства, региональных и местных властей, а нередко и отечественного бизнеса.

Другой принципиальной особенностью нацпроектов стала их инновационная направленность. Государственную поддержку получают именно те направления развития, которые связаны с использованием и внедрением самых передовых технологий. Здесь и компьютеризация всех школ, и обеспечение доступа к Интернету, что должно быть сделано уже в этом году. Здесь и снабжение медицинских учреждений самым передовым оборудованием, финансовая поддержка вузов, использующих современные методы и формы обучения...».

Основной недостаток национальных проектов и последующих проектов, на мой взгляд, - их несистемность и некомплексность. И в первую очередь, отсутствие системных и комплексных мегапроектов по декриминализации страны и по обеспечению стабильного роста качественного и конкурентоспособного национального человеческого капитала.

Особое внимание в послании было уделено Стабфонду:

«Уважаемые коллеги! В 2002 году мы приняли решение о создании Стабилизационного фонда. Он был необходим для гарантии исполнения бюджетных обязательств и снижения инфляционного давления, вызванного высокими ценами на энергоносители на мировых рынках.

Время показало, что такая политика была правильной, оправданной. Мы добились последовательного снижения инфляции, и это позитивно сказалось на росте реальных денежных доходов граждан, это способствовало устойчивому развитию экономики.

Однако сегодня характер экономических задач требует корректировки функций и структуры Стабилизационного фонда при сохранении - безусловном сохранении - консервативной финансовой политики. В этой связи мною в Бюджетном послании был предложен новый порядок использования финансовых ресурсов, получаемых от нефтегазовых доходов. И его конкретные параметры закрепляются в Бюджетном кодексе.

Напомню: все нефтегазовые доходы предполагается разделить на три составляющие.

Первое - это резервный фонд для целей минимизации рисков нашей экономики в случае резкого падения цен на энергоносители на мировых рынках, а также для поддержания макроэкономической стабильности и борьбы с инфляцией, что, еще раз подчеркну, напрямую направлено на рост денежных доходов населения.

Второе - часть нефтегазовых доходов должна идти в федеральный бюджет для выполнения прежде всего масштабных социальных программ.

И третье - фонд будущих поколений, куда будут направляться все остальные нефтегазовые доходы. Считаю, что средства этого фонда должны идти на повышение качества жизни людей и развитие экономики, должны работать на улучшение благосостояния как будущих, так и нынешних поколений. И, конечно, в этой связи более правильно было бы назвать его именно фондом национального благосостояния»...

В качестве основного довода для торможения использования средств стабфонда министр финансов Алексей Кудрин использовал, вероятно, американские прогнозы по ценам на нефть. Прогноз американских экспертов: цена на нефть до 2030 года будет колебаться в пределах 50-60 долл. за баррель. В настоящее время цена на нефть - в районе 70 долл. за баррель. И многие аналитики считают, что крайне волатильный вклад политических рисков в эту цену в последнее время значительно снизился, а сама цена определяется в основном фундаментальными факторами (прежде всего, ограниченностью мировых запасов нефти). Этот довод подтверждает министр Минпромэнерго, д.э.н., профессор Виктор Христенко: "Абсолютно уверен, что в ближайшие 50 лет для мира реальной замены углеводородов нет!" - констатировал министр, уточнив, что прогнозирует в этот период увеличение спроса на нефть. Именно поэтому вокруг любой реплики российских властей уже сейчас возникают истерики", - посетовал он. По мнению министра, вопрос о нефтедобыче и поставках нефти перешел из области экономики в область политики. "Мы с сожалением констатируем это", - подчеркнул В.Христенко[6].

В Послании в части использования средств Стабилизационного фонда представлены прагматичные и необходимые обществу и стране задачи. Предлагается осуществить инвестиции в важные составляющие российского человеческого капитала за счет средств стабфонда. Предложения эти не новые. По этому поводу было множество публикаций (в том числе и автора[7] данной статьи). В то же время В.В. Путин не затронул вопрос о резервах Банка России, которые используются крайне неэффективно[8]. А они уже превысили 400 млрд. долл. и в таком объеме не нужны в качестве мертвого капитала для России в иностранных банках. Часть этих средств необходимо пустить на повышение качества жизни и на развитие национального человеческого капитала.

По поводу развития человеческого капитала и экономики знаний в послании Президента РФ сформулировано:

«Уважаемые коллеги! Богатство образовательного, научного, творческого достояния России дает нам видимые преимущества для создания конкурентоспособной, основанной на интеллекте и знаниях экономики, такой экономики, где основным двигателем являются не темпы освоения природных ресурсов, а именно идеи, изобретения и умение быстрее других внедрять их в повседневную жизнь.

Для реализации именно такой стратегии мы подготовили условия: приняли законы, сформировали необходимые структуры. И сегодня, опираясь на созданную нами базу, хотел бы перейти к постановке ряда конкретных задач.

В этой связи вернусь к вопросу использования средств фонда национального благосостояния. Часть его средств должна направляться на капитализацию институтов развития, прежде всего Банка развития, Инвестиционного фонда, Российской венчурной компании и других. Для этого предлагаю уже в текущем году направить 300 миллиардов рублей, предусмотрев в будущем дальнейшие ассигнования на эти цели»...

Далее, Президент предложил осуществление инвестиций при участии государства в электроэнергетику и инфраструктуру страны (дороги, аэропорты, морские порты и др.), в науку.

В отношении науки:

«У нас с вами получается два канала финансирования: через РАН и через другие академии и напрямую через конкурсы - в научные центры. Объем таких целевых программ в 2008 году составит более 33 миллиардов рублей - это плюсом к финансированию через академию. Предлагаю также по аналогии с начатым в прошлом году конкурсом инновационных вузов ввести в практику конкурсы программ развития научно-исследовательских институтов.

Перед нами стоит задача формирования научно-технологического потенциала, адекватного современным вызовам мирового технологического развития. И в этой связи хочу особо подчеркнуть необходимость создания эффективной системы исследований и разработок в области нанотехнологий, основанных на атомном и молекулярном конструировании»...

Отрадно, что в 2007 году положено началу реализации тех задач и проектов, о которых я и многие другие авторы неоднократно писали:

- инвестиции в национальный человеческий капитал[9];

- резкое увеличение инвестиций в создание инновационной экономики:

  • увеличение капитала Инвестиционного фонда (в настоящее время представлены проекты примерно на 40 млрд. долл.), который практически до этого не работал;
  • увеличение капитала Российского венчурного фонда;
  • реанимация Банка Развития (на базе Внешэкономбанка) за счет увеличения его капитала до величины не менее 70 млрд. р. и кредитном портфеле около 1 трлн. р.

Однако проекты по созданию инновационной экономики не будут эффективными пока не будут решены проблемы с декриминализацией страны, проблемы с кардинальным реформированием системы воспитания, образования и науки. Все это фундамент инновационной экономики, которая может быть создана только на базе качественного и растущего российского человеческого капитала.

Для роста качества российского человеческого капитала необходимо:

- декриминализация силовых структур;

- создание национальной идеологии;

- создание национальной системы воспитания молодежи;

- разработка национального проекта по реабилитации молодежи, попавшей в беду;

- декриминализация системы образования;

- закрытие большинства криминализированных частных вузов, в которых действует принцип «заплативший деньги студент всегда прав»;

- ужесточение требований к дипломным работам;

- очищение системы образования от взяточников;

- повышение требований к преподавателям. Основные критерии - научные исследования и качество учебных пособий; нет научных исследований - значит не способен готовить современных специалистов;

- резкое увеличение финансирования научных исследований с одновременным закрытием бесперспективных направлений; например, нанотехнологии могут быть созданы только при наличии конкурентоспособных ученых, их имиджа, заработной платы, научной среды и инфраструктуры. Напомним, что попытки создать нанотехнологии провалились во времена СССР. И это было одним из основных факторов технологического отставания СССР от мировых лидеров (Зеленоград). В то же время плохие условия того времени были лучше катастрофических сегодняшних. В России остались в науке только фанаты. Профессия ученого и его имидж дискредитированы. Диссертации обоих уровней очень низкого качества и сплошь делаются либо руководителями, либо по заказам (большинство дипломных работ и курсовых в частных вузах тоже). Но ученых-фанатов слишком мало, чтобы поднять естественные науки даже на прошлый уровень и, тем более, создать современные национальные нанотехнологии.

На мой взгляд, оставшийся научно-технический задел, например, в области атомной и ядерной энергетики гораздо значительней и реальней, нежели в области нанотехнологий.

И возникают очевидные вопросы. Кто будет все это осуществлять и контролировать? Откуда появится качество? Где взять организованную и грамотную элиту и исполнителей - управленцев, экономистов, инженеров, преподавателей, ученых, предпринимателей? И особенно венчурных капиталистов и менеджеров? И не тех, кто спешит с капиталом за рубежи страны, а тех, кто готов обустраивать Россию. В той ситуации, которая  сейчас сложилась в реальной жизни, инвестиции не будут эффективными. Повторяется советский опыт компанейщины, несистемности, но в худших моральных, идеологических, гражданских, да и экономических условиях.

Проблемы и потенциалы развития страны и регионов во многом связаны с качеством их элиты. Элита является одной из ключевых составляющих человеческого капитала страны и региона. Проблему формирования эффективной российской элиты, по крайней мере, необходимо заострить и поставить на должное место на государственном уровне. И решение ее потребует десятилетий.

Традиционно повторимся в заключение, выделяя три основных российских мегапроекта, без которых застопорятся все другие частные проекты:

1) мегапроект по декриминализации  страны;

2) мегапроект по выходу на траекторию устойчивого роста уровня и качества человеческого капитала;

3) мегапроект создания эффективных инновационной системы и инновационной экономики.

Все эти мегапроекты должны быть тесно взаимосвязаны и представлять в совокупности один комплексный и системный мегапроект выхода страны из полисистемного кризиса на траекторию стабильного роста экономики, становления гражданского общества, духовного возрождения россиян.

Эти проблемы не решить без поддержки, в первую очередь, США и других развитых стран мира. Других реальных точек опоры просто нет. С развитыми странами необходимо сохранять, если и не дружеские, то хотя бы дружественные отношения.

Особо значима проблема роста качества человеческого капитала в части создания комплексной системы воспитания и реабилитации детей и молодежи. Российский человеческий капитал в целом продолжает терять и в количестве, и в качестве. Рост рождаемости за 2006 год - показатель эфемерный. По оценкам независимых аналитиков он сложился за счет маргинальной части населения. Но России крайне необходим быстрый рост качества национального человеческого капитала, рост качества труда, а не обманчивые цифровые показатели. Без решения этой, уже приобретшей трагический характер проблемы, задачи декриминализации страны и роста качества человеческого капитала решены не будут.

 

 

 


[1] Сайт Минфина РФ.

[2] Полухин А. Новая газета. № 40, 01.06.2007.

[3]http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/policy/2007/05/21/21141303_bod.shtml

[4] Сайт Банка России. Годовой отчет за 2006г.

[5] МК. Куда пойдет путинский триллион. 23 - 30 МАЯ 2007.Г.

[6] МОСКВА, 23 мая. /ПРАЙМ-ТАСС/.

[7] Корчагин Ю.А. Современная экономика России. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. Корчагин Ю.А; Инвестиции. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007;   Корчагин Ю.А.Российская инфляция: проблемы и суждения. - Воронеж: Вестник ЦИРЭ. - Вып.10. - С.: 3; Корчагин Ю.А. Механизмы инфляции в РФ и методы ее снижения. - Там же. - С.: 32; Корчагин Ю.А. К проблеме использования национальных валютных накоплений, фондов и резервов. - Там же. - Вып. 12. - С.: 3;

. - Там же. - С.: 32;

[8] Корчагин Ю.А., Маличенко И.П. Банк России и развитие денежно-кредитной и банковской систем РФ. - Воронеж: Вестник ЦИРЭ. - Вып.17. - С.: 3; Сайт ЦИРЭ:   http://java.0n.ru/lerc/

[9] Корчагин Ю.А. Современная экономика России. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2007; Корчагин Ю.А. Инвестиции. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2007;

 

Яндекс цитирования