16.10.2016
БАНК РОССИИ И РАЗВИТИЕ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ И БАНКОВСКОЙ СИСТЕМ РФ
16.10.2016
16.10.2016
ВЛИЯНИЕ СОСТОЯНИЯ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ НА ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНОВ РФ
16.10.2016
ЕДИНЫЙ РЕГЛАМЕНТ ПЕРСОНАЛ-МЕНЕДЖМЕНТА ОРГАНИЗАЦИИ
16.10.2016
ИНФОРМАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМ ДОХОДОМ
16.10.2016
16.10.2016
16.10.2016
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОМУ МЕХАНИЗМУ В АПК
16.10.2016
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ВЛИЯНИЯ НА ПОДЧИНЕННЫХ В ТЕОРИИ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ
16.10.2016
МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ИННОВАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА ПРЕДПРИЯТИЯ
16.10.2016
РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПЕРСОНАЛ-МЕНЕДЖМЕНТА В ХОЛДИНГАХ
16.10.2016
1. Законодательное положение и функции Банка России
Банковская система России создавалась по типу германской. ЦБ РФ в соответствии с законодательством получил полную независимость от исполнительной власти[1].
Статус, цели деятельности, функции и полномочия Банка России определяются Конституцией РФ, ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами.
Свои законодательные функции и полномочия Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.
ФЗ гласит:
«Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.
Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов».
Получение прибыли в соответствии с ФЗ и Конституцией РФ не является целью деятельности Банка России.
Банк России выполняет следующие основные функции:
Банк России подотчетен только Государственной Думе Федерального Собрания РФ.
По степени независимости ЦБ стран мира можно выстроить следующую цепочку: Швейцария, Германия, Австрия, США. На конце этой цепочки: ЦБ Норвегии, Японии, Франции, Бельгии, Испании, Италии.
Как видим, функционирование экономики стран не связано напрямую со степенью независимости ЦБ от исполнительной власти. И Германия, и Норвегия входят в число самых развитых стран мира, хотя в Германии степень независимости ЦБ от правительства значительно выше.
Большинство развивающихся стран, включая Россию, неоднократно прошли через банковские кризисы. Преодоление кризисов потребовало значительных вложений государственных средств (до 40% ВВП).
Данные исследований МВФ свидетельствуют, что правительства стран лучше руководят санацией банковских систем, нежели ЦБ. Это объясняется тем, что правительство страны более свободно в принятии решений, поскольку его чиновники не входят во взаимосвязанную касту банкиров. В то же время правительство имеет возможность использовать в своей работе в полной мере все рекомендации и наработки специалистов ЦБ.
Эксперты МВФ провели исследования эффективности ЦБ 50 ведущих стран мира и составили рейтинг ЦБ по отношению ВВП страны к числу работников ЦБ. Россия в этом списке на одном из последних мест. Банк России имел на это время (1999 г.) самый крупный штат (40000 сотр., для сравнения: у Банка Китая было 2200 сотр. и 3 место по эффективности) относительно ВВП. И ситуация со временем лишь ухудшается. Количество сотрудников ЦБ с тех пор выросло примерно до 80 000 чел.
3. Банковские кризисы[2]
В России банковская система трансформировалась стремительно. В США на создание 1000 банков потребовалось 80 лет. В России в 1989-1995 гг. было создано около 2700 банков[3]. Для такого количества банков в стране не было достаточного количества квалифицированных банковских работников. Не существовало инфраструктуры и рыночной экономики для нормального функционирования коммерческих банков и получения прибыли. Неэффективной оставалась система управления банковской системой со стороны ЦБ. Рост числа банков заметно опередил становление и развитие рыночной инфраструктуры и экономики.
В конце 1996 г. произошел первый кризис ликвидности банков, и число банков (2095) сократилось примерно на 600 в сравнении с серединой 1995 г. Основная причина кризиса - неэффективность и стагнация экономики. И, чтобы удержать ситуацию, Банк России вынужден был направить в банковскую систему около 1 млрд. долл.
Выбор ГКО в 1995 году в качестве главного инструмента финансирования дефицита бюджета и отказ от прямого эмиссионного механизма его финансирования стали началом построения финансовой пирамиды ГКО-ОФЗ и будущего банкротства страны[4].
Первоначально ГКО в качестве инструмента финансирования бюджетного дефициты были сравнительно эффективны (при небольших объемах выпусков). Однако объемы выпусков в 1998 г. стали чрезмерными и привели в итоге к дефолту.
Основными участниками создания и чрезмерного расширения рынка ГКО-ОФЗ стали МВФ (идеолог), Минфин (эмитент), Банк России (главный дилер и организатор продаж) и Сбербанк. Причем Сбербанк - был основным покупателем внутри страны и держателем ГКО и ОФЗ. А также основным в качестве юридического лица, наряду со своим собственником - Банком России, потребителем прибыли от обращения ГКО-ОФЗ.
Персоналии в то время на финансовом российском олимпе были следующие. Министром финансов в 1998 году был М.М. Задорнов. До него - Анатолий Чубайс, совмещавший в 1997 году пост Министра финансов с постом Первого заместителя Правительства РФ. Первым заместителем министра финансов в 1997-1999гг. был Алексей Кудрин. Затем он на небольшой срок покинул Минфин, но уже в том же 1999 году вернулся Министром финансов.
Банком России в то время руководил С.К. Дубинин, первым заместителем ЦБ у него был Андрей Козлов. По литературным источникам Андрей Козлов последовательно выступал против чрезмерного расширения выпусков ГКО.
Наиболее влиятельной фигурой среди этих лиц, несомненно, был Анатолий Чубайс[5] - в то время последовательный сторонник монетарной теории.
ГКО и привязанные к ним по оплате процентов ОФЗ были классической финансовой пирамидой, которая довольно легко просчитывается математически при наличии всех данных.
Финансовый и банковский кризисы 1998 года отбросили экономику страны на несколько лет назад и нанесли невосполнимый ущерб населению страны[6]. Основными внутренними причинами финансового и банковского кризиса 1998 г. в России были[7]:
- общая слабость власти; неэффективная система управления страной и экономикой; неэффективность производств и экономики в целом. По оценке Минэкономики РФ к 1998 г. рентабельными были лишь 25% предприятий;
- неэффективная денежно-кредитная политика Банка России и экономическая политика Правительства РФ, основанные на чисто монетарных подходах. Проблемы устойчивости экономики и стабилизации финансовой системы Правительство РФ и ЦБ пытались решить с помощью политики внешних и внутренних заимствований, а не развития реального сектора экономики;
- некомпетентность или зацикленность топ-финансистов на одной методике и теории финансового блока страны, которые не сумели (или не хотели) критически оценить рекомендации экспертов международных институтов, приведшие страну к банкротству. Дефолт можно было, по мнению независимых аналитиков, предотвратить, проведя плановую девальвацию рубля. Достаточно было увеличить за счет эмиссии денежную массу для погашения долгов по ГКО-ОФЗ. Прекратить временно их выпуски и установить курс рубля в пределах 9-12 руб. за долл.; эта процедура является общепринятой и стандартной в ситуациях, подобных российской 1998 г.;
- слабое банковское законодательство. В частности, отсутствие закона о гарантировании вкладов частных лиц и законодательный запрет включения пункта в срочных договорах между клиентом и банком о штрафе за преждевременное снятие денег и др. Частные вкладчики оказались законодательно не защищенными от действий государства и недобросовестных банкиров, а банки - законодательно не защищены от панических массовых изъятий вкладов населением;
- ошибочность денежно-кредитной политики ЦБ, в частности, заключалась в длительном искусственном поддержании завышенного валютного курса рубля в рамках объявленного валютного коридора (1997-98 гг. до 17 августа); Отпуск курса рубля в свободное плавание привел бы к росту инфляции, но к меньшим потерям для страны и ее населения. И в конечном итоге - к установлению рыночного курса рубля;
- отсутствие в России управленцев, способных цивилизованно и профессионально работать в рыночных условиях в финансовой сфере с учетом специфики России, уровня развития ее экономики, ментальности ее населения и качества российского человеческого капитала;
- неэффективная работа ЦБ. Крайне неэффективное использование внешних и внутренних заимствований, а также валютных резервов страны. Примерно за два месяца - июнь-июль - середина августа 1998 г., по данным ЦБ, было израсходовано на бесполезное поддержание завышенного курса рубля более 9,2 млрд. долларов, которые мгновенно ушли за границу;
- непомерное расширение рынка краткосрочных ценных государственных бумаг (ГКО);
- допуск на рынок ГКО-ОФЗ в безналоговом режиме международных спекулянтов (нерезидентов);
- лишение реального сектора экономики какого-либо финансирования. Норма прибыли на рынке ГКО-ОФЗ достигала 100%. Поэтому свободные и несвободные денежные средства устремились на этот рынок. В т.ч. и поэтому задерживалась выплата пенсий и заработной платы. Деньги крутились на рынке ГКО-ОФЗ; высокие проценты по ГКО-ОФЗ обусловили высокие проценты по депозитам в банках (до 50-60% годовых в рублях, 15% - в долларах). Инфляция была низкой, можно было только на рублевых вкладах заработать до 40% годовых в долларах. Поэтому все деньги даже предприниматели размещали в банках, если не имели выхода на рынок ГКО-ОФЗ.
Минфин так официально подвел итоги 1998 года[8]:
«Макроэкономические итоги 1998 года
1998 год перечеркнул основные завоевания рыночных реформ, достигнутые за последние годы. Спад физического объема ВВП в 1998 году составил 4.6%, промышленной продукции - 5.2%, причем если до начала финансового кризиса темпы падения удерживались в пределах 2-3%, то после августа экономический спад составил 8-11% годовых. В результате уровень производства в России достиг рекордно низкой отметки за годы реформ. Индекс потребительских цен за год составил 84.4% по сравнению с 11.8% в 1997 году. При этом основной рост цен пришелся на период после 17 августа, что было вызвано значительной девальвацией рубля, а также эмиссионным финансированием бюджетного дефицита...
Попытки удержания валютного курса рубля в период нарастания кризисных явлений в экономике, а также задержка в осуществлении радикальных бюджетных реформ привели к сокращению золотовалютных резервов Банка России и возникновению непреодолимых трудностей с рефинансированием государственного долга. Рост внешней задолженности банковского сектора и нарастание оттока вкладов из коммерческих банков стали проявлениями системного банковского кризиса...
В августе 1998 года Правительство и Банк России приняли решения о фактическом переходе на режим плавающего валютного курса, приостановке обслуживания и реструктуризации большей части краткосрочного государственного внутреннего долга, а также 3-месячном моратории на обслуживание внешнего долга частным сектором. Кроме того, Правительство приостановило обслуживание части государственного внешнего долга и начало консультации с основными кредиторами...
В последующие месяцы произошло резкое падение реального курса рубля (почти в 3 раза) и скачок цен, кризис банковской и платежно-расчетной системы приобрели крупномасштабный характер, снижение доходов бюджета при отсутствии источников заемных средств сделало неизбежным эмиссионное финансирование бюджетного дефицита, реальные доходы населения значительно сократились, и снижение платежеспособного спроса явилось основным фактором спада производства и потребления...
Кризис банковской системы негативно повлиял на систему расчетов. В результате бюджетная система недополучила значительные суммы платежей, и произошло увеличение взаимных неплатежей между организациями...
В связи с неблагоприятной ценовой конъюнктурой внешнего рынка топливно-сырьевых ресурсов в 1998 году произошло сокращение экспорта, объем которого составил 83% от уровня предыдущего года.
Девальвация рубля привела к резкому росту объема государственного внешнего долга в рублевом выражении...
Таким образом, в 1998 году разразился экономический кризис, последствия которого будут оказывать воздействие на экономику и финансовое положение государства в ближайшие годы».
Третий банковский кризис в России случился летом 2004 г., но Банк России довольно быстро погасил его, приняв решительные меры. Кризис был вызван снижением ликвидности у мелких и средних банков. Обнаружилось, что значительную часть активов этих банков составляют «мусорные» (неликвидные) векселя. Крупные банки, включая Сбербанк и Внешторгбанк, отказались принимать их в качестве обеспечения кредитов на межбанковском рынке.
Банк России предоставил льготные кредиты Сбербанку и Внешторгбанку под 7%, а они, в свою очередь, предоставили краткосрочные кредиты под 15-16% мелким и средним банкам, потерявшим ликвидность. Дешевые целевые кредиты Банка России Сбербанку и Внешторгбанку для кредитования низколиквидных банков успокоили ситуацию. Тогда и выяснилось, что объем векселей в обращении примерно равен наличной рублевой массе. Напомним, что векселя играют в экономике роль суррогатных денег. Векселя составляют основную долю ценных бумаг, приобретаемых банками - ведущими участниками РЦБ.
Банк России также понизил норму обязательного резервирования и тем самым увеличил ликвидность банковской системы. Кроме того, он профинансировал покупку Внешторгбанком кризисного многофилиального Гута-банка. Все меры позволили повысить ликвидность банковской системы и снизить процентные ставки на межбанковском кредитном рынке.
Четвертый банковский кризис произошел в конце 2006г. - начале 2007 г. Связан он с трагическим убийством Андрея Козлова, а также письмами Алексея Френкеля о положении с коррупцией в банковской сфере. Кризис обнажил проблему криминализации банковской системы России. И от Председателя Госдумы Грызлова при поддержке Правительства РФ и администрации Президента поступило публичное предложение о передаче надзорных функций от Банка России новому органу, который должен быть независимым и надзирать над всеми финансовыми рынками[9]. К этому вопросу мы вернемся далее.
4. Банковская система России после дефолта
После дефолта в России функционировали около 1300 действующих банков. Их совокупные активы не превышали 150 млрд. долларов. Это меньше активов крупного западного банка.
К 2002 году банковская система преодолела последствия дефолта и восстановила свой уровень. В конце 2001 года, по данным Центра развития, совокупные активы банковской системы России достигли 140% в реальном выражении от докризисного уровня, а капитал - 120%. Чистые доходы за 2001 год составили 2,2 млрд. долларов и тоже превысили докризисные. Причем основным источником доходов банков в 2001 г. стали кредиты реальному сектору экономики. Доля кредитов нефинансовому сектору экономики в активах банковской системы составила в конце года 42% (прирост за 2001 год - 43%). Таким образом, банковская система стала выполнять свою главную функцию - кредитования экономики.
Макроэкономические показатели деятельности банковского сектора РФ в 2001-2005гг. приведены в табл. 1. Активы банковского сектора выросли с 2001 года примерно втрое в 2005г. и составили 350 млрд. долл. Также примерно втрое увеличился и собственный капитал банковского сектора и достиг в 2005 году 44.4 млрд. долл. Существенно выросла доля кредитов в активах до 55.9% в сравнении с 41.9% в 2001г. Вырос и объем кредитования реального сектора экономики, включая население, - в 4 раза. Банковская система во все нарастающем объеме выполняет свои функции как источника финансирования экономики.
Серьезным конкурентом кредитования юридических лиц стало кредитование населения. За год объем потребительских кредитов увеличился в 1.9 раза с 616.05 млрд. руб. на 1.01.05 до 1174.9 млрд. руб. на 1.01.06.
Второй по значимости активной операцией банков и источником доходов является приобретение ценных бумаг - около 16% от активов в 2005г.
Восстановилось доверие населения к банковской системе после дефолта. Вклады физических лиц выросли за этот период примерно в четыре раза и составили около 30% пассивов сектора. Стабильно снижается доля Сбербанка на рынке вкладов - с 60% в 2004г. до 54.4% в 2005г. Население все активнее участвует в финансировании экономики чрез банковскую систему. Около 20% своих доходов оно размещает в банках (сбережения). Вклады населения почти сравнялись с совокупными депозитами юридических лиц.
Табл.1. Макроэкономические показатели деятельности банковского сектора РФ в 2001-2005гг. |
|||||
Показатель |
1.01.02 |
1.01.03 |
1.01.04 |
1.01.05 |
1,01.06 |
Активы (пассивы) банковского сектора, млрд. руб. |
3 159,7 |
4 145,3 |
5 600,7 |
7 136,9 |
9 750,3 |
в % к ВВП |
35,3 |
38,3 |
42,3 |
42,1 |
45,1 |
Собственные средства (капитал) банковского сектора, млрд. руб. |
453,9 |
581,3 |
814,9 |
946,6 |
1 241,8 |
в % к ВВП |
5,1 |
5,4 |
6,2 |
5,6 |
5,7 |
в % к активам банковского сектора |
14,4 |
14,0 |
14,6 |
13,3 |
12,7 |
Кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные нефинансовым предприятиям и физическим лицам, включая просроченную задолженность, млрд. руб. |
1 323,6 |
1 796,2 |
2 684,7 |
3 887,6 |
5 454,0 |
в % к ВВП |
14,8 |
16,6 |
20,3 |
22,9 |
25,3 |
в % к активам банковского сектора |
41,9 |
43,3 |
47,9 |
54,5 |
55,9 |
Ценные бумаги, приобретенные банками, млрд. руб. |
562,0 |
779,9 |
1 002,2 |
1 086,9 |
1 539,4 |
в % к ВВП |
6,3 |
7,2 |
7,6 |
6,4 |
7,1 |
в % к активам банковского сектора |
17,8 |
18,8 |
17,9 |
15,2 |
15,8 |
Вклады физических лиц, млрд. руб. |
678,0 |
1 029,7 |
1 517,8 |
1 977,2 |
2 754,6 |
в % к ВВП |
7,6 |
9,5 |
11,5 |
11,7 |
12,8 |
в % к пассивам банковского сектора |
21,5 |
24,8 |
27,1 |
27,7 |
28,3 |
в % к денежным доходам населения |
12,7 |
15,1 |
17,1 |
18,1 |
20,5 |
Средства, привлеченные от организаций, млрд. руб. |
902,6 |
1 091,4 |
1 384,8 |
1 986,1 |
2 953,1 |
в % к ВВП |
10,1 |
10,1 |
10,5 |
11,7 |
13,7 |
в % к пассивам банковского сектора |
28,6 |
26,3 |
24,7 |
27,8 |
30,3 |
Источник: Банк России |
Источник: Банк России
Тенденция роста финансовых результатов коммерческих банков приняла устойчивый характер. За 2004 год прибыль банковского сектора, по данным Банка России[10], составила 177,9 млрд. рублей, за 2003 и 2002 гг. - 128,4 млрд. руб. и 93 млрд. рублей, соответственно. В 2005 г. прирост прибыли был самым высоким за три года и составил 47.3% (2004 г. - 38.6%). Прибыль банковского сектора составила в 2005 г. 262.1 млрд. руб. Банковский сектор экономики - один из самых рентабельных и быстро растущих секторов экономики в РФ.
Доля стабильных кредитных организаций, по данным ЦБ, составила в 2005 г. 99.6%.
Банковский капитал России в основном по-прежнему сосредоточен в Москве и Московской области. Из 200 крупнейших банков около 70% зарегистрированы в Москве и Московской области.
Основной причиной роста банковской системы и ее стабилизации стала чрезвычайно благоприятная ценовая конъюнктура на мировых рынках на нефть, газ, металлы, лес и другие сырьевые товары (цены на них с 1998 г. выросли в 4-7 раз) и поступление в экономику значительных доходов от их экспорта. Можно резюмировать, что это спасло экономику Россию и ее население от еще более тяжких последствий дефолта.
5. Стратегия развития банковского сектора РФ на период до 2008 года
Цели и условия развития банковского сектора определены в «Стратегии развития банковского сектора РФ на период до 2008 года», принятой совместно Банком России и Правительством РФ 5 апреля 2005 г.
По состоянию на начало 2005 года соотношение активов банковского сектора с ВВП составило 42,5 % (против 32,3 % на 1 января 2001 г.), капитала - 5,6 % (против 3,9 %), кредитов, предоставленных нефинансовым предприятиям и организациям - 19,5 % (против 11,0 %), что пока значительно ниже, чем в развитых странах мира.
Банковская сфера РФ имеет пока невысокую инвестиционную привлекательность на международном уровне. Об этом свидетельствует снижающаяся доля иностранного капитала. В период с 1 января 2000 г. по 1 января 2005 г. доля нерезидентов в совокупном уставном капитале действующих кредитных организаций РФ снизилась с 10,7 % до 6,2 %. Банк России принял ряд решений и мер, направленных на приток иностранного капитала в банковскую сферу и устранение бюрократических препонов на его пути. И эти меры привели к увеличению притока иностранного капитала в банковский сектор уже в 2005 году. Предусматривается в целом упростить процедуру формирования капитала кредитных организаций за счет средств нерезидентов и максимально сблизить ее с процедурой формирования капитала кредитных организаций резидентами. В целях облегчения допуска нерезидентов в капитал банковского сектора планируется внести в законодательство РФ изменения.
Банковский сектор в России остается относительно небольшим. Суммарный капитал всей банковской системы невелик и меньше капитала одного крупного западного банка. Высоки издержки ведения банковского бизнеса. Не решены пока задачи развития конкуренции на рынке банковских услуг, повышения прозрачности процедур банкротств и ликвидации банков.
Базовыми задачами развития банковского сектора Стратегия ЦБ и Правительства РФ определила:
- усиление защиты интересов вкладчиков и других кредиторов банков;
- повышение эффективности осуществляемой банковским сектором деятельности по аккумулированию денежных средств населения и организаций и их трансформации в кредиты и инвестиции;
- повышение конкурентоспособности российских кредитных организаций;
- предотвращение использования кредитных организаций для осуществления недобросовестной коммерческой деятельности и в противоправных целях;
- развитие конкурентной среды и обеспечение транспарентности в деятельности кредитных организаций;
- укрепление доверия к российскому банковскому сектору со стороны инвесторов, кредиторов и вкладчиков.
В Стратегии прогнозируется, что будут достигнуты следующие совокупные количественные показатели российской банковской системы:
- активы/ВВП - 56-60 %;
- капитал/ВВП - 7-8%;
- кредиты нефинансовым организациям/ВВП - 26-28 % ВВП.
Деятельность кредитных организаций все в большей степени ориентируется на потребности реальной экономики. Сохраняется устойчивая тенденция роста кредитных вложений. На рынке банковских услуг усиливается конкурентная борьба, в том числе за вклады физических лиц. В результате - доля Сбербанка в привлеченных банковским сектором средств физических лиц во вклады (депозиты) имеет тенденцию к снижению.
Для повышения эффективности банковской сферы планируются следующие меры.
1. Институциональное развитие банковского сектора.
2. Рост эффективности и прозрачности банковской деятельности путем введения нового вида вклада с особыми условиями возврата.
3. Стимулирование кредитования частного и потребительского сектора:
- упрощение процедур обращения взыскания на предмет залога для кредитных организаций;
- создание системы регистрации залогов движимого имущества и имущественных прав (бюро регистрации);
- совершенствование законодательного регулирования деятельности микрофинансовых организаций;
- развитие новых сегментов рынка банковских услуг, ориентированных на предоставление широкого спектра банковских продуктов «конечному потребителю», прежде всего населению;
- развитие потребительского кредитования в направлении защиты прав потребителей;
- развитие инструментов рефинансирования и управления ликвидностью банков.
4. Совершенствование банковского надзора.
5. Участие государства в кредитных организациях.
6. Эффективность реализации Банком России основных функций
6.1. Регулирование и снижение инфляции
Из основных механизмов инфляции на долю Банка России приходится механизм быстрого роста денежной массы.
Большинство развивающихся стран мира и стран с переходными экономиками решили свои проблемы с инфляцией и снизили ее ниже уровня в 4%. В России инфляцию пока не удалось снизить до значений, которые принято называть в экономике умеренными. В 2003-05 гг. инфляция (рост потребительских цен) была стабильно высокой и составляла 11-12% в год (см. табл. 2). В 2006 году она несколько снизилась до 9%.
По прогнозам бюджетного плана Правительства РФ на 2007-2009 гг., инфляция планируется в 2007 году в размере 8%, в 2008 г. - 6%, в 2009 г.- 5,5%.
Таблица 2. Инфляция в России, %
Годы |
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
Темп прироста инфляции |
160.4 |
2508.8 |
839.9 |
215.1 |
131.3 |
21.8 |
11.0 |
84.4 |
Годы |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
Темп прироста инфляции |
36.5 |
20.2 |
18.6 |
15.1 |
12 |
11,7 |
10,9 |
9,0 |
Источник: ФСГС
Высокая инфляция и, соответственно, высокая ставка рефинансирования (10,5%) стала одним из главных сдерживающих факторов развития РФ, создания и развития ее инвестиционного и инновационного потенциалов. Достаточно отметить, что инвестиционные кредиты внутри России и другие заимствования очень дороги в сравнении с зарубежными, и лучшие российские корпорации, банки и предприятия предпочитают осуществлять заимствования за рубежом (других там не кредитуют).
В результате скупки Банком России валюты за вновь печатаемые рубли с 2000 года по 2006 год денежная масса М2 выросла в 7,8 раза (табл. 3).
Табл. 3. Динамика денежной массы, национальное определение, конец года
|
2000г. |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
Денежная масса М2 |
1 154,4 |
1 612,6 |
2 134,5 |
3 212,7 |
4 363,3 |
6 045,6 |
8 995,8 |
Темп прироста к пред. году, % |
61,5 |
39,7 |
32,4 |
50,5 |
35,8 |
38,6 |
48,8 |
Источник: Банк России. Денежный агрегат М2 представляет собой объем наличных денег в обращении (вне банков) и остатков средств в национальной валюте на счетах нефинансовых организаций и физических лиц, являющихся резидентами РФ.
Валютные резервы в начале 2007 года превысили 300 млрд. долл. и встает вопрос об эффективности их использования и необходимости дальнейшего роста.
Банк России пока действует по простейшей схеме в процессе накопления валютных резервов: напечатал деньги, купил на них у российских экспортеров валюту (в основном нефтедоллары) и переправил валюту на хранение за рубеж под весьма небольшие проценты. Отсюда и огромный отток госкапитала (сюда надо добавить средства Стабфонда) за рубеж, о котором как об оттоке капитала скромно умалчивают. Проценты размещения этих средств значительно меньше внутренних процентных ставок по депозитам[11].
В итоге в России остается дополнительная денежная масса, а ее валютные резервы и Стабфонд работают на экономики развитых стран.
В 90-х годах развитые страны в качестве приоритетной цели денежно-кредитной политики ставили достижение низкого уровня инфляции. На втором плане оставались даже такие показатели, как денежные агрегаты или валютные курсы. Инфляционное таргетирование (inflation targeting) - это политика достижения заданного уровня инфляции. Данный подход и получил название инфляционного таргетирования (ИТ) - планового создания инфляции[12]. Банк России только в 200г году формирует план по внедрению политики таргетирования в России[13].
Планируемый переход ЦБ к инфляционному таргетированию обусловлен ожиданиями уменьшения притока валюты в Россию в связи с прогнозируемым снижением цен на нефть и опережающим ростом импорта (в 2010-2011 годах).
По нашему мнению, переход на инвестиционное таргетирование в России сильно запоздал. Ключевыми целями России являются диверсификация экономики, ее развитие, рост ВВП, рост уровня и качества жизни населения, которые все эти годы подрывала высокая инфляция. А отнюдь не укрепление рубля и бессмысленное накопление золотовалютных резервов. По этому поводу бывший министр финансов Задорнов так сказал: «Не имея собственных ориентиров, Центральный банк и правительство задают абсолютно ложные ориентиры всей экономике». Я полагаю, что ... следовало бы сформулировать не «стерилизация валютных поступлений и инфляция», а «политика обменного курса и инфляция...»[14].
Теперь конкретная цель, причем в цифрах, у Банка России возможно и появится. Но перейти к таргетированию планируется неспешно, в течение 3-4 лет. Неторопливость Банка России удивляет. Живут, как в другом государстве, получают сверхвысокие зарплаты, закрылись от всех, а собственных результатов важнейшего финансового института как не было, так и нет. Рост золотовалютных резервов и чрезмерное укрепление рубля - лишь следствие высоких цен на нефть. Положительными результатами могли бы стать эффективное использование резервов на развитие России и повышение качества жизни населения, поддержание низкой инфляции и стабильного курса рубля, которые бы способствовали опережающему росту экспорта. И не только сырьевого. А также притоку частного капитала в Россию. Но, как ниже мы увидим, золотовалютные резервы РФ, если и используются эффективно, то на пользу развитых стран.
6.2. Валютные резервы
В соответствии с мировым опытом в условиях экономической стабильности для страны необходим и достаточен трехмесячный запас валюты по импорту. Это составляет около 50-60 млрд. долл. С учетом рисков сумму золотовалютных резервов страны можно удвоить или утроить, и тогда необходимые запасы на кризисные ситуации составят с запасом примерно 150 млрд. долл. Следовательно, страна могла бы использовать значительные средства для своего развития.
По данным Банка России[UK1] [15], в число резервных валют входят доллар США, евро, фунт стерлингов, японская иена и швейцарский франк. На доллар по состоянию на 1 июля 2006 года приходилось 51,5% ЗВР, на евро - 38,6%, на фунт стерлингов - 9,8%, на долю иены и франка - менее 0,1%.
Список основных стран, в банковские депозиты и ценные бумаги которых ЦБ вкладывает валюту, следующий: США (29,4%), Германия (21,1%), далее идут Великобритания, Франция и некоторые другие с малыми долями. Преобладают банковские депозиты и остатки на корсчетах (42%). Остальные средства примерно поровну распределены между купонными и дисконтными ценными бумагами и сделками РЕПО. Распределение резервных активов ЦБ по кредитному рейтингу следующее: высший рейтинг ААА имеют 38% активов, на АА приходится 51%, а на А - 11%. Как видим, Банк России делает вложение не в самые надежные активы.
Данные по доходности своих вложений Банк России приводит по двум портфелям - инвестиционному и операционному. Инвестиционный портфель на 1 июля 2006 года состоял в основном из долгосрочных ценных бумаг (46,5 млрд. долл.), операционный - из краткосрочных активов (195,4). Доходность за первое полугодие 2006 года по операционному портфелю в долларах составила 2,28%, по евро - 1,29%. Доходность по инвестиционной части была ниже, причем в евро она оказалась даже отрицательной. ЦБ объясняет это тем, что в этот период ставки в зоне евро росли, следовательно падали цены на длинные бумаги. В 2005 году долларовая составляющая принесла 3,2% годовых, евро - 2,2%, а фунты - 4,8%. Как видим, проценты по вложениям крайне низки и много ниже уровня инфляции в России. И ниже уровня инфляции (2006г.) в некоторых развитых странах (даже отрицательны). И это притом, что рейтинг надежности вложений не является высшим.
Поскольку рассматриваемый источник инфляции связан с покупкой Банком России валюты и эмиссией денег, необходимо в этой цепочке «нейтрализовать» эмиссию безналичных рублей, которыми ЦБ рассчитывается за валюту. И «нейтрализовать» саму эту операцию Банка России на данном этапе безудержного и бесполезного роста валютных резервов. Надо прекратить наращивать валютные резервы этим способом. Возможно, изымать часть доходов от экспорта нефти и газа в валюте (долларах), в том числе, через налоги (внести поправки в ФЗ). Или иным способом, позволяющим конвертировать доходы от нефти и газа в инвестиции и инвестиционные товары, в общественные блага, а не в валюту, хранящуюся в зарубежных банках, от которой стране и ее населению и не жарко, и не холодно. Вероятно, для страны выгоднее печатать деньги для приобретения золота, возможно, также платины и серебра у добывающих его российских предприятий и для стимулирования роста добычи драгметаллов. В 2006 г. доля золота составляла в золотовалютных резервах всего около 3% (около 8 млрд. долл.). Это увеличит долю общепризнанной составляющей в золотовалютных резервах, цена которой растет на мировых рынках. В этом случае одновременно организуется и инвестирование, и развитие важной национальной отрасли. А «стерилизацию» части доходов в виде валюты для снижения инфляции осуществлять в форме инвестиций и предложения импортных и национальных товаров с использованием безинфляционных механизмов.
Основной метод борьбы с инфляцией, инициированной сверхдоходами от продаж нефти и газа, по нашему мнению, следующий: нефть и газ «обмениваются» путем обычных сделок на средства производства, технологии, включая высокие технологии, на оплату труда (в том числе валютой иностранным рабочим и фирмам) по восстановлению и развитию инфраструктуры России. На покупку и производство общественных благ, включая лекарства и полностью оборудованные больничные места, оборудование и программные продукты для школ, профтехучилищ и государственных вузов.
Возможное повышение инфляции за счет роста заработной платы и доходов населения в этой схеме компенсируется закупками импортных товаров и стимулированием их производства внутри страны. Часть средств должно направляться в Пенсионный фонд, который не справляется со своими задачами в условиях стагнации значительной части производств.
Накопленные средства позволяют безболезненно решить многие экономические, финансовые и инфраструктурные проблемы на федеральном и особенно на региональном и местном уровнях. На эти средства необходимо закупать новое оборудование для медицинских учреждений, школ, ЖКХ, автобусы для муниципальных образований, оплачивать строительство дорог и культурных учреждений. Повышать техническую оснащенность труда, в частности, заменить и дополнить старые автобусы новыми, заменить снегоуборочную и прочую технику.
По этой схеме можно работать во многих сферах, но задача государства, прежде всего, состоит в развитии инфраструктуры, социальной сферы и повышении уровня и качества жизни населения. Поэтому государственные инвестиции в воспитание, образование, медицину, науку из накопленных страной средств должны стать приоритетными.
Инвестиции в развитие российского человеческого капитала должны стать действительно приоритетными, и в развитие составляющих человеческого капитала должен направляться почти весь профицит бюджета.
Необходимо использовать хотя бы часть средств золотовалютных резервов на повышение уровня и качества жизни населения, развитие инфраструктуры и на инвестиции. И тогда от продаж национального природного богатства будет иметь место ощутимый прок в виде накопления материальных ценностей, новых производств и роста российского человеческого капитала. А это - фундамент будущей национальной инновационной системы и экономики. А так страна имеет лишь высокую инфляцию и спокойную жизнь чиновников Банка России.
6.3. Конвертируемость рубля и валютная политика
После дефолта Банк России и Минфин проводили валютную политику:
- увеличения золотовалютных резервов;
- соответствующего роста денежной массы за счет покупок валюты Банком России на внутреннем рынке;
- стабилизации валютного курса рубля;
- использования комплекса финансовых и административных инструментов для достижения этих целей.
Проводимая Банком России политика на базе благоприятной внешнеторговой конъюнктуры привела к ряду положительных тенденций, однако пока не решила проблему снижения до нормальных значений инфляции, которая остается высокой, и не способствовала, в том числе по этой причине, реструктуризации промышленности (очень дорогие в стране инвестиционные кредиты). В то же время, рубль во все в большей степени выполняет функцию денег, в частности, как средства обращения (долларизация экономики снижается). Однако важнейшую функцию денег - средства сбережения накоплений населения - в силу высокой инфляции, низких относительно инфляции банковских ставок по депозитам и других сопутствующих факторов рубль выполняет пока частично.
Выполнение своих обязательств страной, благоприятная ценовая конъюнктура, стабильный рост ВВП, укрепление рубля и снижение государственного долга привели к повышению международного рейтинга России до инвестиционного, что является весомым достижением.
Политика Банка России направлена на дальнейшую валютную либерализацию. С принятием Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» нормы законодательства РФ приводятся в соответствие с международными требованиями о свободном перемещении капитала. Это обеспечивает дальнейшую либерализацию российской экономики, улучшение инвестиционного климата в стране, приближение рубля к полной конвертируемости.
С 1 июля в 2006 г. рубль официально объявлен конвертируемой валютой. Отменены все ограничения на валютные операции с ним.
Конвертируемость национальной валюты формально определяется отменой всех ограничений на операции с ней. Однако общепризнанная международная конвертируемость валюты определяется общим состоянием экономики страны в долгосрочном периоде, ее международным положением, величиной и качеством ВВП, величиной инфляции, историей, отношениями с развитыми странами и соседями, отношением к стране международных финансовых институтов и т.д. Всем эти критериям Россия пока не удовлетворяет. Но Россия находится на пути к повышению стабильности курса рубля и росту международного доверия к нему. Для продвижения к полной конвертируемости рубля необходимо решить проблему высокой инфляции, которая является главным признаком неустойчивости экономики и финансовой системы страны.
Укрепление рубля при высокой инфляции - чисто российский феномен, который сдерживает развитие страны. Ухудшает условия экспорта товаров и создает благоприятные условия для роста импорта. И это ведет к стагнации промышленности с высокой добавленной стоимостью.
6.4. Кредитные и депозитные операции
В табл. 4 приведены ставки по кредитам предприятиям и депозитам физических лиц в российских рублях в 2005-06 гг. со сроками до года. Данные по депозитам приведены без Сбербанка (его доля 56,8% рублевых вкладов и 42,% инвалютных вкладов на 01.12.2006г.). Средняя ставка Сбербанка по депозитам для доступных населению сумм ниже средней ставки по рынку депозитов. По депозитам физических лиц без депозитов «до востребования» средние ставки составили в 2005г. 9,2%, в то время как уровень инфляции был 10,9%, а в 2006г., соответственно, 8,9% и 9%. Таким образом, по депозитам физических лиц процентные ставки были ниже темпа прироста инфляции. И реальная стоимость сбережений населения, соответственно, понизилась. В то же время средняя ставка по вкладам в 2006 г. как будто приблизилась к официальному уровню индекса потребительских цен (табл.5). Но с учетом данных и оценок независимых аналитиков реальная инфляция для небогатой части населения превышает банковские ставки по вкладам на 5-7% и более процентов[16]. По мнению экспертов, официальная корзина товаров, принятая для расчетов индекса, не отражает даже минимальных потребностей человека для выживания. Причем с расчетами независимых аналитиков согласны и некоторые ведущие экономисты из администрации Президента РФ (в т. ч. начальник экспертного управления администрации Президента А. Дворкович) и Минфина. К тому же сами данные официальной статистики противоречивы, а методика расчета индекса потребительских цен не публична (сравните табл. 5 и табл.6). Индекс потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений (табл.6) заметно выше и составляет 111,1%, а не 109%. Вместе с тем, эти противоречивые данные принадлежат ФСГС.
Табл.4. Ставки по кредитам предприятиям и депозитам физических лиц в российских рублях в 2005 -06 годах (до года), %*
|
средняя за 1995 год |
декабрь 2006г. |
По кредитам предприятиям и организациям |
10,7 |
11,1 |
По депозитам физических лиц |
4,06 |
3,7 |
По депозитам физических лиц без депозитов "до востребования" |
9,2 |
8,9 |
Источник: Банк России. * Без учета Сбербанка
Табл. 5. Индекс потребительских цен и его составляющих в 2006 году, %
|
товары и услуги |
продовольственные товары |
непродовольств. товары |
платные услуги населению |
2006 |
2006 |
2006 |
2006 |
|
в % к дек. прошлого года |
|
|
|
|
декабрь |
109 |
108.67 |
106.01 |
113.86 |
Источник: ФСГС
Табл.6. Изменение стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения, %
|
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
в % к декабрю прошлого года |
|
|
|
|
|
декабрь |
117.68 |
111.9 |
114.37 |
115.1 |
111.1 |
Источник: ФСГС
Высокая инфляция в совокупности с укреплением рубля относительно доллара привела к тому, что ни рубль, ни доллар, ни евро, помещенные в банк, не являются пока в России средством сохранения стоимости сбережений населения, которое по указанным причинам вообще лишено подобной возможности. Не решают данной проблемы и банковские сберегательные сертификаты. Процентные ставки по ним совпадают с таковыми по срочным вкладам. Пока отсутствуют и государственные ценные бумаги для населения (облигации), которые бы решали эту проблему. Все это означает, что Банк России и Правительство РФ косвенно покрывают часть результатов своей неэффективной финансовой и экономической деятельности за счет сбережений населения, которые постоянно обесцениваются. Напомним, что в государственном Сбербанке хранится около 56,8% рублевых вкладов населения, и удивительно, что ЦБ приводит свою статистику по вкладам без учета Сбербанка.
Инвестиционные кредиты в национальной валюте пока невыгодны для реального сектора экономики. Эквивалентные процентные ставки по ним много выше (ставка рефинансирования 10,5% + маржа банка (5-10%)), чем по зарубежным кредитам (6-9%). В сложившейся ситуации ведущие национальные корпорации и банки, включая Газпром, Сбербанк и Внешторгбанк, кредитуются за рубежом. В 2005 году Внешторгбанк привлек в форме синдицированных кредитов и еврооблигационных займов в общей сложности 3,2 млрд. долларов, Сбербанк - 2 млрд. долларов. Крупные зарубежные кредиты и займы получили в минувшем году «Альфа-банк», банк «Русский стандарт», Газпром и др. Основная причина кредитования за рубежом - низкие процентные ставки - ниже 10%.
Это приводит:
1) к снижению возможностей для развития финансовой и банковской системы РФ. Даже госбанки кредитуются за границей. При наличии огромных запасов валюты у страны не организован кредитный процесс для целей инвестирования экономики;
2) к росту реального совокупного государственного долга. По обязательствам госбанков и госмонополий солидарную ответственность несет государство. Внешний государственный долг России в 2005 году сократился с 120 млрд. долл. до 80 млрд. Внешний же долг госкомпаний с 2002 г. вырос более чем в пять раз - с 12 млрд. до 64 млрд. долл. в 2005 году. За 2005 г. их долг вырос на 30 млрд. долл.
Общий долг РФ, включая предприятия и банки, за 2005 г. вырос на 13,8 млрд. долл. Долг органов государственного управления (суверенный госдолг) снизился на 25,2 млрд. долл. В то же время существенно выросли долги коммерческих банков и предприятий.
В 2006 году процесс роста совокупного внешнего долга продолжился. На 01.10.06 г. он вырос на 11,2 млрд. долл. за счет роста корпоративного долга на 38,8 млрд. долл.
6.5. Сбережение средств населения и Сбербанк
В мировой практике сбережение (сохранение стоимости) средств населения является важной функцией государства, важнейшей функцией ЦБ, кредитной и банковской систем. В России в этом направлении практически произошла деградация сберегательной системы, и государством не сделано ровным счетом ничего для ее восстановления. В актив можно занести лишь ФЗ «О страховании вкладов». Крупнейшей ошибкой трансформационного было превращение Сбербанка из специализированного сберегательного банка в универсальный банк. Это привело:
- к тому, что рост прибыли стал главным приоритетом деятельности Сбербанка;
- и, как следствие, к резкому снижению числа офисов и представительств; во времена СССР сберкасса была почти в каждом поселке и селе, ныне многие из них позакрывали за нерентабельность; 54% филиалов Сбербанка находятся в сельской местности. В основном за счет их сокращения Сбербанк уменьшил за десять лет с 1990 года по 2000 год количество своих точек с 36 тыс. до 20 тыс. И этот процесс интенсивно продолжается. Только в 2006 г. Сбербанк сократил число филиалов по стране на 95[17];
- к тому, что Сбербанк при наличии самых дешевых ресурсах за счет монополизма, особых преференциях и полной поддержке своего собственника ЦБ устанавливает самые дорогие цены за свои услуги;
- к средним ставкам по вкладам ниже уровня инфляции;
- к высоким ценам по кредитам;
- к отсутствию у Сбербанка интернет-трейдинга для населения; в Сбербанке очень высокая плата за брокерские услуги: при оборотах, характерных для среднего класса, брокерское обслуживание стоит в 3-4 раза выше, чем у других брокеров;
- к сверхвысокой цене его акций (90000-100000 тыс. руб. за обыкновенную акцию), которые предназначены не для рядового гражданина и т.д., и т.п.
После дефолта положение со сбережением средств населения только ухудшилось. Были обанкрочены сильные конкуренты Сбербанка - СБС-Агро и Инкомбанк. СБС-Агро был сильнее Сбербанка в сельской местности, где у него функционировало более тысячи точек. Инкомбанк был впереди Сбербанка по валютным вкладам в крупных городах, и, как следствие, по этому виду вкладов в регионах. Опережал он Сбербанк и по объемам кредитования реального сектора экономики. Сбербанку было не до предприятий. Он в то время в основном черпал свою огромную прибыль на рынке ГКО-ОФЗ. И возводил свои грандиозные офисы за прибыль от ГКО.
И как преступление можно расценивать уничтожение сети СБС-Агро в сельских районах, на восстановление которой потребуются миллиарды долларов.
Отметим, что в России так и не создана конкурентная сберегательная среда, не создана до сих пор сеть почтово-сберегательных касс, которые при поддержке государства эффективно и на пользу населения, на повышение качества его жизни функционируют во многих странах. И фактически в стране отсутствует система сберегательных кредитных учреждений и банков. А универсальный коммерческий банк Сбербанк России не выполняет функции специализированного сберегательного учреждения и только тормозит создание эффективной и специализированной системы сберегательных учреждений с участием государства.
6.6. Надзорные функции и Банк России как замкнутая система
Выше отмечалось, что на основе исследований МВФ в условиях экономического кризиса правительства стран лучше справлялись с решением проблем банковских систем, нежели их ЦБ. Не улучшает работу ЦБ в кризисных условиях и высокая степень его свободы от исполнительной власти. Банк Китая зависит от исполнительной власти, но работает гораздо эффективнее независимого Банка России.
После дефолта 1998 г. многие аналитики и специалисты в экономике и банковской сфере усомнились в эффективности работы Банка России. В необходимости подобной чрезмерной независимости ЦБ, усомнились в необходимости его почти полной закрытости в то время, в полезности превращения его в «священную корову», усомнились в его объективности. Результаты деятельности Банка России были налицо - руины банковской системы и банкротство самых крупных и эффективных частных банков. Причем Банкротство этих банков произошло по вине государства, включая банк России. Именно государство и Банк России спровоцировали финансовый и банковский кризисы ложной финансовой политикой, отказалось платить банкам и другим кредиторам по долгам (ГКО и ОФЗ в их активах были заморожены), спровоцировали дефолтом и своими действиями панику среди населения, отозвали у ведущих банков лицензии.
Идея выделения функции надзора из структуры ЦБ возникла в 2000 году. Банковский комитет Госдумы тогда предложил сохранить Комитет банковского надзора в системе ЦБ, но его председателя назначать Госдумой. Сейчас эта идея доработана и расширена. И предлагается создать мегарегулятор с функциями надзора над всеми финансовыми рынками (кредитные организации, фондовый рынок, страховой рынок)[18]. В настоящее время этот подход поддерживают как органы исполнительной власти (Правительство, администрация Президента), так и Госдума.
Банк России еще со времен СССР сохранился как типичная замкнутая система со всеми вытекающими отсюда последствиями. Подобную систему невозможно реформировать изнутри. И подобная подсистема другой, более широкой системы, не способна эффективно и объективно надзирать над банковской системой и принимать объективные и эффективные решения, особенно в перманентно кризисных условиях. Суть проблемы проста - люди банковской среды связаны между собой тысячами нитей неформальных отношений. И это не позволяет в этой среде из ее функционеров сформировать объективную надзорную подсистему.
[1] ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.
[2] Подробно причины и анализ кризисов изложены в тексте на сайте ЦИРЭ
[3] Корчагин Ю.А. Деньги, кредит, банки. - Ростов - на-Дону»: Феникс, 2006.
[4] Константинов Ю.А., Ильинский А.И. Финансовый кризис: причины и преодоление. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999, С.: 47.
[5] Президент РФ Борис Ельцин 15.07.06 подписал указ о назначении А. Чубайса руководителем администрации президента РФ. 7 марта 1997г. указом Президента РФ назначен первым заместителем председателя правительства РФ по вопросам оперативного управления. 11 марта 1997г. Чубайс назначен руководителем Межведомственной комиссии РФ по сотрудничеству с международными финансово-экономическими организациями и «Большой семеркой». В тот же день Чубайс назначен управляющим от РФ в Международном банке реконструкции и развития и Многостороннем агентстве по гарантиям инвестиций. 17 марта 1997г. А. Чубайс назначен министром финансов РФ, с мая 1997г. - член Совета безопасности РФ. 20 ноября 1997г. А. Чубайс был освобожден с поста министра финансов РФ. При этом сохранил за собой пост первого заместителя председателя правительства. 23 марта 1998г. одновременно с указом об отставке правительства РФ Ельцин подписал отдельный указ об отставке Чубайса. С 17 июня по 28 августа 1998г. - специальный представитель Президента РФ по связям с международными финансовыми организациями в ранге заместителя председателя правительства РФ. 19 июня 1998г. собранием акционеров был избран председателем правления РАО «ЕЭС России.
По итогам 1997г. английским экономическим журналом «Euromoney» признан лучшим министром финансов в мире.
[6] Константинов Ю.А., Ильинский А.И. Финансовый кризис: причины и преодоление. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999, С.: 47.
[7] Корчагин Ю.А. Современная экономика России. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.
[8] Об итогах работы Министерства финансов РФ в 1998 году. Web design: Гарант-Парк-Интернет
[10] Сайт Банка России. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2005 г.
[11] Сайты Банка России и Минфина.
[12] Моисеев С. Инфляционное таргетирование: международный опыт и российские перспективы // ВЭ.-2000.-№9; Корчагин Ю.А. ДКБ. - Воронеж: ВЭПИ, 2002.
[16] Егорова Е. Потребительский аукцион. Московский комсомолец. - 26.01-2.02.2005г. Корчагин Ю.А. Механизмы инфляции в РФ и методы ее снижения.