Обучение ○ Образование ○ Исследования ○ Комментарии

Learning ○ Education ○ Research ○ Commentaries

e-mail: info@lerc.ru

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №17

16.10.2016

Корчагин Ю.А., Маличенко И.П.

БАНК РОССИИ И РАЗВИТИЕ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ И БАНКОВСКОЙ СИСТЕМ РФ

16.10.2016

Рисин И.Е., Шахов О.Ф.

РАЗРАБОТКА ТИПОВОГО МАКЕТА ПРОГРАММЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

16.10.2016

Логунов В.Н.

ВЛИЯНИЕ СОСТОЯНИЯ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ НА ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНОВ РФ

16.10.2016

Горковенко Е.В., Полозова А.Н.

ЕДИНЫЙ РЕГЛАМЕНТ ПЕРСОНАЛ-МЕНЕДЖМЕНТА ОРГАНИЗАЦИИ

16.10.2016

Хорев А.И., Лохманова И.С

ИНФОРМАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМ ДОХОДОМ

16.10.2016

Ежиков А.С., Рисин И.Е

РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

16.10.2016

Филонов Н.Г.

ЧТО ГОД ГРЯДУЩИЙ НАМ ГОТОВИТ?

16.10.2016

Меделяева З.П., Данькова Л.В.

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОМУ МЕХАНИЗМУ В АПК

16.10.2016

Королев О.П.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ВЛИЯНИЯ НА ПОДЧИНЕННЫХ В ТЕОРИИ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ

16.10.2016

Платонова И.В.

МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ИННОВАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА ПРЕДПРИЯТИЯ

16.10.2016

Очнев В.В.

РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПЕРСОНАЛ-МЕНЕДЖМЕНТА В ХОЛДИНГАХ

16.10.2016

Платонова И.В.

ОЦЕНКА ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Меделяева З.П., Данькова Л.В.16.10.2016

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОМУ МЕХАНИЗМУ В АПК

 

Меделяева З.П., Данькова Л.В.

 

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОМУ  МЕХАНИЗМУ В АПК

 

Неудовлетворительный ход реформ в экономике и в том числе в АПК во многом связан с разрушением инновационно-инвестиционного механизма развития экономики. Ранее решающую роль в этом решало государство. За период реформ инвестиции, составлявшие в 1990 г. 23,5 % от ВВП снизились в 2005 г. до 16,3 %. Это привело к старению основного капитала, росту его износа. В сельском хозяйстве износ техники по разным предприятиям составляет 80-85 %. Инвестиционный процесс осуществляется в основном в рамках сложившихся морально устаревших технологических укладов. Многие специалисты указывают, что кардинальное решение задач, стоящих перед АПК, его отраслями и предприятиями, может быть обеспечено на путях их инновационно-ориентированного развития. С этим нельзя не согласиться. В тоже время в большинстве исследований по этой проблеме преимущественный акцент делается на технико-технологические аспекты инноваций при отсутствии должного внимания к инновациям социально-экономического плана.

Именно системный процесс нововведений технико-технологического и социально-экономического даст новые результаты хозяйственной деятельности в виде улучшения качества производимых или производства более совершенных продуктов, снижения издержек на их производство и обеспечения роста эффективности. Конечной целью инноваций является улучшение рыночного положения за счет изменения рыночной доли, укрепления конкурентных преимуществ и цен. Технологические инновации позволяют добиться роста технико-экономических показателей за счет использования прогрессивного оборудования, его рациональной компоновки в рамках выполнения производственных процессов. Повышения эффективности производства можно добиться при комплексном использовании технологических и нетехнологических новаций. Нетехнологические связаны с совершенствованием организационных структур, методов организации труда и отдыха.

После 1992 года отмечаются только негативные тенденции в развитии научно-инновационной сферы в АПК. Так численность исследователей в области сельскохозяйственных наук за 1994-2003 гг. снизилась на 24,6 %. В сельскохозяйственном производстве этот процент значительно ниже. Выше- указанные данные относятся к технологическим инновациям. Использование передовых нетехнологических исследований в АПК значительно ниже. Хотя, они наряду с технологическими инновациями необходимы и определяют эффективность функционирования отдельного коллектива, предприятия, отрасли и АПК в целом.

К нетехнологическим инновациям следует отнести и совершенствование экономических взаимоотношений, как на уровне отдельного коллектива предприятия, так и всего агропромышленного комплекса. Без построения взаимовыгодных экономических взаимоотношений на указанных уровнях не всегда только за счет технологических инноваций можно повысить эффективность. Зачастую новое оборудование, новые технологии остаются не востребованными на месте, если отсутствует надлежащая материальная заинтересованность, материальная ответственность, непосредственных работников.

Все инновации могут иметь место только при существенных вложениях в человеческий капитал. В этом смысле человеческий капитал в современной экономике можно определить как интенсивный производительный и социальный фактор развития и жизнедеятельности, который неразрывно связан с человеком. Этот фактор формируется за счет инвестиций в повышение интеллектуального уровня технологической, научной и информационной оснащенности труда, в повышение уровня и качества жизни населения, в том числе в воспитание, образование, здоровье, знание, предпринимательскую способность, информационное обеспечение, безопасность и экономическую свободу населения.

Увеличение инвестиций в человеческий капитал и поддержание их на высоком уровне является стратегически необходимым условием стабильного развития предприятия в долгосрочном периоде. Реальной отдачей от инвестиций в человеческий капитал являются высокая производительность труда, ноу-хау, новые собственные технологии, инновации, эффективность использования новой техники и новых технологий способность предприятия к созданию и использованию эффективной организационной структуры, эффективного менеджмента и маркетинга, способность предприятия к реализации конкурентной стратегии развития и эффективной операционной деятельности.

Под развитием человеческого капитала понимаются процессы повышения его эффективности как интенсивного производительного и социального фактора развития предприятия, на который не распространяется закон убывающей отдачи и который способен накапливаться за счет инвестиций в интеллектуальную собственность, информационную оснащенность труда, обучение, знание, инновационный и организационный потенциалы, информационное обеспечение, культуру и здоровье работников.

Инвестиции в человеческий капитал предприятия имеют составляющие:

- инвестиции в инновационный потенциал (НИОКР, инновации);

- инвестиции в организационный потенциал (менеджмент, маркетинг, оптимизация структуры);

- инвестицию в безопасность предприятия - обеспечивают накопление всех других составляющих человеческого капитала, обеспечивают реализацию творческого и профессионального потенциала персонала, обеспечивают эффективную операционную деятельность и конкурентное стратегическое развитие предприятия;

- инвестиции в здоровье персонала;

- инвестиции в социальную сферу;

- инвестицию в предпринимательскую способность и предприимчивость;

- инвестицию в воспитание и культуру - это инвестиции в корпоративную и общую культуру взаимоотношений работников, формирование и развитие положительных традиций, формирование корпоративной солидарности, формирование благоприятного для персонала микроклимата на предприятии;

- инвестиции в обучение - в образование, квалификацию и опыт;

- инвестиции в информационную систему и информационное обслуживание - обеспечивают оперативный доступ к необходимой качественной и полной информации для менеджеров и специалистов.

Инновациям социально-экономического характера уделяется недостаточно внимания в теоретических и практических исследованиях. Но именно в этой инновационной нише формируется мотивационный механизм, а значит, определяется результативность инноваций в целом. Повышая комфортность жизни и труда можно добиться лучшей самореализации работников и, следовательно, повысить эффективность производства.

Нетехнологические инновации более широкое понятие, чем инвестиции в человеческий капитал. Основные направления нетехнологических инноваций в АПК можно сгруппировать в две группы.

Первая группа - социально-экономические:

- качественное улучшение условий труда и быта на производстве;

- жилищное строительство;

- развитие общеобразовательных учреждений;

- развитие газификации, водоснабжения, сети автомобильных дорог;

- развитие культуры, досуга и спорта, реализация механизмов улучшающих демографическую ситуацию на селе.

Вторая группа - организационно-экономические:

- совершенствование внутрихозяйственных и межотраслевых экономических взаимоотношений;

- внедрение новых форм организации труда;

- совершенствование форм управления производством;

- компьютеризация плановой и учетной работы;

- экономическая оценка нововведений на предприятии, в том числе и от внедрения внутрихозяйственного расчета, совершенствования экономических взаимоотношений.

Инновационный процесс должен носить системный характер. Системность означает синхронность реализации инноваций, как по вертикали, так и по горизонтали. Например, если ставится задача внедрить внутрихозяйственный расчет, то это одновременно предполагает определение и оптимизацию размеров внутрихозяйственных подразделений - субъектов хозрасчетных отношений, создание прогрессивных форм управления и мотивации трудовой деятельности разработка эффективных показателей оценки деятельности хозрасчетных подразделений.

Отдельные структурные подразделения, коллективы работников, непосредственно исполнители должны с одной стороны реально чувствовать улучшение от социально экономических инноваций, а с другой стороны повышать эффективность производства, в том числе и за счет правильного построения экономических взаимоотношений.

Как уже отмечалось ранее, в настоящее время не на всех сельскохозяйственных предприятиях на должном уровне находятся внутрихозяйственные расчетные отношения. Они были заброшены в начале 90-х годов вследствие непродуманных решений, когда был взят курс на нерегулируемые рыночные  отношения  и были утрачены планирование, оперативный учет, контроль и анализ деятельности как предприятия в целом, так и его структурных подразделений. Отказ от административного контроля, разрушение системы внутрихозяйственного расчета, снижение роли оплаты труда в доходах работников привели к ухудшению качества труда, снижению исполнительной дисциплины, оказали пагубное воздействие на все стороны деятельности предприятия, в том числе и финансово-экономическую.

 В то же время одним из важнейших факторов ускорения в АПК является совершенствование системы управления экономического механизма хозяйствования. Совершенствование экономического механизма хозяйствования предусматривает: улучшение системы планирования, уточнение критериев оценки деятельности трудовых коллективов, расширение системы правовых актов и договорных отношений, развитие экономического развития коллективов и введение материального поощрения отдельных работников за конечный результат, их ответственности за качественный труд. Именно с основного звена АПК - предприятия следует начать преобразование экономических отношений.

Основным содержанием хозрасчетных отношений подразделений предприятия выступает обмен между ними производственной деятельностью для взаимного удовлетворения экономических потребностей. Правильная организация внутрихозяйственного расчета требует не только договорных отношений между администрацией и коллективами подразделений, но и договорных производственно-экономических взаимоотношений между подразделениями. Важным условием эффективности действия договорных отношений является требование к субъектам договора. Они должны обладать способностью реально нести ответственность по обязательствам, вытекающим из таких договоров.

В будущем необходимо иметь и реализовывать механизм хозрасчетных принципов хозяйствования с постепенным предоставлением подразделениям более широких прав не только в производственной, но и в финансовой деятельности. Построить экономические взаимоотношения структурных подразделений таким образом, чтобы контроль за использованием ресурсов, созданием доходов осуществлял сам первичный трудовой коллектив (ТПБ, МТФ, СТФ и т. д.). Для этого необходимо усилить роль планирования, правильного учета, контроля, анализа.

И определяющим, на наш взгляд, являются вложения в человеческий капитал. Только в том случае, если для работника предприятия будут созданы все условия, эффективность его труда значительно повысится. Несмотря на более высокую отдачу сельскохозяйственного труда в ЦЧР по сравнению с российским уровнем, только в двух областях (Белгородской и Липецкой) заработная плата сельскохозяйственных работников стабильно превышает общероссийский показатель. Существен разрыв в оплате сельскохозяйственного труда. Он колеблется: от 3400 руб. в Липецкой до 2100 руб. в Курской области. Учитывая низкую привлекательность сельскохозяйственного труда, сложившееся положение с его оплатой усложняет демографическую ситуацию в ЦЧР.

Дифференциация демографических показателей во многом определяется социально-экономическими причинами: уровнем заработной платы работников сельского хозяйства, развитием социальной инфраструктуры и т.п. В регионе сложился неоправданно низкий уровень заработной платы сельскохозяйственных работников, о чем свидетельствуют данные таблицы.

 

Табл. 1. Среднемесячная заработная плата работников сельскохозяйственного производства

Области

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб.

Среднемесячная заработная плата сельхозработников, в % к экономике в целом

2000 г.

2004 г.

2004 г. к 2000 г.

2000 г.

2004 г.

абсолютный прирост

в разах

Белгородская

998,9

3260,0

2261,1

2,3

58,2

65,2

Воронежская

871,0

2450,0

1579,0

1,8

63,3

59,0

Курская

745,8

2010,0

1264,2

1,7

51,3

50,1

Липецкая

1078,0

3400,0

2322,0

2,2

57,3

62,0

Тамбовская

655,7

2060,0

1404,3

2,1

53,1

54,4

РФ

891,0

2778,0

1887,0

2,1

40,1

40,7

 

Анализ состояния инфраструктуры по областям ЦЧР позволяет утверждать, что между ее развитием и демографическими процессами имеет место прямая связь. Реализация социальных программ в Белгородской и Липецкой областях привела к тому, что в первой из областей численность сельского населения стабилизировалась. А во второй сокращение населения минимально.

В этих областях практически закончена газификация сельских населенных пунктов, активно строится жилье, продолжаются дорожное строительство и телефонизация. Противоположное состояние с развитием социальной сферы сложилось в Курской и Тамбовской областях, где медленно реализуются крупные социальные программы для селен по поводу жилья и газификации. Динамика развития социальной инфраструктуры по областям ЦЧР отражена в таблице.

Особое значение созданию социальной инфраструктуры придают в Белгородской области, которая в регионе является уникальным образцом системного подхода к развитию села как социально-экономического объекта. В ней развитие производства продукции сельского хозяйства и ее переработка увязаны с цивилизованным формированием сельской местности как особой сферы обитания более чем 1/3 населения. В условиях общего экономического кризиса область сумела довести уровень газификации сельских населенных пунктов с 36,4 % в 1995 г. до 96,0 % в 2003 г. В соответствии с принятой в 1998 г. целевой программой по водоснабжению здесь построено и реконструировано 125 км.

Продолжает ухудшаться демографическая ситуация. Если в 1980-е годы речь шла об оттоке населения из деревни, то в последние годы - о ее вымирании. Естественная убыль сельского населения за последние 10 лет увеличилась в 8,9 раза (с 30 до 268 тыс.). Негативные изменения произошли в качественном составе трудовых ресурсов. В сельскохозяйственных предприятиях практически не осталось механизаторов второго класса. Значительно снизился уровень культуры труда и трудовой дисциплины. Увеличилось количество случаев воровства и несанкционированного использования техники.

Наряду с сокращением уровня обеспеченности сельского хозяйства основными средствами значительные изменения произошли с трудовыми ресурсами аграрной сферы. На начало 2002 года численность сельского населения составила 38,9 млн. человек (на начало 1991 г. - 38,8 млн. чел.).

 

Табл. 2. Динамика среднегодовой численности и изменения состава работников сельскохозяйственных предприятии России

Категории работников

Численность работников, тыс. чел.

Структура, %

1990 г.

2001 г.

2001 к 1990,%

1990 г.

2001 г.

Общая численность работников

9530,9

4254,4

44,6

100

100

в т.ч. занятых в сельскохозяйственном производстве

7939,1

3732,2

47,0

83,3

87,7

из них: рабочие всего

6973,6

2901,0

41,6

73,2

68,2

трактористы-машинисты

1420,0

672,6

47,4

14,9

15,8

рабочие животноводства

2663,7

837,7

31,4

27,9

19,7

служащие всего

965,4

598,8

61,9

10,1

14,1

руководители и специалисты

808,0

505,1

62,5

8,5

11,9

занятые в несельскохозяйственном производстве

1591,8

522,3

32,8

16,7

12,3

 

Причем рост сельского населения происходил за счет увеличения количества числа трудоспособного населения. Если в 1991 г. в сельской местности постоянно проживало 19,7 млн. трудоспособных, то к 2004 г. их численность достигла 21,8 млн. человек. Среднегодовая численность населения, непосредственно занятого в сельском хозяйстве, изменилась с 9,7 млн. чел. в 1991 г. до 7,9 млн. чел. в 2004 г. Несколько другой характер имеют тенденции изменения трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий.

Если сокращение на 2/3 занятых в несельскохозяйственных сферах, произошедшее, в первую очередь, за счет передачи хозяйствами объектов социальной инфраструктуры в муниципальную собственность, вполне вписываются в одну из задач реформирования аграрного производства путем освобождения его от несвойственных функций, то такому же сокращению численности животноводов трудно найти оправдание даже в русле концепций неизбежных потерь переходного периода.

Из других категорий квалифицированной рабочей силы большие потери понесли трактористы-машинисты, численность которых к 2004 году снизилась более чем наполовину.

Вместе с тем спад производства в общественном секторе сельского хозяйства сопровождаемся ростом безработицы. По состоянию на 2004 г. уровень безработицы сельского населения в России составил 10,2 %, что на 0,1 % превышает уровень безработицы среди городского населения. По официальным данным, численность безработных на селе превысила 1570 тыс. чел. Из них более 650 тыс. чел. (или 11,4 % от общей численности) имеют высшее, среднее специальное или профессиональное образование.

С большой осторожностью следует говорить о перераспределении занятости населения между сельскохозяйственными предприятиями и личными подсобными хозяйствами, поскольку этот процесс является свидетельством скрытой безработицы на селе.

Следует отметить, что отношение уровня начисленной заработной платы у работников сельскохозяйственных предприятий к уровню заработной платы в целом по экономике России снизилось с 95 % в 1991 году до 40 % в 2004 г. В 2004 г. среднемесячная номинальная заработная плата сельскохозяйственных работников составляла всего 37 % по отношению к среднероссийскому уровню.

Уменьшение доходов работников сельского хозяйства естественным образом осложняло демографическую ситуацию на селе. Количество детей в возрасте до 7 лет за период с 1991 по 2001 гг. сократилось на 2,5 млн. человек (с 6,7 до 4,2 млн. чел). Многие молодые люди из-за низкой оплаты на селе не остаются работать в сельскохозяйственных предприятиях.

Негативным фактором, активно влияющим на уровень аграрного производства, является все более прогрессирующий процесс старения сельского населения. Даже в относительно благополучной по социально-экономическим характеристикам Липецкой области доля сельского населения старше трудоспособного составляет 28,5 %, что же касается Курской области, то здесь этот показатель в 2002 г достиг 33,3 %, тогда как в целом по России - 22,0 %. Сельскохозяйственные предприятия уже сейчас сталкиваются с трудностями при поиске и подготовке молодых механизаторов, способных эксплуатировать современную сельскохозяйственную технику.

Отрицательные демографические процессы, сокращение рабочих мест, особенно в животноводстве, наряду с низкой привлекательностью сельскохозяйственного труда (по его условиям, уровню заработной платы) определили уменьшение численности работающих в сельском хозяйстве, что привело к значительному увеличению нагрузки земельных угодий на одного трудоспособного. В настоящее время в сельскохозяйственных предприятиях ЦЧР работает 366,9 тыс. чел., что меньше 1986-1990 гг. на 54,9 %. На одного занятого в сельскохозяйственных предприятиях, как это следует из таблицы 9, сейчас приходится 24,9 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 20,4 га пашни, что превышает базовый уровень (1986-1990 гг.) в 1,5 и 1,6 раза. Внутрирегиональная нагрузка колеблется от 20,2 и 16,6 га в Белгородской области до 29,7 и 24,2 га в Тамбовской (показатели по этой области близки к общероссийским).

Характеризуя ситуацию с кадровым обеспечением АПК, можно привести следующую информацию. На начало 2005 г. в производственном секторе АПК были вакантными около 30 тыс. должностей руководителей и специалистов. За 10 лет удельный вес дипломированных руководителей сельхозпредприятий снизился с 85,6 до 11 %. В целом по России каждый двадцатый директор от АПК не имеет профессионального образования. Из главных специалистов хозяйств высшее образование имеют только 55 %, что на 8 % меньше, чем в 1991 г.; 107 тыс. человек из числа работающих специалистов и руководителей (каждый шестой) - практики. На должностях руководителей среднего звена работает 50 тыс. человек (или 36 %), не имеющих даже среднего специального образования. Удельный вес руководителей сельскохозяйственных предприятий в возрасте до 30 лет за это время снизился с 3,5 до 1,7 %, а в пенсионном возрасте снизился с 3,3 до 5.3 %. По специалистам аналогичные показатели изменились соответственно с 16,2 до 7,1 % и с 2,3 до 4,3 %.

Ежегодная сменяемость руководителей сельхозпредприятий возросла в целом по России с 10 до 17 %. Нужно признать, что сегодня не отвечает требованиям рыночной экономики и их профессионально-квалификационная структура. Свыше 90 % из них имеют базовое технологическое образование и лишь около 7 % - экономическое. Напротив, в странах с развитой экономикой 85 % первых руководителей - с экономическим базовым образованием и технологическим, прошедших также обязательную профессионально-экономическую подготовку.

Значительно ухудшился за этот период и квалификационный состав кадров. Доля механизаторов первого и второго класса в их общей численности снизилась с 67 до 60 %, рабочих животноводства - с 29 до 22 %.

Исследования профессионального состава специалистов, занятых в различных отраслях экономики, показали, что сельское хозяйство является практически единственной отраслью, где удельный вес кадров, имеющих профессиональное образование, за последнее десятилетие не увеличился. Если доля работников с профессиональным образованием в целом по народному хозяйству возросла с 58 до 68 %, то в сельском хозяйстве она осталась на уровне 41 %. А удельный вес работников с начальным профессиональным образованием сократился с 21 до 13 %.

К коренным изменениям экономических условий хозяйствования и институциональной среды в большинстве своем оказались не готовы трудовые коллективы сельскохозяйственных предприятий. Их руководители, привыкшие работать по спускаемым сверху директивам, подкрепляемым материальными ресурсами и денежными дотациями, не сумели да и не могли одномоментно адаптироваться к новому для них хозяйственному порядку. Отказ от административного контроля, разрушение системы внутрихозяйственного расчета, снижение роли оплаты труда в доходах работников привели к ухудшению качества труда, снижению исполнительской дисциплины, оказали пагубное воздействие на все стороны деятельности предприятия, в том числе и на финансово-экономическую. Этому способствовало также то, что в условиях отказа от старых формальных институциональных структур и при практическом отсутствии новых, предприятия стали рассматриваться работниками как своего рода даровые источники ресурсов. Косвенно об уровне неофициального изъятия ресурсов из хозяйственного оборота сельскохозяйственных предприятий можно судить по росту производства животноводческой продукции в ЛПХ, а также по увеличению затрат кормов на единицу продукции в общественном животноводстве. В Липецкой области, например, расходы кормов на центнер прироста крупного рогатого скота выросли в 1998 г. по сравнению с 1990 г. на 23,9 %, свиней на 52,5 %, их абсолютные значения почти в два раза превосходили зоотехнические нормы кормления этих животных. Новые организационно-правовые формы предприятий, заменившие колхозы и совхозы, по сути, ничего не изменили в системе отношений работник - предприятие. Экономические взаимоотношения в большинстве случаев не способствуют развитию инициативы у работников предприятий, повышению материальной заинтересованности и ответственности за результаты их труда. Работники предприятий не всегда получают должную оплату за свой труд, далеко не всегда имеют соответствующие бытовые и жилищные условия. Все это не способствует повышению результативности труда работников предприятий и повышению эффективности деятельности предприятий в целом.

Обобщая вышесказанное можно сделать вывод, что только взаимодополняя и влияя друг на друга, инновационные решения по всем вопросам формируют синергетический эффект, проявляющийся в опережающем росте экономических и социальных показателей.

 

Яндекс цитирования