Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

«Проблемы региональной экономики»

Вестник №15

16.10.2016

Корчагин Ю.А.

РУССКАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ, БИФУРКАЦИИ, ЭКОНОМИКА И РЕПЛИКАТОРЫ

16.10.2016

Логунов В.Н.

ФАКТОРЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ОГРАНИЧЕНИЯ, СТИМУЛЫ, ИХ ИЗМЕРЕНИЕ

16.10.2016

Рисин И.Е.

ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА В СТРАНАХ ЕВРОПЫ

16.10.2016

Полозова А.Н., Брянцева Л.В., Гребнева И.В.

ПОНЯТИЕ ИЗДЕРЖЕК: ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

16.10.2016

Овчинникова Т.И., Падалкин В.Ю., Булгакова И.Н.

ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ОСНОВНЫХ ФАКТОРОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МНОГОФАКТОРНОЙ ТЕОРИИ ПОЛЕЗНОСТИ

16.10.2016

Полозова А.Н., Горковенко Е.В.

ПРОЦЕССЫ МОТИВАЦИИ И СТИМУЛИРОВАНИЯ ТРУДА: ВЗАИМОСВЯЗИ И ПРИРОДА ОТЛИЧИЙ

16.10.2016

Королев О.П., Овчинникова Т.И.

ИССЛЕДОВАНИЕ МОТИВОВ ПОСТУПКОВ РАБОТНИКОВ В МОДЕЛИ Д. ХИКСА

16.10.2016

Корчагин Ю.А., Маличенко И.П.

ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ СТРАН С ДОГОНЯЮЩИМИ ЭКОНОМИКАМИ

16.10.2016

Филонов Н.Г.

О РАЗВИТИИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОСТРОЕНИЯ

16.10.2016

Королев О.П., Падалкин В.Ю., Штефан В.И.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА.

16.10.2016

Очнев В.В., Нуждин Р.В.

РАЗВИТИЕ СБАЛАНСИРОВАННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ МЕНЕДЖМЕНТА НА ОСНОВЕ ИНСТРУМЕНТОВ АУТСОРСИНГА

Королев О.П., Падалкин В.Ю., Штефан В.И.16.10.2016

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА.

 

Королев О.П., Падалкин В.Ю., Штефан В.И.

 

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА

 

Процессы глобализации, протекающие в мире, затрагивают каждое российское предприятие. Структурные и технологические сдвиги, происходящие в экономике стран и предприятий  (инновационные процессы), по словам П. Ромера, означают инновационный этап в развитии менеджмента[1], они вызывают явление, так называемой, новой теории роста; ее основные положения изложены в трудах П. Ромеро и  Р. Лукаса[2]. С одной стороны, современные принципы инновациионной деятельности генерируются эндогенно, внутри предприятия в результате развития человеческого потенциала и стремления применить свои творческие силы в трудовом процессе; с другой, они не возникают случайно, а создаются в результате целенаправленной политики (государства или предприятия). Мы придерживаемся той точки зрения, которая в совокупности сочетает оба подхода, эффективно используя труд и капитал.

Новая теория определяет по-новому понятие «капитал» - это не только физический феномен (машины, оборудование), но и вложения в НИОКР, идеи, обучение и т.д. Но поскольку, как показывает опыт, технологии развиваются пропорционально вложенным в них ресурсам, то согласно теории Р. Солоу, технология является экзогенной (внешней) составляющей научно-технического прогресса на предприятии. Следовательно, возможности перехода к инновационному развитию устанавливаются в самой экономической системе (государстве, предприятии), а не генерируются вне ее. Значит, возможности наращивания качественных темпов получает та страна (предприятие), которая доминирует среди других в отношении весомости инновационного продукта. Следовательно, переход экономики к инновационному развитию - это накопленный капитал, обеспечивающий технологический прорыв и рост производительности.

Рассмотрим специфические особенности действия основных факторов (труда и капитала) с точки зрения новой теории роста, которая определяет не то, каким образом достигаются положительные результаты на производстве, а то, каким образом происходит переход от экстенсивного к инновационному развитию предприятия. Ведущий принцип «новой теории роста» - инновационное развитие нуждается в значительных объемах финансирования.

При переходе к инновационной модели развития наблюдается экономическая нестабильность, замедление действий системы трансформации сбережений в инвестиции. Кроме того, из-за недостаточной законодательной обеспеченности за экономическими процессами сформировались возможности для получения сверхприбылей, связанные с перераспределением собственности. Ослабление финансового сектора в 90-е годы ХХ века послужило причиной неэффективного размещения капитала. Макроэкономические условия (медленный рост сбережений, высокие темпы инфляции), сложившиеся в области в 90-е годы нельзя считать благоприятными условиями для создания кредитных организаций. В настоящее время актуализируется усиление государственной политики в области стимулирования частных сбережений, что будет способствовать развитию финансовых институтов и укреплению базы для финансирования экономики области и предприятий в долгосрочной перспективе.

Среди основных препятствий на пути создания механизма финансового обеспечения инновационной деятельности предприятий можно назвать следующие:

сокращение возможностей получать высокие доходы от традиционных видов экономической деятельности;

неликвидность предприятий;

слабость финансовых институтов (институциональных инвесторов);

трудности с эффективным размещением финансовых ресурсов в банковской системе.

Экономический рост, наблюдаемый в области, базируется на увеличении объемов производства преимущественно в традиционных отраслях, что свидетельствует о «кризисе перспективы». Определяя место области в инвестициях, выявлено, что доля Воронежской области составляет 0,8 % по России, доля области в инвестициях в основной капитал по Центральному Федеральному округу составляет 3 % (всего20876,8 млн. р.). В 2004 году инвестиций поступило на 6 % меньше, чем в 2003 г. Инвестиции производственного назначения на область в 2004 г. сократились на 2 %.

Сравнивая ситуацию в области с кредитно-финансовой ситуаций развитых стран, выявлено, что развитые страны используют конкурентные преимущества (новейшие технологии производства товаров конечного потребления); в рассматриваемом регионе для «технологического прорыва» финансовые средства не привлекаются.

Однако в области появляются предпосылки для накопления инвестиционных ресурсов (растут денежные доходы населения); в сравнении с другими областями ЦФР данные о доходах населения и потребительских расходах региона свидетельствуют о том, что необходимо наращивать производственный потенциал выпуска конечной и оригинальной продукции, поскольку область занимает одно из последних мест по доходам и потребительским расходам. Можно говорить о том, что область занимает периферийную зону в современном глобальном развитии рынка. К примеру, в Липецкой области, в которой климат и плотность населения такие же как в Воронежской, уровень доходов и потребительских расходов на порядок выше (табл. 1).

 

Таблица 1 - Денежные доходы и потребительские расходы в расчете на душу населения в декабре 2004 г.

 

Центральный Федеральный округ

Денежные доходы

Потребительские расходы

Белгородская область

5644,9

3359,9

Брянская область

5455,9

3668,8

Владимирская область

5070,9

2875,6

Воронежская

5431,4

3256,3

Ивановская область

3857,3

2456,2

Калужская область

5576,7

3805,2

Костромская область

5280,6

2890,5

Курская область

5819,9

3262,7

Липецкая область

6424,8

4110,7

Московская область

7994,4

5922,1

Орловская область

5379,6

3424,1

Рязанская область

5135,2

3326,3

Смоленская область

5834,7

3651,2

Тамбовская область

6082,3

3697,8

Тверская область

5272,4

3637,3

Тульская область

5270,6

3157,0

Ярославская область

6831,9

3415,6

г. Москва

32905,8

19376,5

 

Чтобы выйти из этого положения переходного к рынку периода к рыночному, считаем необходимым предприятиям области сосредоточить внимание предпринимателей с низшего технологического уровня на высший. Обладая новейшими технологиями (ОАО «ВАСО», ОАО «Механический завод», ОАО «Концерн «Созвездие» и другие), необходимо использовать конкурентные преимущества, которые обеспечат перераспределение доходов в пользу области.

В ходе экономического роста возникают предпосылки для накопления инвестиционных ресурсов. Увеличение валовых сбережений поставило проблему их эффективной трансформации в инвестиции. Необходим механизм распределения финансовых ресурсов, который создаст предпосылки для экономического развития области. При этом нельзя полагаться лишь на рынок. Устойчивым положение области будет в том случае, если исчезнут диспропорции. К примеру, диспропорции в доходах (по данным экспертов, в пользу наемных работников доля областного дохода составляет 50 %, в развитых странах - 70 %). Это обусловливает экспортную ориентацию экономики области. За счет эксплуатации трудовых и сырьевых ресурсов обогащается небольшая прослойка населения.

В таких условиях затрудняется реализация таких задач, как техническое перевооружение, технологическое обновление и создание новых производств.

Слабый контроль за финансовыми ресурсами сокращает возможности рыночных механизмов аккумуляции финансовых ресурсов. При неравномерном распределении национального дохода и резком имущественном расслоении населения структура и направления инвестиций оказываются нерациональными. П. Самуэльсон подчеркивал, что экономическое развитие сдерживается не столько незначительными объемами, сколько нерациональной структурой инвестиций: «Во многих беднейших регионах мира жилые дома растут как грибы, тогда как промышленность приходит в упадок из-за нехватки нового оборудования».[3]

В Воронежской области подтверждается это положения Самуэльсона: величина строительного подряда за 2004 год по сравнению с 2003 г. увеличилась на 0,7 % и оставила 9,7 млрд. р., в то время как инвестиции в основной капитал производств области снизились на 2 %.

Низкий уровень доходов наемных работников (реальная заработная плата уменьшилась на 0,6 % по мнению экспертов), не смотря на то, что номинальная средняя заработная плата выросла на 22 % в 2004 г. по сравнению с 2003 г. Если бы уровень оплаты труда был выше, не было бы необходимости в регулировании государством распределительных доходов. Отсюда, главной задачей становится устранение заниженной стоимости рабочей силы. Предпринятые попытки государства увеличить врачам-терапевтам заработную плату на 10 тыс. р., привели к конфликтным ситуациям во врачебной среде и показали нерыночный подход к мотивации заработной платы.

В сфере оплаты труда особую актуальность приобретает переориентация государственной политики в сфере оплаты труда: удержание на более высоком уровне минимальной заработной платы; действие более жестких законов в отношении «серых» и «черных» выплат работникам, позволят увеличить расходы на развитие человеческого капитала.

Заниженность доходов от труда имеет следствием консервацию традиционных производств, которые будут приносить прибыль даже без технологической переоснастки, без инвестиций в современные технологии. Регулирование уровня заработной платы должно быть важнейшим элементом экономической политики. Недооценка человеческого капитала несовместима  с долгосрочным экономическим развитием.

С другой стороны, необходимо иметь в виду, что рост доходов наемных работников сокращает возможности самофинансирования и увеличения прибыльности традиционных производств. Рост трудовых доходов при неизменных объемах производства вызывает сокращение доходов от капитала и необходимость поиска более эффективных направлений инвестирования.

Положительные тенденции в росте капитальных инвестиций, сложившиеся в последние годы, должны развиваться. Концептуальные основы стратегии развития Воронежской области до 2010 года предусматривают проведение эффективной политики исполнительной и законодательной ветвей власти области, которая обеспечит до 2010 года удвоение ВВП. Поставленная задача - повышение нормы сбережений (прогнозируемые темпы роста ВВП области на 6-6,5 % в год, а реальных доходов населения области - на уровне 6-7 %), позволит увеличить темпы роста трудовых доходов, которые будут опережать прирост инвестиций на 1-1,5 % на протяжении последующих лет.

Учитывая существующие сложности, целесообразно было бы предусмотреть постепенный опережающий рост доли доходов от труда в ВВП на уровне 4-5 % в год до 2010 года. Такая стратегия создаст предпосылки для ускоренного развития непрямого инвестирования.

Повышение доходов населения может иметь своим следствием рост доли потребления в ВВП и снижение нормы сбережений, при повышении уровня доходов самых низких доходных групп до уровня прожиточного минимума.

Однако опыт других стран показывает, что после устранения диспропорций в потреблении (отсутствие категорий населения с доходами ниже прожиточного минимума) не прослеживается зависимость между уровнем доходов и нормой потребления. Если сбереженные доходы концентрируются в распоряжении тех, кто управляет предприятием, это тоже не гарантирует, что данные средства трансформируются в инвестиции. Слишком большие сбережения у одних субъектов ускоряют концентрацию капитала и не обеспечивают его рациональное использование. Политика ставки на крупный капитал как на движущую силу экономического развития, на формирование такого капитала за счет недопотребления для части населения является недальновидной. Отсутствие действенных институтов инвестиционного финансирования препятствует межотраслевому переливу финансовых ресурсов. Высокотехнологичные и наукоемкие отрасли практические не имеют доступа к финансовым ресурсам для обеспечения инноваций, что углубляет специализацию области на товарах низшей степени переработки и на добыче сырья.

Нерациональная структура экономики области, характеризуемая превалированием сельского хозяйства и низкой долей машиностроения (экспертами оценивается на уровне 8 %) считается слабым местом, поскольку именно машиностроение является двигателем прогресса, информационного развития и других преобразований.

Рост объемов производства машиностроения начинается с 2000 года, в 2002 г. его доля уменьшается в связи с дефолтом. Так, уровень использования станков металлорежущих возрос с 1990 г. в 2000 году на 19 %, в 2005 г. снизился на 15,6 %; уровень использования электродвигателей снижался в 2000 году на 38,6 %, в 2005 г. на 45,8 %. Уровень инноваций высокотехнологичных товаров и услуг начиная с 2002 года растет. К примеру, ФГУП «Воронежский НИИ связи» выпустил продукции в 2002 г. на 648500 тыс. р., в 2005 г. 1451720 тыс. р.; при этом выработка на одного работающего 133053 р. в 2000 году, 268273 р. в 2005 году, заработная плата 3893 р. в 2002 г., в 2005 г. 7016 р.

Областная политика должна быть направлена на поддержку тенденций роста, в том числе финансовую и организационно-экономическую, а также на устранение диспропорций в распределении национального дохода, которые являются основным препятствием на пути реализации инновационной модели экономического развития области.

Реализация стратегии на повышение доли оплаты труда наемных работников в ВВП должна сопровождаться усилением роли государства в финансовом обеспечении инновационного развития. Данный тезис подкрепляется тем, что в течение определенного времени окрепнет система трансформации сбережений населения инвестиции, в которой кроме коммерческих банков должное место займут институциональные инвесторы (инвестиционные и пенсионные фонды, страховые компании). Однако на начальных этапах развития данных институтов роль государства (области) в обеспечении мобильности капитала и финансировании технологических сдвигов должна усиливаться. Как убеждает мировой опыт, государственные инвестиции в направлении структурно-промышленных приоритетов при низкой инвестиционной активности оказывают стимулирующее влияние на увеличение объемов частных инвестиций. Наряду с этим острой проблемой остается неотработанность механизмов государственного инвестирования.

Инвестиции в человеческий капитал, в новейшие технологии и инновации требует внедрения адекватных механизмов финансового обеспечения. Сложность заключается в том, что необходимо решить, в каких пропорциях будут распределяться ограниченные ресурсы между традиционными и новыми видами экономической деятельности, между государством, банковскими и другими институтами для обеспечения долгосрочного развития. Распределение финансовых ресурсов чревато конфликтом интересов: между государством и частными субъектами хозяйствования, между богатыми и бедными.

Инновационный характер развития в других странах выявил воздействие двух факторов:

снижение прибыльности в традиционных отраслях экономики;

конкуренцию в обрабатывающей промышленности и курс производителей на снижение расходов.

Получается, что технический прогресс генерируется под влиянием экономических интересов субъектов хозяйствования. В отечественных предприятиях приоритетные направления в техническом прогрессе занимают инновации извне, путем субъективного распределения инвестиций на те или иные разработки. Конечно, на современном этапе развития рыночных отношений недостает средств для проведения собственных НИОКР, поскольку финансирование научно-технических разработок и их внедрение в производство - это капиталоемкий процесс.

Высокие риски инновационного финансирования не диверсифицируются по объективным причинам. Для финансирования сферы НИОКР необходимо разработать механизмы аккумуляции и размещения ресурсов, в этом случае достаточные объемы финансирования позволят получить положительный результат. Необходима технологическая адаптация, суть которой заключается в налаживании массового производства товаров исходя из последних достижений в технике, а также дизайне. Необходимо на областном уровне закрепить это направление, оптимально выбрав предприятия, которые будут содействовать развитию высокотехнологичных изделий. На областном уровне предлагаем методику инвестирования предприятий, которая рассмотрена в работе О.К. Филатова[4].

Инновационное развитие области предлагаем обеспечить путем предоставления налоговых стимулов. В законах об инвестиционной деятельности не говорится о формировании глубинных предпосылок для активизации такой деятельности (к примеру, чрезмерная прибыльность операций в сфере высокотехнологичных изделий). Заложенный в Законах об инновационной деятельности механизм получения льгот является более эффективным средством создания мотивационных предпосылок для ведения инновационной деятельности, чем непосредственное предоставление ссуд. Проблема источников финансирования остается нерешенной - предлагаемые налоговые стимулы не могут обеспечить необходимых объемов инноваций. Как известно, на начальных этапах НИОКР не приносит прибылей, убыточная деятельность не способствует достижению поставленной цели (увеличение прибыли). Механизм государственного заказа на реализацию приоритетных инновационных проектов не может быть осуществлен в рамках государственных предприятий с технической точки зрения: необходимо финансировать не конечные результаты деятельности в сфере НИОКР и инноваций, а сам процесс такой деятельности.

Концептуальной основой государственной политики по финансовому обеспечению инновационного развития должны стать:

создание акционерных обществ, свободных в выборе деятельности на уровне потребительских товаров, способствующих выполнению основной государственной задачи;

создание специализированных государственных финансовых институтов;

устранение диспропорций в распределении национального дохода сформирует условия для становления рыночных финансовых институтов. Выполнение вышеозначенных задач даст возможность изменить векторы движения и интенсифицировать мобильность капитала.

Ускоренное накопление кредитных ресурсов в стране и области, наблюдаемое в 2002-2005 гг., создает возможность для долгосрочного кредитования предприятий (в Воронежской области кредиты, предоставленные коммерческими банками предприятиям, организациям и населению в 2005 г. по отношению к 2004 г. увеличилось в 13,5 раз, кредиты, предоставленные другим банкам, увеличились на 35,1 %).

Однако высокая прибыльность в традиционных видах экономической деятельности и риски просроченного кредитования инновационных проектов в совокупности обусловливают высокий уровень кредитной ставки. Возможности банковской системы в финансовом обеспечении новых видов экономической деятельности реализуются не полностью. Проблемы банковской системы заключаются в следующем:

 в относительно ограниченных объемах аккумулируемых ресурсов (невозможность кредитования крупномасштабных проектов);

 в сравнительной сложности кредитования реального производства (отсутствием технологий и опыта эффективного проектного финансирования).

Существующий уровень процентных ставок по кредитам обусловлен действием двух факторов:

высокоприбыльных торгово-посреднических операций;

монопольным преимуществом в базовых отраслях промышленности, реализуемых через посредников.

Это свидетельствует о неспособности банковской системы не только Воронежской области, но и Российской Федерации эффективно размещать аккумулируемые финансовые ресурсы. Ключевой вопрос банковской системы - необходимо налаживать механизм размещения ресурсов, а не предоставлять дополнительные ресурсы путем рефинансирования - будет решен, если механизмы будут работать.

Государственное участие в долгосрочном кредитовании реального сектора экономики необходимо, однако считаем, что механизм его должен быть изменен. Необходимо, чтобы выпущенные сбербанком облигации направлялись на получение ресурсов для формирования капитала на реконструкцию и развитие. Стабилизационный фонд, считаем, должен быть задействован для финансирования целевых научных и научно-технических программ.

Могут быть созданы банки регионального развития, когда полученные от приватизации средства, направляются на развитие инновационных проектов области.

В рыночной экономике более высокие риски инвестирования обусловливают и более высокие процентные ставки, поэтому часть рисков государство должно брать на себя и обеспечивать перспективные проекты финансами на приемлемых условиях.

Развитие небанковских механизмов непрямого инвестирования (для институциональных инвесторов, например, пенсионных фондов) невозможно без соответствующей инвестиционной среды (эффективного фондового рынка, на котором обращаются акции и облигации отечественных эмитентов). Развитие небанковских механизмов зависит от формирования на рынке объектов инвестирования - высоколиквидных и надежных ценных бумаг, однако низкий спрос на акции и облигации ограничивает предложения небанковских механизмов. Необходима государственная поддержка в развитии этих механизмов, в частности, государственная политика в области стимулирования сбережений должна быть направлена на комплексную поддержку развития небанковских финансовых институтов (институциональных инвесторов: страховых компаний, негосударственных пенсионных фондов). На первых порах необходимо стимулировать их развитие, в частности, применяя налоговые стимулы, поддержку профсоюзов, которые могут обеспечить реализацию стратегии аккумуляции сбережений путем включения в коллективные договоры положений об обязательном страховании жизни.

Фонды развития (небанковские механизмы) целесообразно создавать по принципу холдинговых компаний, что даст возможность непосредственно управлять реципиентами, получающими государственные инвестиции, и в дальнейшем продавать государственную долю (после реализации инвестиционного проекта). При разработке программ и правил инвестирования на уровне области следует иметь в виду мировые тенденции деконцентрации производства в инновационной сфере, которые возникают на основе внедрения прогрессивных организационно-экономических форм инновационного обеспечения и действуют благодаря венчурному механизму инвестирования. В Российской Федерации венчурные фонды действуют с 2000 года[5].

Принципы государственной политики в перераспределении финансовых ресурсов и формировании капитала следующие:

небольшие объемы государственных инвестиций играют сигнальную функцию;

государственные инвестиции направляются на финансирование рисковых и венчурных проектов (аккумуляция средств осуществляется за счет налогов и специально разработанных механизмов привлечения ресурсов для государственных инвестиций).

Взаимодействие государства с рыночными финансовыми институтами в решении проблем инвестирования в инновационные проекты намного выгоднее, чем противопоставление государственных и рыночных механизмов накопления финансовых ресурсов  (рис. 1).

Обогащение значительной части населения области будет способствовать притоку инвестиций в человеческий капитал, следовательно, в интеллектуализацию и интенсификацию труда. Главные причины недофинансирования инновационной политики: ограниченность ресурсов, непропорциональное распределение доходов, обострение противоречий. Считаем, накопление капитала важной предпосылкой для инновационной модели развития области.

 

 

 

Рис. 1. Рыночные механизмы накопления финансовых ресурсов

 

 


[1] Romer P Increassing Returrns and Long Run Groft. «Journal of Political Economy»,1986, Vol. 94, P.1002-1037.

[2] Lucas R.Е. On the Mechanics of Economic Development. «Journal of Monetary Economics», 1988, Vol.22, p. 3-42.

[3] Самульсон, П. Экономика [Текст]/П. Самуэльсон.- М.: Дело.- 1992.- С. 319.

[4] Филатов, О.К. Агропродовольственный рынок в современных условиях [Текст] /О.К. Филатов, М.Г. Хорева. - Воронеж: ВГАСУ.- С. 56-90.

[5] Дежина, И. Обеспечение эффективных механизмов осуществления инновационной деятельности в российской экономике [Текст] /И. Дежина. - М.: Институт экономики переходного периода.- 2001.- С. 31.

 

Яндекс цитирования