Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

Статьи, книги, аналитика

Информационные технологии и процессы в экономике и обществе

16.09.2017

Юрий Корчагин.

Низкие доступность и достоверность информации тормозят развитие России

02.07.2012

Корчагин Ю.А.

Доступность информации — один из факторов развития HC и экономики

Рашид Нургалиев. Комментарий Юрий Корчагин.

29.03.2006

Корчагин Ю.А.

Информационные технологии на российском фондовом рынке

29.03.2006

Пигунова М.В.

Организация электронного документооборота налоговых органов с налогоплательщиками

29.03.2006

Полозова А.Н., Брянцева Л.В., Ефремова И.О., Пекшева Л.В.

Информационно-методический инструментарий диагностики кризисных явлений в бизнесе

29.03.2006

Пигунова М.В.

Основы применения ИТ в налоговом администрировании

29.03.2006

Корчагин Ю.А.

Информационная прозрачность и доступность в экономике на примере бюджетов на примере Воронежской обл.

29.03.2006

Полозова А.Н., Брянцева Л.В.

Информационная среда организационной бизнес-системы

01.03.2006

Корчагин Ю.А.

Проблемы формирования информационно-инновационного сектора экономики

11.02.2006

Корчагин В.Ю.

Новые технологии в решениях SAP AG

19.12.2005

Безрукова Т.Л., Катеринич А.М.

Использование CRM-технологий в сбытовой сфере

19.12.2005

Табачникова М. Б.

Практическое применение модели Стаффорда Бира

19.12.2005

Корчагин Ю.А.

Доступность информации как фактор формирования инновационной экономики

19.12.2005

Пигунова М.В.

Информационная поддержка малого предпринимательства

19.12.2005

Корчагин Ю.А., Корчагин В.Ю.

Городские информационные системы

19.12.2005

Табачникова М.Б.

Кибернетические инструменты управления организациями

24.12.2005

Корчагин Ю.А.

Информация как фундамент человеческого капитала

19.12.2005

Пигунова М.В.

Ифраструктура и организация системы информационного обеспечения малого бизнеса в РФ

19.12.2005

Пигунова М.В.

Система информационного обспечения малого бизнеса в Воронежской области

Корчагин Ю.А.01.03.2006

Проблемы формирования информационно-инновационного сектора экономики


1.  Стратегия инновационного  развития РФ

 

Развитие  ведущих стран мира привело к формированию постиндустриальной, а затем и новой экономики - экономики знаний, инноваций, глобальных информационных систем, экономики интеллектуального труда, науки, новейших технологий и технологического венчурного бизнеса.  Основу новой экономики составляет накопленный человеческий капитал, являющийся главной доминантой социально-экономического развития  современного общества.

В современной экономике только эффективные производства, базирующиеся на инновациях и высоких технологиях, могут создать возможности  для страны или региона с «догоняющей экономикой» приблизиться в обозримом будущем по душевым доходам и качеству жизни населения к развитым странам мира[1].

Инновационная государственная политика РФ была сформирована в «Концепции инновационной политики РФ на 1998-2000 годы», в стратегии  «Об основах политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», в «Стратегии РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.»[2].

Эти стратегии ставят задачи:

- формирования национальной инновационной системы;

- оптимального распределения ресурсов государства между различными этапами инновационного цикла «идея - технология - производство продукции, имеющей платежеспособный спрос»;

- закрытия и преобразования неэффективных НИИ и лабораторий;

- использования их фондов для развития инновационного бизнеса;

- создания  конкурентоспособных технопарков;

- развития венчурного бизнеса и т.д.

С 2002 года осуществляется разработка и реализация 12 мегапроектов по 7 приоритетным направле­ниям развития науки, технологий и техники РФ:

  • информационно-телекоммуникационные технологии и электроника;
  • новые материалы и химические технологии;
  • новые транспортные технологии;
  • производственные технологии;
  • технологии живых систем;
  • экология и рациональное природопользование;
  • энергосберегающие технологии.

В Стратегии РФ в области развития науки и инноваций указывается, что  «основная системная проблема заключается в том, что темпы развития и структура российского сектора исследований и разработок  не отвечают потребностям системы обеспечения национальной безопасности и растущему спросу  со стороны ряда сегментов предпринимательского сектора на передовые технологии; при этом предлагаемые российским сектором исследований и разработок отдельные научные результаты мирового уровня не находят применения в российской экономике ввиду несбалансированности национальной инновационной системы, а также вследствие общей низкой восприимчивости к инновациям российского предпринимательского сектора».

Целевыми индикаторами реализации Стратегии являются следующие.

1. Устойчивый рост внутренних затрат на исследования и разработки: до 2%  ВВП  в 2010 г.

2.  Укрепление престижа российской науки.

3. Повышение патентной активности.

4. Устойчивый рост числа малых предприятий в инновационной сфере.

5. Рост удельного веса инновационной продукции как в общем объеме продаж промышленной продукции (в 2010 г. - до 15%), так и в экспорте промышленной продукции (в 2010 г. - 20%).

Изложенные стратегии развития инновационного сектора экономики РФ и науки показывают обеспеченность этого процесса идеологией, программами и нормативными документами. Однако финансирование этого направления пока явно недостаточно и составляет на весь мегапроект по созданию инновационной системы РФ около 30 млрд. долл. - это менее одного годового профицита федерального бюджета или около 20% накопленных на конец 2005 года золотовалютных резервов.

Существуют фундаментальные причины, которые препятствуют и тормозят создание эффективных инновационных секторов экономик, а также региональных информационных систем - базы инновационной экономики. Выделим несколько из них:

  • формализованный (бюрократический) подход в регионах к проблеме создания технопарков, информатизации экономики регионов и общества;
  • отсутствие системной подготовки инноваторов на высоком современном уровне;
  • как следствие - отсутствие грамотных менеджеров-инноваторов;
  • отсутствие венчуристов, как предпринимателей в этой сфере технологического бизнеса, так и научно-технических работников;
  • крайне недостаточное финансирование;
  • препятствие со стороны региональных инсайдеров, включая руководителей предприятий ОПК.

В результате в России только 5% продукции, по данным ФСГС, можно с натяжкой отнести к инновационной. Примерно такое же число предприятий относятся к инновационным. Отсюда и низкая конкурентоспособность российской экономики в целом.


2. Венчурный бизнес


Особое значение в процессах создания эффективной и конкурентоспособной экономики имеет венчурный бизнес. В современной экономике только высокие технологии и могут создать возможности  для страны с «догоняющей экономикой» приблизиться в обозримом будущем по душевым доходам к развитым странам мира. Так, например, Новая Зеландия, страна с самым развитым в мире сельским хозяйством, остается в хвосте развитых стран мира по ВВП на душу населения. В то же время Сингапур, сумевший поставить у себя на высоком уровне инновационный венчурный бизнес, сравнялся по этому показателю с передовыми странами мира. Миссию создания кластеров высоких технологий и выполняет венчурный инновационный бизнес.

Венчурная государственная политика РФ была обозначена правительством в конце 2002 года - Минпромнауки представило Концепцию развития венчурной индустрии в России.

Развитый венчурный технологический бизнес является тем базовым сектором постиндустриальной и новой экономик, который определяет способность страны  удерживать конкурентоспособные мировые позиции в передовых технологиях[3].

Инвестиционные программы стран, создавших венчурный бизнес, использовали: 1) прямые государственные инвестиции в компании, 2) гос. инвестиции в частные венчурные фонды, 3) смешанное инвестирование.

В развивающихся странах с догоняющей экономикой использовалась вторая схема: создавался государственный фонд. Он осуществлял инвестиции в частные венчурные фонды. Последние осуществляли  инвестиции в венчурные проекты. Причем, в качестве совладельцев в частные фонды за счет льготного финансирования привлекались венчурные предприниматели из передовых стран.

Для успешного развития венчурного  бизнеса   необходимы:

- долгосрочная государственная инновационная политика  и конкретная программа софинансирования венчурного бизнеса;

- венчурные предприниматели, которые, как правило, вырастают из венчурных менеджеров;

- венчурные менеджеры;

- развитые фундаментальная и прикладная науки, способные производить открытия, изобретения и новшества для венчурного бизнеса;

- современная и развитая система образования;

- конкурентная среда в венчурном бизнесе.

Венчурная фирма в своем развитии проходит следующие стадии: семенная стадия (прединвестиционное финансирование компаниями - фондами посевного капитала - на самом раннем этапе) → старт → ранний рост → экспансия → IPO или продажа стратегическому инвестору.

Лидером в организации венчурного бизнеса являются США. Отсюда и их передовые позиции в новых технологиях. Селиконовая долина воспитала лучших венчурных предпринимателей и менеджеров в мире. Сама же предпринимательская и инвестиционная среда США предоставляет полную возможность для самореализации таких талантливых людей, как Билл Гейтс.

Венчурный бизнес начал формироваться правительством в США в 1950-х годах. Был создан с этой целью специальный институт - SBA (Small Business Administration) и принят специальный закон об инвестициях в малый бизнес. Государство начало осуществлять льготное кредитование малого бизнеса. В случае одобрения со стороны SBA какого-либо проекта государство предоставляло льготный кредит под него.

Основные волны развития венчурного бизнеса в США были следующие:

1) 1970 годы - полупроводники и биотехнологии (генная инженерия); 2) 1980 годы - персональные компьютеры; 3) 1990 годы - Интернет-бизнес.

Эксперты полагают, что следующими волнами развития венчурного бизнеса будут:

  • технологии безопасности в широком смысле (личной, информационной, корпоративной, государственной и т.д.);
  • нанотехнологии;
  • биотехнологии.

Для стран с догоняющей экономикой организация венчурного бизнеса в передовых странах может служить моделью, к реализации которой необходимо стремиться.

Государственное регулирование процессов роста человеческого капитала, развития науки, создания и внедрения новых технологий, новых отраслей является необходимым и обязательным, как показывает опыт развитых стран мира. Тем более оно необходимо в России, где становление рыночной экономики началось «сверху» на фоне почти полного отсутствия рыночных традиций.

Страны, создавшие эффективный венчурный бизнес, использовали: 1) прямые государственные инвестиции в компании; 2) гос. инвестиции в частные венчурные фонды; 3) смешанное инвестирование.

Смешанное или прямое государственное инвестиционное финансирование венчурных проектов оказалось достаточно эффективным в развитых странах со слабо коррумпированной бюрократией - Финляндии, США.

В развивающихся странах с догоняющей экономикой чаще использовалась вторая схема: создавался государственный фонд. Он осуществлял инвестиции в частные венчурные фонды. Последние осуществляли  инвестиции в венчурные проекты. Причем, в качестве совладельцев в частные фонды за счет льготного финансирования привлекались венчурные предприниматели из передовых стран, прежде всего из США.

Особенностью венчурного бизнеса является очень высокий интеллектуальный и профессиональный уровень венчурных предпринимателей и менеджеров. Подобных профессионалов чрезвычайно сложно вырастить в развивающейся стране. Поэтому страны с догоняющими экономиками создают привлекательные условия для венчурных предпринимателей и менеджеров из США и других передовых стран. Так Израиль путем софинансирования частных фондов и принятия части рисков на государство сумел сравнительно быстро привлечь иностранных венчурных инвесторов и менеджеров и перенять их опыт.

Сингапур прошел иной путь. Инвестиции им делались в 1980-х годах в Селиконовую долину, прибыль там же реинвестировалась. Постепенно у сингапурцев сложились с американскими венчурными предпринимателями и менеджерами прочные связи. И венчурные предприниматели  пришли непосредственно в Сингапур к своим партнерам.

Как видим, появление национальных венчурных предпринимателей в развивающейся стране в сравнительно короткие сроки маловероятно. Их выращивают с помощью «учителей» из развитых стран.


3. Особенности развития венчурного бизнеса в РФ


Фундаментом венчурного бизнеса является национальная наука. Россия, наряду со США, имела самую сильную фундаментальную науку, сосредоточенную в основном в академических институтах. К настоящему времени многие возможности академических институтов, к сожалению, во многом утрачены.

В России на начальном этапе рыночных преобразований высокотехнологичные производства, способные стать точками и очагами роста постиндустриальной экономики, можно было, в принципе, создавать на базе следующих секторов экономики и науки: 1) академических институтов и их опытных производств; 2) оборонно-промышленного комплекса (ОПК); 3) крупных национальных компаний, образовавшихся на базе экспортно-сырьевых компаний.

Особые надежды связывались с ОПК, который включал в себя практически все высокотехнологичные отрасли и предприятия.  Предполагалось, что именно предприятия ОПК станут теми кластерами, вокруг которых будут формироваться эффективные отрасли постиндустриальной и новой экономик. Однако программа конверсии оказалась неудачной.

В России венчурные фонды стали создаваться с 1994 г. В 1997 г. была создана Российская ассоциация венчурного инвестирования. Учредителем ее стал Европейский банк реконструкции и развития. Этот банк и осуществлял софинансирование венчурных проектов в России. Однако, по мнению экспертов, пока данный опыт оказался не слишком удачным. За 10 лет только 13 из 250 российских компаний, проинвестированных различными венчурными фондами (1,5 млрд. долларов), по мнению министерства промышленности, науки и технологий, можно отнести к высокотехнологичным. Т.е. деньги были вложены немалые, а результат оказался незначительным.

В конце октября 2002 г. Минпромнауки представило «Концепцию развития  венчурной индустрии в России». Она включает:

- создание Венчурного инновационного фонда для финансирования фондов посевного капитала и снижения рисков для предпринимателей по венчурным проектам (в ближайшие 3-4 года - по 1 млрд. руб. в год);

- создание при участии государства 10 венчурных фондов;

- стимулирование роста числа новых фондов посевного капитала (участие государства в одном венчурном фонде должно ограничиваться 10-20% от общей суммы аккумулируемых средств);

- создание агентств при государственных и иных научных организациях по трансферу технологий (инкубированию венчурных компаний на ранней стадии их развития);

- использование действующих фондов НИОКР на поддержку малого технологического бизнеса;

- выход на создание к 2007 году ежегодно 3-5 тысяч новых стартапов с общим числом занятых 150-200 тыс. чел.;

- пересмотр налогового режима для малых технологических компаний;

- создание межведомственного координационного совета по венчурной деятельности;

- передачу гос. интеллектуальной собственности наукоемким компаниям;

- реинвестирование доходов от государственной доли в венчурных проектах в венчурные же проекты.

Программа, как видим, позволяет развивать венчурной бизнес при условии ее достаточного финансирования со стороны государства. Однако финансирование оказалось незначительным и, соответственно, незначительны и успехи российского венчура.

Начиная с 2005 года, Правительство РФ несколько активизировало финансирование перспективных инновационных проектов и создания инновационной инфраструктуры в регионах. Минэкономразвития России предоставляет на конкурсной основе субсидии на создание закрытых паевых инвестиционных фондов в регионах в рамках программ развития инфраструктуры малого научно-технического бизнеса. В 2006 году на эти цели выделено 700 млн. руб. В  2005 году отобраны победители первой очереди конкурса на получение субсидий из федерального бюджета: Республика Татарстан - 200,0 млн. руб., Пермская область - 50,0 млн. руб., Московская область - 30,0 млн. руб., Красноярский край - 30,0 млн. руб. Приведенные суммы показывают незначительность финансирования важнейшего направления развития инновационной экономики со стороны правительства. Бездействовал в России и Венчурный инновационный фонд (ВИФ или фонд фондов), который  был создан распоряжением (№ 362-р) Правительства РФ еще  10 марта 2000г. ВИФ фактически не функционировал до 2006 года в связи с недостаточностью капитала (оплачено лишь 50 млн. рублей, из которых инвестировано всего 30 млн. рублей). И лишь в конце 2005 года, наконец, разработаны  нормативные правовые акты Минэкономразвития,  регламентирующие вопросы отбора управляющих компаний, создаваемых в рамках проекта организации закрытых паевых инвестиционных фондов для финансирования венчурного бизнеса (венчура).

Подобное отношение к созданию и развитию венчурного бизнеса наглядно демонстрирует неповоротливость российской бюрократии, включая и российское Правительство. Годами готовятся и принимаются стратегии и программы развития, которые потом не исполняются. При наличии огромных резервных накоплений в стране Правительство РФ в течение длительного времени не выполняло своих важнейших функций по развитию науки, инновационного сектора экономики, информационного сектора  и венчурного бизнеса. Тем самым, растрачивая национальный научный и инновационный потенциал.

Реализация стандартного для развитых механизма инвестирования венчура и инноваций через фонд фондов и закрытые паевые фонды позволит, в принципе, расширить возможности  для получения венчурного финансирования, а также будет способствовать расширению рынка для управляющих компаний. Но для этого должно быть обеспечено достаточное государственное финансирование этого направления.

Для активизации деятельности ВИФа  необходимо  увеличить его уставный капитал до нескольких млрд. долл. и  расширить права на осуществление объемов инвестиций в капитал венчурных фондов. Это приведет к снижению рисков для частного капитала, необходимого для создания венчурных фондов и венчурных фирм. Государство в сложившейся ситуации должно и обязано брать основные риски на себя, располагая необходимыми для этого резервными средствами.

Можно выделить следующие основные препятствия на этом пути:

- общая неэффективность государства;

- крайне незначительное финансирование развития венчурного бизнеса;

- медлительность в обеспечении этого процесса законодательной и нормативной базой, бюрократизация процесса;

- отсутствие необходимой инфраструктуры или ее подмена формализмом;

- недостаток инновационных и венчурных менеджеров и предпринимателей;

- отсутствие действенной системы подготовки венчуристов;

- отсутствие комплексных программ государственного инвестирования роста и развития человеческого капитала, который является решающим фактором самой возможности создания постиндустриальной и новой экономик.

В России пока не срабатывает главный фактор инвестиционной привлекательности венчурного бизнеса - его повышенная прибыльность. За рубежом доходность инвестиций венчурных фондов (40-50%)  в стартапы на 20-25% превышает доходность фондов прямых инвестиций в традиционные компании (20-25%). В России же доходности и тех и других сравнимы. В 2005 году средняя доходность российских венчурных фондов достигла 35%, (в предыдущие годы была всего порядка 11%). В США за последние десять лет доходность прямых инвестиций в обычные компании составила 20,5%, а венчурных - 48%[4].

Поэтому инвесторы и не рискуют вкладывать в российский венчурный бизнес деньги. Их можно надежно инвестировать в сырьевые отрасли и получать тот же доход. Ежегодные венчурные инвестиции в России не превышают 0,01-0,02% ВВП (меньше $100 млн.). Для сравнения: в Польше венчурные инвестиции составляют 0,08% ВВП, в Корее - 0,28%, в США - 0,48%. В Европе объем венчурных вложений превышает $5 млрд. в год, а в США свыше $20 млрд.  в год. В Индии объемы венчурных вложений достигли $1 млрд., в Китае - $1,27 млрд.

Россия, в принципе, может принять участие, по крайней мере, в двух из трех будущих технологических волнах - биотехнологиях и технологиях безопасности. Особенно сильны позиции России в разработках технологий безопасности, спрос на которые будет расти в связи с общемировой проблемой терроризма. Но Россия по своему творческому потенциалу способна генерировать и свою собственную технологическую  волну  (и не одну) при должном финансировании и обеспечении со стороны государства ее системы образования, науки, ученых и инженеров.

 

4. Информатизация экономики как условие и фактор

создания и развития инновационной экономики


В настоящее время информационный ресурс и человеческий капитал стали основными факторами развития современного общества и мировой экономики в целом. Информационный ресурс и входящие в него знания и сведения входят в состав накопленного и действующего человеческого капитала, являются его базой и фундаментом. В то же время информационный ресурс является и самостоятельным фактором развития.

Информация и технологии, связанные с ней, определяют темпы роста экономики - темпы прироста ежегодного ВВП. А также степень зрелости, развития и становления гражданского общества, что, в свою очередь, определяет темпы роста экономики и социальной сферы.

Влияние на экономический рост ряда индикаторов, в том числе информации и информационных технологий (ИТ),  исследовали Всемирный банк и Всемирный экономический форум[5]. Исследования показали, что влияние ИТ на темпы роста ВВП оказались ниже, чем ожидали эксперты. Анализ влияния на темпы роста за 1999 год для 59 стран показывает, что ИТ делит  3-4 места с качеством рыночной среды. Такое соседство, однако, только подчеркивает сильное влияние  ИТ на рост ВВП, поскольку качество рыночной среды определяет эффективность функционирования самой экономики, а не только ИТ. Причем, первые места заняли НТП и новая экономика, куда существенно входят и ИТ.

Схожая ситуация наблюдается и для России, и близких к ней по развитию стран. Первые два  места заняли вклады государства и бизнеса, далее идут  ИТ и общий технологический уровень развития страны. Уровень последнего также определяется уровнем и качеством ИТ.

Связь информационных ресурсов, информации, знаний и профессионального образования в соответствии с работой [6] представлена на рис. 1. На наш взгляд, эта связь сложнее и определяется уровнем и качеством накопленного человеческого капитала на начало создания инновационной системы (рис. 2).


Pic.1.JPG


Pic.2.JPG




В целом, в странах ОЭСР на  ИТ приходится меньше 7-8% ВВП. Это сравнительно немного.  И в то же время, как выявили аналитики,  прирост ВВП в значительной степени определяет именно прирост ИТ. Причина такого сильного влияния прироста ИТ, вероятно, кроется в мощных синергетических эффектах, которые производят ИТ. Т.е. ИТ - мощный катализатор повышения эффективности других отраслей и сфер  экономики. По данным, косвенный вклад ИТ в прирост ВВП существенно выше, чем их доля в ВВП. В США, Канаде и Ирландии он достигает 15-20% (по некоторым другим данным, в США - 27-28%), а в среднем, по различным оценкам, составляет от 10-12% до 15-20%. Но и эти цифры, вероятно, занижены.

Основной же вклад в рост ВВП вносит ИТ через человеческий капитал как главный производительный фактор развития и роста экономики. Это -  повышение уровня и качества воспитания, образования, его разнообразие и одновременно узкая специализация,  компьютиризация, новейшие и доступные знания, эффективность их использования, эффективная реструктуризация институтов и фирм, снижение издержек, доступ к инновациям, снижение коррупции и т.д. 

Финляндия и Швеция до 1994 года имели отрицательные темпы прироста ВВП. Объяснялось это, главным образом, огромными социальными затратами, которые снижали возможности инвестирования. Однако грамотный переход на развитие собственных высоких технологий, развитие науки, реформирование системы образования, развитие ИТ и т.д. позволили этим странам выйти на передовые позиции в мире и сохранить к тому же социальные государства (сравнительно высокие гос. расходы в социальной сфере). Высокий уровень человеческого капитала этих стран позволил им решить поистине грандиозные  научные, институциональные, технические и социальные задачи. И сохранить в основном преимущества для населения государственных систем с социально-ориентированными экономиками. И при этом создать высококонкурентоспособные экономики в части экспорта высоких технологий. Например, экономика Финляндии входит в число самых конкурентоспособных экономик в мире.

Информационные технологии являются огромным благом и фактором развития для стран с догоняющими экономиками. Информационные технологии и глобальные информационные сети позволяют фирмам страны с привлекательным инвестиционным климатом и высоким качеством человеческого капитала сравнительно быстро выйти на мировые рынки, благодаря доступности современных технологий. Они заняли свою нишу в сфере продаж сравнительно дешевых потребительских товаров среднего качества. И вполне на этом этапе их развития удовлетворены своим положением, постепенно продвигаясь вперед в своем общем технологическом  развитии за счет импорта технологий достаточно высокого уровня.

Для информационной экономики, где основными производительными факторами выступают человеческий капитал и информационный ресурс, не действует стандартный закон убывающей отдачи при росте масштаба производства и времени применения. Закон убывающей отдачи характерен для обычного физического капитала, простого труда  и природных ресурсов. Т.е. для экстенсивных факторов роста. Информационные продукты, наращивая свое качество и масштабы использования, демонстрируют возрастающую до­ходность в долгосрочном периоде и при росте масштаба производства. Суть этого эффекта состоит в том, что информация или информационный ресурс есть суть знания. И чем значительнее, глубже и качественнее накопленные знания, и, соответственно, качественнее знания и опыт работников, тем и выше отдача от них, выше их производительность труда и стоимость продукции. Причем, процесс этот нелинейный. С ростом знаний и, соответственно, человеческого капитала и информационного ресурса имеет место эффект опережающего роста ВВП и других благ, определяющих качество жизни общества. Поэтому процессы глобализации дают огромные возможности для эксплуатации эффекта масштаба и получения сверхприбылей корпорациям, выпускающим конкурентоспособные информационные продукты.

Базой информационного сектора экономики является эффективное и современное образование, причем с упором на изучение основ информатики, информационных систем и компьютерных технологий. Поэтому рядом основоположников современной теории информации и введен термин «информационное образование» наряду с термином «информационное общество», который означает использование образовательных информационных технологий.

Современная экономика является многосекторной. Она включает сектор традиционной индустриальной экономики, сектор традиционной постиндустриальной экономики, сектор инновационной экономики, сектор информационной экономики, венчурный бизнес и другие кластеры и сектора новых технологий. Фундаментом, обеспечивающим системное функционирование всех секторов экономики и государства в целом, является информационный сектор.

Информационный потенциал или информационный ресурс будет эффективно работать только в том случае, если страной, регионом, фирмой или организацией накоплен достаточный человеческий капитал высокого качества. И создана и эффективно функционирует благоприятная среда для его реализации как производительного фактора. Другими словами: информационный ресурс является необходимым, но не достаточным фактором реализации эффективной инновационной экономики, базирующейся на знаниях и их интеллектуальных носителях - специалистах высокого уровня, способных воплощать идеи в новые инновационные продукты и эффективно создавать и использовать  конкурентоспособные технологии.


5. Реальный  процесс инвестирования инновационного развития в России


Общая стратегия развития России тесно увязана с частными стратегиями развития и их инвестированием. В число основных частных стратегий и программ развития РФ входят:

1. основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу;

2. стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года;

3. уточненный прогноз социально-экономического развития РФ на 2006 год и основные параметры прогноза до 2008 года;

4. бюджетная политика 2006-2008 годов;

5. национальные проекты (по образованию, сельскому хозяйству, жилью, здравоохранению и др.).

«Основы политики Российской Федерации в обла­сти развития науки и технологий на период до 2010 г. и на дальнейшую перспективу»  определяют содержание частных программ, проектов, законов в сфере высоких технологий, в том числе:

 - «ФЦП Электронная Россия (2002 - 2010 гг.)»;

-  «Концепцию содействия международному сотруд­ничеству и внешнеэкономической деятельности в сфере ИКТ»;

-  «Концепцию  развития  рынка информационных технологий в РФ»;

-  «Концепцию использования информационных тех­нологий в деятельности органов государственной власти на период до 2010 г.»;

- «Концепцию региональной информатизации до 2010 г.»;

- «Концепцию развития рынка телекоммуникационных услуг РФ»;

- Федеральный  закон  «О науке и государственной научно-технической политике»;

- Указ  Президента  РФ «О государственных научных центрах РФ»;

- Указ  Президента  РФ  «О доктрине развития российской науки»;

- ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации»;

- ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ» (ОЭЗ) и др.

Приоритетами российской инвестиционной стратегии являются:

- формирование эффективной рыночной экономики;

- повышение качества жизни населения;

- создание инновационной экономики;

- диверсификация экономики и промышленности.

Все частные стратегии, региональные стратегии и программы формируются на базе этих приоритетов.

Значительную роль в развитии современных экономик развивающихся стран играют особые экономические зоны. Цели создания  особых экономических зон следующие:

- улучшение инвестиционного и предпринимательского климата;

- развитие инновационного сектора экономики;

- развитие депрессивных или изолированных территорий;

- снижение бюрократических барьеров при реализации проектов;

- снижение налогов.

В мировой практике существуют следующие типы СЭЗ:

- зоны свободной торговли;

- производственные или промышленно-производственные зоны;

- технико-внедренческие зоны (или технополисы, технопарки);

- сервисные зоны или зоны услуг.

В развитых странах ОЭЗ создаются в отстающих по развитию регионах для подтягивания их к общему уровню развития.

В развивающихся странах ОЭЗ играют роль локомотивов развития и территорий для привлечения иностранных инвестиций.

Зоны свободной торговли создаются в основном для стимулирования внешнеторговой деятельности и представляют собой участки территории, которые рассматриваются как находящиеся за пределами государства (таможенные сборы не осуществляются).

Промышленные или промышленно-производственные зоны создаются для развития производств за счет привлечения инвестиций. Направлены на импортозамещение, увеличение экспорта и оживление бизнеса.

Технико-внедренческие зоны или технопарки создаются с целью создания и развития высоких технологий, разработки и внедрения инноваций.

В РФ ОЭЗ создаются на базе  федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». В законе заложены принципы и цели:

- создание высококачественной инфраструктуры, в частности, сетей для передачи данных;

- организация работы госорганов по принципу «одного окна» в области разрешительных процедур, включая импортную и экспортную сертификацию;

- предоставление различных налоговых и таможенных льгот фирмам, расположенным в технопарках;

- содействие экспорту высоких технологий.

Создаются ОЭЗ двух типов:

- промышленно-производственные (в целях размещения объектов производственного назначения на срок не более 20 лет);

- технико-внедренческие (в целях создания и коммерциализации научно-технических разработок путем внедрения в производство новых технологий, основанных на передовых достижениях науки и техники, на срок не более 20 лет).

Инициируют создание ОЭЗ регионы.

В настоящее время инвестиционную привлекательность предприятия, региона или страны в первую очередь определяет уровень и качество их человеческого капитала, в частности качество труда, знания и опыт, ментальность, свобода перемещения, здоровье, законопослушность и безопасность персонала и населения. Связано это и с тем, что денежный капитал, современные технологии подвижны и имеются в избытке в мире. И если есть, кому их воплощать в эффективные проекты, то получить доступ к финансам и технологиям сравнительно нетрудно. Кроме того, проблему повышения уровня и качества человеческого капитала решать в короткие сроки очень сложно.

В среднесрочной программе социально-экономического развития России на 2006-2008 годы Правительства РФ обозначено, что ее главным приоритетом является развитие человеческого капитала (инвестиции в образование, здравоохранение, науку). И это - существенное продвижение на пути понимания властями страны ее главной проблемы развития. Однако в этой программе использовано зауженное определение существа российского человеческого капитала как фактора создания постиндустриальной экономики. И заложен явно недостаточный уровень финансирования. В то же время рост понимания значения человеческого капитала для развития страны, увеличение финансирования образования, науки, медицины, венчурного бизнеса, социальной сферы вселяют определенные надежды на создание в РФ инновационной экономики в обозримом будущем (что возможно только при условии разрешения ключевой для России проблемы криминализации страны).



[1] Корчагин Ю.А. Инвестиционная стратегия. - Ростов: Феникс, 2006.

[2] Официальный сайт Правительства РФ.

[3] Корчагин Ю.А. Инновационная политика и венчурный бизнес в России и регионе. - Воронеж: ЦИРЭ, 2003.

[4] Коммерсант. № 32 (№ 3363) от 22.02.2006.


[5] Корчагин Ю.А. Информационная экономика и ее основные факторы развития. - Воронеж: Информационные процессы и технологии в обществе и экономике. - № 1, 2006. - С.: 3.

[6] Урусов В.Ф., Ковчуго Е.А. Информационные ресурсы России. - № 5, 2005. С.: 20


Яндекс цитирования