Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

Статьи, книги, аналитика

Информационные технологии и процессы в экономике и обществе

16.09.2017

Юрий Корчагин.

Низкие доступность и достоверность информации тормозят развитие России

02.07.2012

Корчагин Ю.А.

Доступность информации — один из факторов развития HC и экономики

Рашид Нургалиев. Комментарий Юрий Корчагин.

29.03.2006

Корчагин Ю.А.

Информационные технологии на российском фондовом рынке

29.03.2006

Пигунова М.В.

Организация электронного документооборота налоговых органов с налогоплательщиками

29.03.2006

Полозова А.Н., Брянцева Л.В., Ефремова И.О., Пекшева Л.В.

Информационно-методический инструментарий диагностики кризисных явлений в бизнесе

29.03.2006

Пигунова М.В.

Основы применения ИТ в налоговом администрировании

29.03.2006

Корчагин Ю.А.

Информационная прозрачность и доступность в экономике на примере бюджетов на примере Воронежской обл.

29.03.2006

Полозова А.Н., Брянцева Л.В.

Информационная среда организационной бизнес-системы

01.03.2006

Корчагин Ю.А.

Проблемы формирования информационно-инновационного сектора экономики

11.02.2006

Корчагин В.Ю.

Новые технологии в решениях SAP AG

19.12.2005

Безрукова Т.Л., Катеринич А.М.

Использование CRM-технологий в сбытовой сфере

19.12.2005

Табачникова М. Б.

Практическое применение модели Стаффорда Бира

19.12.2005

Корчагин Ю.А.

Доступность информации как фактор формирования инновационной экономики

19.12.2005

Пигунова М.В.

Информационная поддержка малого предпринимательства

19.12.2005

Корчагин Ю.А., Корчагин В.Ю.

Городские информационные системы

19.12.2005

Табачникова М.Б.

Кибернетические инструменты управления организациями

24.12.2005

Корчагин Ю.А.

Информация как фундамент человеческого капитала

19.12.2005

Пигунова М.В.

Ифраструктура и организация системы информационного обеспечения малого бизнеса в РФ

19.12.2005

Пигунова М.В.

Система информационного обспечения малого бизнеса в Воронежской области

Табачникова М. Б.19.12.2005

Практическое применение модели Стаффорда Бира

 

Практическое применение кибернетической модели, как собственно применение любого набора разных инструментов, на наш взгляд, требует тщательной методической проработки особенно в местах соединения, обработки результатов, передачи информации.

Рассмотрим конкретную управленческую ситуацию на примере ООО «Воронежская инвестиционная палата» (далее ВИП). В  2003-2004 годах ВИП  приобрела контрольные пакеты акций трех воронежских проектных институтов (далее ПРИ_1, ПРИ_2 и ПРИ_3). Подчеркнем, что эта операция  рассматривается  нами и руководством компании   как существенное организационное изменение, характеризуемое как  продуктовое нововведение. Такая интерпретация изменения объясняется тем, что целью приобретения была не просто рутинная  операция по покупке и перепродаже пакетов акций, а долгосрочная инвестиция в  абсолютно новые для компании виды бизнеса: проектный и арендный. Перед руководством компании возникла проблема управления нововведением: интеграции  новых бизнесов в  организацию и эффективного использования появившихся экономических возможностей.

Когнитивный анализ ситуации показал, что для  эффективного разрешения проблемы управления изменениями необходимо решить  два блока задач:

1.        Органичного и эффективного внедрения новых бизнесов и организационных структур в структуру ВИП;

2.        Организации эффективного взаимодействия между топ-менеджментом институтов и менеджментом ВИП.

В качестве инструмента диагностики  и моделирования целевого состояния  функционирования интегрированной структуры  была выбрана, адаптированная  нами  методика  VS-  моделирования.

На основе теоретической модели VSM C. Бира нами была разработана  кибернетическая методика  системной оценки жизнеспособности организации, оценки  тех параметров организации, которые нуждаются в изменениях. Согласно рекурсивной структуре модели, методика может быть применена как для  всей организации, так и для отдельных ее подразделений или направлений. На основе результатов проведения методики возможны принятия решений по внедрению и управлению изменениями в организации, по оценке деятельности и стимулированию ее подразделений.

Перед описанием методики следует подчеркнуть, что оценка параметров организационных подсистем отличается от анализа параметров. Анализ предваряет оценку и заключается в проведении специального исследования организации, ее внешней и внутренней среды. Анализ предполагает использование широкого спектра методов сбора и обработки    финансовой, технической,  статистической, управленческой и пр. информации с целью получения соответствующих  технико-экономических показателей.  В проведении анализа обычно участвует большая группа специалистов аналитиков, аудиторов, консультантов.  Сущность оценки заключается в  экспертном аудите результатов анализа и это прерогатива лица или группы лиц, принимающих решения о необходимости и целесообразности проведения организационных изменений. Следовательно, существенным условием эффективности применения методики является участие в экспертном совете лиц или лица принимающего решения, т.е. менеджеров высшего управления компании.

Практика проведения  диагностирования и оценки  показывает, что аудит параметров организационных подсистем оказывается точнее и эффективнее, когда ответы на вопросы предполагают однозначные ответы «Да», «Нет», «Не знаю».   Составить такие вопросы в ракурсе VS-модели достаточно просто, а ответы на них предполагают не только выравнивание  и возможность сопоставления различных точек зрения, но  объективную аргументацию и направление для углубления анализа в случае недостаточности информации.

Отметим, что в ракурсе управленческой ситуации  решено было проводить  VS-диагностику на уровне  проектных институтов.    Для   оценки параметров институтов и принятия решений по интеграции   каждый член экспертного совета заполнил VS-анкету. Блоки вопросов VS- анкеты для проектных институтов  представлены в Таблице 1.

 

Табл. 1. Экспертная анкета для VS-диагностики проектного бизнеса.

Система и вопросы для ее оценки

Да

Нет

Не знаю

Система 1 «Операции»

1.

Участвуют ли проектные мастерские в   выборе заказчиков?

 

 

 

2.

Самостоятельны ли проектные мастерские в выборе  технологии исполнения заказов?

 

 

 

3.

Участвуют ли проектные мастерские  в процессе установления объема финансирования и цен на услуги?

 

 

 

4.

Загружены ли  заказами все проектные мастерские института?

 

 

 

5.

Рентабельны ли все мастерские института?

 

 

 

Система 2 «Координация»

1.

 Реализуется ли в институте функция координации интересов проектных мастерских?

 

 

 

2.

Существует ли система перераспределения ресурсов между мастерскими?

 

 

 

3.

Существует ли система перераспределения заказов между мастерскими?

 

 

 

4.

Эффективно ли улаживаются возможные конфликты между мастерскими и заказчиками?

 

 

 

5.

 Эффективно ли улаживаются возможные конфликты между мастерскими и руководством института?

 

 

 

Система 3 « Контроль»

1.

Соответствует ли система оценки эффективности целям проектного бизнеса?

 

 

 

2.

Эффективна ли система стимулирования производственного и непроизводственного  персонала института?

 

 

 

3.

Отслеживается ли текущее состояние внешней среды?

 

 

 

4.

Реализуется ли контроль соответствия плановых и фактических показателей?

 

 

 

5.

Реализуется ли в организации контроль сроков исполнения проектных решений?

 

 

 

Система 4 « Развитие»

1.

 Отслеживаются и прогнозируются ли    тенденции изменения на рынке потребления проектных услуг?

 

 

 

2.

Отслеживается ли информация о научно-технических достижениях в отрасли?

 

 

 

3.

Отслеживаются  и прогнозируются ли    изменения  в конкурентном окружении?

 

 

 

4.

Существует ли система обучения персонала?

 

 

 

5.

Поощряются  ли нововведения?

 

 

 

Система 5 « Организационное поведение»

1.

 Обеспечивается ли  приемлемое функционирование института как единого целого?

 

 

 

2.

Идентифицируется ли   управление института с проектными мастерскими?

 

 

 

3.

Способна  ли топ- система управления обеспечить соответствие систем контроля и развития  института?

 

 

 

4.

Способствует ли  топ-система управления внедрению нововведений и оптимизации текущих процессов?

 

 

 

5.

Способствует ли  топ-система управления повышению имиджа  института на рынке проектных услуг ?

 

 

 

Оценка эффективности информационных каналов

1.

 Получают ли проектные мастерские информацию о текущих изменениях и тенденциях окружающей среды?

 

 

 

2.

Получают ли проектные мастерские информацию о  стратегических изменениях и тенденциях окружающей среды?

 

 

 

3.

Эффективна ли информационная поддержка взаимодействия системы «Контроля» и  проектных мастерских?

 

 

 

4.

 Обеспечивает ли система «Контроля» полной информацией о внутренней среде систему «Развития»?

 

 

 

5.

 Обеспечивается ли руководящий центр организации необходимой информацией относительно внутреннего и внешнего окружения для принятия   управленческих решений ?

 

 

 

 

Практика применения VS-модели показывает, что вопросов по каждой системе не должно быть больше десяти, их количество в первую очередь определяется управленческой ситуацией и уровнем детализации проводимой диагностики. Исходя из опыта применения модели, мы полагаем достаточным для диагностики составление 5-7 вопросов по каждой из систем.  Для более точной оценки можно разбивать VS- системы на подсистемы и оценивать отдельно каждую из подсистем.  Сложность проведения диагностики, моделирования и других способов обработки большого объема информации заключается в необходимости сужения (аттенюации) данных, их классификации. В нашей модели проблема обработки и обобщения информации решается с помощью применения алгоритмов распознавания образов и алгебры нечетких множеств.

Обобщенные результаты представлены в Таблице 2.

 

Табл. 2. Диагностика и моделирование организационных показателей

(на примере проектных институтов)

Показатели

ПРИ_1

ПРИ_2

ПРИ_3

Диагност

Январь-2003

целевые

Диагност

Апрель-

2003

целевые

Диагност

Март-2004

Целевые

Система 1 «Действий»

4

5

3

5

2

5

Система 2 «Координации»

3

4

2

4

2

3

Система 3 «Контроля»

2

5

3

5

2

5

Система 4  «Оценки»

3

5

2

5

1

4

Система 5 «Организационного поведения»

3

4

2

4

2

3

Эффективность информационных каналов

2

5

2

5

1

5

Обобщенная VS-оценка

3

5

2

5

2

4

 

 

Яндекс цитирования