Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

Статьи, книги, аналитика

Бюджеты и межбюджетные отношения

26.06.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг российских городов — миллионников в 2017 году по бюджетной обеспеченности

10.10.2016

Юрий Корчагин

Бюджет РФ на 2017-2019 годы как прогноз будущего страны

19.11.2015

Юрий Корчагин

Экономическая наука РФ в загоне

09.12.2014

Юрий Корчагин.

Бюджетная необеспеченность российских городов усиливается

06.02.2013

Юрий Корчагин.

Бюджетная недостоверность

30.07.2012

Стратегия 2020.

Экспертный доклад Высшей школы экономики об Основных направлениях бюджетной политики РФ на 2013-2015 годы

29.06.2012

Юрий Корчагин.

О бюджетном послании - 2012 Президента РФ В. В. Путина

08.12.2011

Юрий Корчагин.

Новое бюджетное обрезание Воронежа

05.11.2010

Юрий Корчагин.

Бюджетирование, ориентированное на результат, в России и регионах не приживается

02.09.2009

Юрий Корчагин

О межбюджетных отношениях

17.06.2008

Корчагин Ю.А.

О бюджетном голоде в крупных городах РФ и его последствиях (на примере Воронежа)

11.07.2008

Корчагин Ю.А.

Бюджетная политика РФ в 2008-2010 гг

11.02.2006

Корчагин Ю.А.

Эволюция бюджетных отношений в РФ в 1992-2005 годах

16.05.2008

Корчагин Ю.А.

Бюджетная система РФ и базовые принципы современных межбюджетных отношений

05.03.2003

Рисин И.Е., Трещевский Ю.И.

Тенденции формирования консолидированного бюджета РФ

10.02.2007

Корчагин Ю.А.

Межбюджетные отношения в федеративном государстве

21.03.2002

Корчагин Ю.А.

Развитие межбюджетных отношений до 2002 года

Юрий Корчагин.09.12.2014

Бюджетная необеспеченность российских городов усиливается

 

 

А Васька слушает, да ест.

Иван Крылов

 

Конец года, как, впрочем, и прошлого, не радует хорошими вестями. Не веет оптимизмом, напротив - вгоняет в невеселые размышления. А может и нужна нам такая жесткая встряска с падением цен на нефть? Большинство стран мира окажутся в плюсе, цены на нефть и газ были завышены и тормозили их развитие. Мировая экономика в росте прибавит. И сколько нам-то можно жить на ренту с распродаж природных ресурсов и выхолащивания донельзя бюджетов наших бедных и неприглядных городов, включая Воронеж, с их изношенной инфраструктурой? И, как следствие, с их низкой инвестиционной привлекательностью? Забрав почти все налоги, загнали в угол города с их нищими бюджетами.

Удивительные очки использует наша власть для рассматривания и даже некого анализа экономики страны и регионов. И нашей жизни. Розовые очки - принято говорить в таких случаях, порождающие смысловые галлюцинации. Но тут что-то особенное, инновационное, более искривленное, виртуальное. Показывают они все совсем не так, как в реальности. Болевые застойные проблемы регионов, городов, страны кажутся через эти очки мелкими, недостойными пристального внимания верха федеральной вертикали. Тем более денег. Сему  примеру следуют и многие губернаторы.

Вот и острейшая проблема межбюджетных отношений городские округа (ГО) — региональные бюджеты (в основном для крупных и средних городов) в очередной раз даже не упомянута в ежегодном Послании Президента РФ. А срок проблемы нарастающей нищеты бюджетов городов аккурат совпадает со сроками президентства Владимира Путина. Обойдены или задеты вскользь и другие животрепещущие проблемы городов, регионов и страны в целом: высокая коррупция (и преступность) — основной тормоз развития, неэффективность госуправления, деградация обрабатывающей промышленности, деградация национального человеческого капитала, крайне низкий индекс экономической свободы, повсеместное падение морали, нравственности, а с ними и качества труда.

Послание привычно заполнено благостными пожеланиями и призывами по поводу медицины, образования, свободы предпринимательства и т. д. Ничем не подкрепленными, в том числе, финансированием. Подобные призывы мы слышим уже более 20 лет.

Бюджетная необеспеченность крупных и средних городов РФ — основных потенциальных драйверов создания новой индустрии - в условиях кризиса и крайне неблагоприятных для ГО межбюджетных отношений продолжает усиливаться.

Налоговые поступления из ГО, наряду с нефтегазовыми доходами, были и остаются основными источниками наполнения Федерального бюджета (ФБ), а через него и региональных бюджетов. А дотационными города и регионы сделала неэффективная система межбюджетных отношений и непосильное налоговое бремя, которое достигло критических значений - около половины ВВП. Предпринимателям при существующих налогах нет резона инвестироваться в РФ. Да еще коррупционеры и криминал на пару малый бизнес обирают и подавляют.

Манипуляции с передачей с городского на региональный уровень бюджетного финансирования здравоохранения осуществлены властями, как показало время, в основном для снижения финансирования медицины. В Послании Президента РФ много места уделено здравоохранению. Но результативности от этих благих пожеланий трудно ожидать. Без  увеличения финансирования медицины в 2-3 раза проблему улучшения здоровья населения и повышения доступности бесплатной качественной медицины не решить.

Аналогичная ситуация с финансированием образования — доля инвестиций в образование снижается давно. Снизится она планово и из бюджета-2015 Воронежа.

А призывы работать лучше, веселей так и останутся призывами. Не призывы нужны, а кардинальная смена парадигмы развития России. Государство должно на деле, а не на словах, приоритетно финансировать рост качества жизни, рост человеческого капитала, о которых в Послании нет даже упоминаний.

Города с 2000 года — со времени введения новых межбюджетных отношений, разработанных под началом Алексея Кудрина - остаются без стабильных, законодательно закрепленных за ними источников бюджетных доходов, достаточных для качественного исполнения обязанностей мэрий перед жителями. Трансферты из региональных бюджетов в городские бюджеты носят волюнтаристский характер. И зависят от личности губернатора, от степени его экономической компетентности.

 

Очередной бюджет деградации Воронежа

 

Доходы бюджета Воронежа на 2015г. планируются в объеме 14,7 млрд руб, включая безвозмездные поступления из вышестоящих бюджетов в размере 6,16 млрд руб, расходы — 14,9 млрд руб, дефицит бюджета составит  245,5 тыс руб.

Исполнение по доходам бюджета-2014 (коррекции на 01.11.2014г.)  составит 16,85 млрд руб, в том числе безвозмездные поступления - 7,83 млрд руб, по расходам — 17,24 млрд руб, дефицит — 386 тыс руб.

Долг города по-прежнему велик и составлял на 01.10.2014г. 6,0 млрд руб.

Снижение доходов бюджета-2015 планируется в объеме 2,15 млрд руб, в основном за счет сокращения безвозмездных поступлений из областного бюджета на 1,7 млрд руб. В абсолютных цифрах снижение на 13%, с учетом инфляции - на 22%. Снижение расходов — на 14% и 23%, соответственно.

В результате запланировано снижение финансирования по всем ключевым статьям бюджета-2015: на образование общее запланировано  8,66 млрд руб (в 2014 году было 9,25 млрд), снижение в абсолютных цифрах на 6,4% и на 15% - с учетом инфляции, на дороги меньше в 1,6 раза, на ЖКХ - 1,01 млрд (2014г.  - 1,83 млрд), снижение на 45% в абсолютных цифрах и на 54% с учетом инфляции, социальная политика  - 437 млн (544 млн), снижение в абсолютных цифрах на 20%, с учетом инфляции - на 29%.

Напомню, что бюджет Воронежа уменьшался и в 2014 году по сравнению с 2013 годом. А в целом сжимается с 2001 года. Приложили руки к превращению бюджета Воронежа из бюджета развития в бюджет деградации и выживания и губернаторы В. Кулаков и А. Гордеев. В их власти в соответствие с законодательством были возможности обеспечения бюджета Воронежа стабильными источниками его наполнения путем передачи части налогов и увеличения трансфертов, как это происходит в соседней Ростовской области, в Красноярском крае и некоторых других регионах, где власть компетентна в экономике. И заботится о будущем своего административного центра и всего региона.

На 2016-17 годы планируются близкие цифры по доходам и расходам бюджетов. Так что снижение бюджета Воронежа продолжится еще долго, снижая его инвестиционную привлекательность и добивая остатки промышленности с потребительской продукцией.

 

Бюджетный волюнтаризм в действии

 

Бюджеты-2015 всех городов-миллионников и подавляющего большинства других городов запланированы в объемах, меньших нежели бюджеты 2014г. из-за наступившей рецессии экономики и снижения безвозмездных поступлений из ФБ.

Рейтинг городов наглядно отражает отсутствие объективной экономической связи между бюджетной обеспеченностью городов и эффективностью их экономик. Отражает отсутствие во многих регионах связи между уровнем ВРП на душу населения, вкладом городов в общие налоги и бюджетной их обеспеченностью. Все крупные города — налоговые, финансовые, экономические, образовательные и медицинские доноры своих регионов. А разница в их бюджетах просто разительна.

Например, Ростов-на-Дону и Воронеж  близки по объему экономики, населению и поступлениям с их территорий совокупных налогов. Ростовская область - на 54 месте по ВРП на душу населения, а Воронежская область — на существенно более высоком 42 месте (2012г.). И при таком раскладе, неблагоприятном для Ростовской области, ее власти понимают огромную роль Ростова, его инвестиционной привлекательности, инфраструктуры,  качества жизни в городе, человеческого капитала и потенциалов для развития всей области, включая сельскохозяйственные районы.

В итоге в небогатой Ростовской области бюджет-2015 ее столицы запланирован по расходам в объеме 28,2 млрд руб, а в Воронежской области — всего лишь в объеме 14,9 млрд руб. У Ростова бюджетная обеспеченность на душу населения почти вдвое выше. Поскольку это имеет место ежегодно, то Ростову этих средств хватает и для ремонта дорог, и для их модернизации, как и для развития всей инфраструктуры и повышения инвестиционной привлекательности города. В нищий город частный капитал не побежит. Так что поучиться у соседей хорошему опыту не зазорно. И какое уж тут воронежское лидерство - одни понты.

p. a.jpg

Диаграмма. Рейтинг городов  по бюджетной обеспеченности

на душу населения в 2015 году (проект), тыс руб

 

 

Высокие места в рейтинге Красноярска, Екатеринбурга, Перми соответствуют их весомому вкладу в экономику. И особенно Новосибирска, центра небогатой области, в которой, кроме него, экономически развитых МО нет. А не соответствует крайне низкая бюджетная обеспеченность на душу населения вкладу ГО в экономику регионов у Воронежа, Казани, Уфы, Омска, Самары.

Негативным традиционным примером является отношение руководителей Омской и Самарской областей к своим  ГО. Они с огромным отрывом от лидеров замыкают рейтинг по бюджетной обеспеченности, хотя их экономики составляют свыше половины экономик регионов. А Омск — даже один из лидеров в стране по отгруженной промышленной продукции на душу населения.

Нелепое бюджетное законодательство, направленное против процессов роста и развития экономики, в силу отсутствия в нем необходимых и достаточных закрепленных источников доходов бюджетов ГО позволяет «общипывать» бюджеты крупнейших городов, как липку.  И у нынешней власти на сей счет голова, судя по всему, не болит. У нее, видимо, иные интересы, не связанные с долгосрочным развитием страны.

Только там, где в региональной власти имеются грамотные экономисты, крупные и средние города - административные центры  регионов - имеют относительно нормальные бюджеты, позволяющие поддерживать состояние инфраструктуры и качества жизни в городах на удовлетворительном уровне. Поэтому за счет безвозмездных поступлений и значимой доли оставляемых Ростову-на-Дону налогов его бюджет на 2015 год запланирован по расходам в объеме, вдвое большем воронежского. И Ростов-на-Дону — лидер по бюджетной обеспеченности среди крупнейших городов РФ, не считая Москвы и Санкт-Петербурга.

Федеративное государственное устройство, которое действует в РФ, предполагает финансовую устойчивость и самостоятельность МО. В этот ряд включены крупные и средние города, которые являются основными источниками налогов бюджетной системы РФ. Очевидно, что города — налоговые доноры экономики, драйверы роста и развития новый индустрии должны быть законодательно выделены из общего ряда МО в силу их особой важности для экономики и интеллектуальной мощи России. И за ними должны быть законодательно закреплены налоги с их территорий в объемах, достаточных для стабильного формирования бюджетов их развития.

 

 

Таблица. Бюджетная обеспеченность городов — миллионников в 2015 году (проекты)

 

Расходы

млрд руб

Население

Расходы на душу,

тыс руб

рейтинг

Москва

1633.0

12 108 257

134,9

1

Санкт-Петербург

474,4

5 131 942

92,4

2

Красноярск

25,3

1018790

24,8

3

Екатеринбург

33.0

1412346

23,4

4

Ростов-на-Дону

28,2

1103733

22,9

5

Пермь

23,2

1016385

22,8

6

Новосибирск

35,2

1547910

22,7

7

Челябинск

25,1

1160670

21,6

8

Нижний Новгород

23,4

1263873

18,5

9

Уфа

18,5

1077719

17,2

10

Волгоград

16,2

1017985

15,9

11

Казань

17,9

1190850

15,9

12

Воронеж

14,9

1014610

14,7

13

Омск

14,4

1156201

12,5

14

Самара

14,4

1172348

12,3

15

Источник: Сайты субъектов РФ, расчеты автора.

 

Действующий в РФ  механизм межбюджетных отношений скопирован с уравнительной (германской) модели бюджетного устройства. Но авторы межбюджетных реформ не учли неэффективность в РФ местных налогов, закрепленных за бюджетами городов. Их совершенно недостаточно даже для выживания. В итоге имеет место дисбаланс бюджетных интересов экономически сильных городов, ФБ и районов субъектов РФ, в которые направляется основная доля налогов с территорий ГО, оставляя города бюджетно нищими, не способными к саморазвитию и обреченными на деградацию.

Разработчики российских бюджетных реформ полагали, что регионы самостоятельно смогут эффективно использовать переданные им налоговые полномочия. И рационально  перераспределять налоги с помощью трансфертов в бюджеты МО. Эти наивные расчеты совершенно не оправдались. Нарушена была основная заповедь межбюджетных отношений: бюджеты городов должны быть обеспечены законодательно стабильными источниками доходов. И не зависеть от воли и прихотей кого бы-то ни было. И уже давно очевидно, что в межбюджетных отношениях существует перекос в сторону ФБ, областных бюджетов и районов субъектов РФ. Крайними оказались крупные и средние города. И, соответственно, экономика регионов и РФ.

И каким-то диссонансом звучать слова Президента РФ в Послании о необходимости подъема инвестиционной привлекательности, о росте и развитии предпринимательского ресурса и экономической свободы при подобном отношении к развитию городов, к их бюджетам, где это все и сосредоточено, но чахнет под прессом сокращения городских бюджетов, разрушения изношенной инфраструктуры и ухудшения предпринимательского климата. Как и качества жизни в российских городах.

Игнорирование в Послании-2014 Президента РФ проблемы неэффективности межбюджетных отношений, проблемы крайне низкой бюджетной обеспеченности крупнейших городов — основных драйверов роста и развития экономики страны, потенциальных очагов создания новой индустрии и инновационной экономики говорит о том, что у нынешней высшей и региональной власти отсутствуют стратегические подходы к развитию страны. Отсутствует понимание реальных и давно наболевших проблем главных центров роста и развития страны — крупнейших городов. Живем иррациональными лозунгами и призывами, авралами и на авось. 

Яндекс цитирования