Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

Статьи, книги, аналитика

Региональные и муниципальные финансы

29.09.2017

Ю.А. Корчагин

Списывать оптом долги регионам неэффективно и недопустимо

Корчагин Ю.А.

Банковский кризис в Воронеже

Корчагин Ю.А.

Деньги - кровь экономики

Корчагин Ю.А.

Будет ли в области конкурентный финансовый рынок?

16.09.2017

Юрий Корчагин

Города у нас по-прежнему нищие и с изношенной инфраструктурой

04.12.2013

Юрий Корчагин.

Дяденька, дай 10 копеек!

23.11.2013

Юрий Корчагин.

Муниципальная нищета

04.07.2011

Юрий Корчагин.

Децентрализация, модернизация и межбюджетные отношения

10.06.2011

Юрий Корчагин.

Бюджетная обеспеченность крупнейших городов РФ в 2010 году

05.11.2010

Юрий Корчагин.

Бюджетирование на 2011-20013 годы в Воронежской области

30.08.2009

Юрий Корчагин, руководитель проекта, профессор, доктор физ.-мат. наук, директор Центра исследований региональной экономики

Пояснительная записка к проекту Концепции развития Воронежа до 2020 года

09.03.2007

Корчагин Ю.А., Маличенко И.П.

Банк России и развитие банковской системы РФ

17.10.2006

Корчагин Ю.А.

Банковские сектора регионов

13.07.2007

Корчагин Ю.А.

Региональные финансовые рынки

09.07.2008

Корчагин Ю.А.

Банковская система России после дефолта

16.02.2009

Корчагин Ю.А.

Финансовый и банковский кризисы 1998 г.

11.03.2001

Корчагин Ю.А.

Развитие банковской системы России в 1990-х годах до дефолта 1998 г.

10.05.2002

Корчагин Ю.А.

Краткая история банковского дела в России

14.06.2008

Корчагин Ю.А.

Банковская система после дефолта.

Корчагин Ю.А.

Будет ли в области конкурентный финансовый рынок?

Юрий Корчагин.23.11.2013

Муниципальная нищета

 

Опубликовано МК:

http://vrn.mk.ru/article/2013/11/20/948062-munitsipalnaya-nischeta.html

 

Муниципальная нищета

Чем обернется бюджетная экономия

Снижение темпов роста экономики, поступлений от экспорта, низкая производительность труда, высокая инфляция заставляют верховные власти снижать бюджетные расходы и копить деньги на черный кризисный день, чего они и не скрывают от общественности. Все последние московские заседания и совещания проходят именно под этим «соусом».

Описание: воронеж экономика стагнация экономики бюджетное финансирование регионов

     

Неутешительные долгосрочные прогнозы

Особо удивил, даже, пожалуй, поразил экономический мир России руководитель Минэкономразвития Алексей Улюкаев. Его привычный центро-банковский оптимизм быстро испарился в кабинете министров. Средний рост ВВП до 2020 г. прогнозируется министерством в размере 3,1%, далее: 2,5% – в 2020-25 гг., 1,8% – 2026-30 гг. Куда уж хуже, тут не до игр в догонялки, а борьба за мрачное и нудное выживание. МВФ на основе анализа экономики РФ считает, что ВВП мог бы расти в ближайшие годы примерно на 5% ежегодно, если будет проводиться жесткая политика по снижению инфляции (таргетирования), проведения структурных реформ, включая энергетику. А по текущему состоянию экономики МВФ в очередной раз понизил свои цифры и прогнозирует на 2013 г. – до 1,5% (было 2,5%), 2014 г. – до 3% (было 3,25). Цифры почти совпадают с российским прогнозом. Эксперты МВФ считают (как и российские), что модель роста ВВП за счет нефтегазовых доходов исчерпала себя. И надо переходить к улучшению инвестклимата, эффективному использованию ресурсов и диверсификации экономики. К тому, что уже повторялось многократно. Оценки состояния экономики РФ у МВФ и Минэкономразвития почти идентичны.

Отрадно, что ведущий министр решился обнародовать подобные низкие цифры. К тому же Минэкономразвития выбрало в качестве базового варианта развития РФ не инновационный, а консервативный вариант, вероятно, потеряв последние надежды на модернизацию и диверсификацию российской экономики. Да и откуда возьмутся новые и новейшие конкурентоспособные технологии, если руководство страны последовательно ухудшает отношения со странами, их производящими. Необходимо плодить друзей, а не противников.

Автаркия — далеко не лучший способ жизни, повышения ее качества и вариант развития. Собственные же конкурентоспособные технологии производить мы не могли в прошлом, не производим сейчас и не сможем создавать в обозримом будущем. Отсюда и производительность труда в обрабатывающей промышленности очень низкая. Отсюда и преимущественно сырьевой характер экономики, причем отсталой. Инновации в России чахнут на корню, а выбираются наверх через коррумпированных чиновников в основном инновации ложные.

Прогнозы правительства Воронежской области более оптимистичны, хотя по сравнению со сверхудачным 2012 годом в разы ниже. Руководитель департамента экономического развития Анатолий Букреев на заседании правительства области сообщил, что темп роста ВВП в 2014 году ожидается около 5%, в 2015-16 гг. даже выше – 6%. Достигнуть этих сравнительно высоких показателей в условиях стагнации экономики РФ планируется за счет роста с/х и обрабатывающей промышленности. Воронежский оптимизм вполне оправдан, поскольку на федеральном уровне запланирован защищенный рост расходов на ОПК и развитие его производств, а также пик роста инвестиций в НВАЭС в 2014-15 годах. В с/х все туманнее, поскольку оно было, есть и останется плохо предсказуемым и сугубо дотационным, если беречь черноземы. Область взялась за самый сложный участок животноводства – производство говядины. Федералы дотации на кредиты с/х уже поприжали, им самим выживать надо, а самостоятельно дотационная наша область может развивать с/х только за счет деградации Воронежа, за счет налогов с его территории и дальнейшего сжатия бюджета города. Есть еще существенный вклад в рост ВВП инвестиций в строительство платных федеральных дорог из ФБ. Но в целом ведущий вид экономической деятельности – обрабатывающая промышленность области, – за исключением ОПК, не растет и не развивается. Ее доля в ВВП давно и стабильно снижается. За вычетом непроизводительных и неэффективных затрат на ОПК.

Так что пока основной оптимизм руководителей экономики области и их прогнозов держится исключительно на затратных инвестиционных механизмах федерального центра (ФЦ). Как только ФЦ мировая судьба посильнее прижмет с нефтегазовыми доходами, подобные поступления исчезнут или существенно снизятся, что уже случалось в начале катастрофических 1990-х годов. Собственных воронежских заслуг, достижений в росте экономики, особенно в ключевой обрабатывающей промышленности, у области немного. Главные проблемы области – высокие коррупция и доля теневой экономики, деградация человеческого капитала, деградация обрабатывающей промышленности, снижение эффективности региональных и муниципальных институтов власти – не решены.

Пессимизм муниципалов

Стагнация российской экономики уже в более тяжелой форме вызвала федеральную бюджетную экономию, обернувшуюся снижением в долях от общих расходов по незащищенным статьям бюджетов всех уровней – культуры, образования, здравоохранения, ЖКХ, дорожного строительства и т.д. То есть тех статей, которые определяют качество жизни населения — главную озвученную цель всех программных документов нынешней власти.

Пессимизм и недовольство муниципалов долей налогов, оставляемых городам, а также финансированием сельских районов и поселений буквально пропитали атмосферу недавнего совещания под руководством В.В. Путина по поводу состояния и развития муниципальных образований (МО). Эти заседания еще раз продемонстрировали бюджетную волюнтаристскую зависимость МО от верхних уровней власти, полную их несамостоятельность и незащищенность от произвола администраций регионов, что противоречит Конституции РФ и БК.

В.В. Путин сразу же на заседании достаточно жестко заявил, что дополнительных денег для МО нет. В общем-то, совещание на этом можно было бы и завершить. Но власти дали высказаться некоторым руководителям муниципалитетов, представляющих их групповые интересы и общие проблемы. Надо отдать должное выступившим. Говорили они о наболевшем от всего сердца.

А. Соколов, мэр Хабаровска: «Сегодня у нас осталось 15% НДФЛ. Конечно, этого недостаточно. И я думаю, что уже никогда, наверное, мы ниже этого уровня не опустимся. Но нужны другие источники, мы готовы с этими источниками работать. Конечно же, в этих условиях становиться дотационным городу или получать поддержку краевого бюджета – наверное, это не совсем правильно, потому что в распоряжении того потенциала, который собирает город, остается меньше 9%. Мне группой поручено поднять главный вопрос – вопрос полномочий, чтобы полномочия, естественно, были увязаны законодательно чтобы государственные полномочия не передавались без достаточного денежного сопровождения на уровень муниципалитетов».

Мэр Обнинска А. Авдеев: «К сожалению, нельзя признать, что существующая система сильно способствует развитию экономики муниципалитета. Не секрет, что 50 и более процентов всего налогового «пирога», конечно, уходит в ФБ, где-то 30-35 процентов – это региональный бюджет, и только 5-15% – то, что остается в муниципалитетах субъект получает в 5-7 раз больше налогов, чем муниципалитет».

Адекватно оценил ситуацию с бюджетами городов известный экономист и политик Владимир Милов: «Муниципалитеты крупнейших городов страны влачат жалкое существование. Бюджеты большинства крупных российских городов на 25-35% зависят от дотаций субъектов Федерации. Скажем, в Екатеринбурге или Новосибирске примерно треть бюджетных расходов (около 30 млрд рублей) покрывается областными дотациями, а например, в Самаре ситуация еще хуже: область покрывает более 40% расходов городского бюджета (примерно 14 млрд рублей). Обеспеченность жителей этих городов муниципальными бюджетными расходами составляет $300-700, против $3-5 тыс. в Лондоне, Париже или Москве и около $8 тыс. – в Нью-Йорке. Это только крупнейшие российские города: с бюджетами МО поменьше ситуация еще хуже».

Вместо стабильных дополнительных источников доходов наполнения муниципальных, в том числе городских бюджетов, президент пообещал добавить некие виртуальные совещательные возможности. То есть возможности, в частности, выпрашивать городам собственные налоги и трансферты у региональных властей. К сожалению, подобным образом кончаются (ничем) практически все ключевые для реальной жизни населения, в первую очередь горожан, совещания и «съезды» муниципалов и регионалов по важнейшим для них проблемам. Выскажутся отобранные провинциалы весьма осторожно и отправятся восвояси ни с чем. А накопившийся пар из них власти временно выпустят. И галочку для себя чиновники проставят.

Сытый голодного не разумеет

В Воронеже бюджетная обеспеченность – одна из худших в стране для крупных городов. Абсурдность бюджетной системы РФ как раз и состоит в том, что крупные и средние города – столицы регионов, на которых в экономиках регионов все держится, выступают на подобных совещаниях наравне с малыми и экономически нищими изначально поселениями. Хотя их проблемы, задачи, миссии в экономике регионов и страны совершенно и глубоко различны.

ФБ уменьшается по расходам, региональные бюджеты, соответственно, тоже. А крайними остаются города с их изношенной инфраструктурой. Советские власти выстроили неплохие города с приличной инфраструктурой. А нынешняя власть даже при баснословных нефтегазовых доходах ее почти угробила. Жилые дома и торговые центры непрерывно и в больших масштабах строятся, а инженерные сети, инфраструктура в целом отстают. И совсем забыты окраины городов.

По расчетам экспертов, для модернизации системы ЖКХ РФ необходимо около 70 трлн руб. А в ФБ плановые расходы на ЖКХ резко снижаются, как, соотвественно, и в Воронежской области (2013 г. – 3,24 млрд руб.; 2014г. – 2,5; 2015 г. – 1 млрд; 2016 г. – 736 млн руб.). Полномочия по теплу, газу, воде для населения возложены на МО, но у них нет средств для удовлетворительного их исполнения. А стратегические инвесторы в ЖКХ, по данным тех же экспертов, не идут.

Федеральные власти запланировали последовательно снижать трансферты в регионы, а те, соответственно, в МО. Безвозмездные поступления в бюджет Воронежской области на 2014 год планируются в сумме 12,5 млрд руб.; в 2015 г. – 9,6 млрд, в 2016-м – 7,4 млрд руб. Для сравнения: в 2013 г. ожидаются по исполнению более 20 млрд руб., в 2012 г. по исполнению составили 25,4 млрд руб.; в 2011 г. – 23,4 млрд руб. Процесс обнищания регионов и еще большего обнищания их столиц ускорился.

Выступавшие муниципалы на совещании с президентом 8 ноября 2013 г. (и не только на этом) отметили недостатки с передачей на региональный уровень полномочий от муниципалитетов. Руководители МО не возражают (в основном мэры городов) против самой передачи. Только вот деньги при этом у них забирают в двойном размере, еще более урезая бюджеты городов. И оставшиеся полномочия исполнять не на что. Да и передача, в частности, дошкольного образования на уровень региона в Воронежской области с 2014 года выглядит не слишком убедительной. Подобное произошло и с передачей здравоохранения на региональный уровень. Крайними остаются люди, качество жизни у них снижается. Особенно раздражает и беспокоит мэров городов необходимость постоянного выпрашивания средств на самые необходимые нужды. В целом, по выступлениям и репликам муниципалов чувствуется их приниженное положение с финансированием самых насущных направлений хозяйств городов и других МО. Местная власть у нас явно в загоне.

Низкое бюджетное обеспечение крупных и средних городов (в основном столиц регионов) порождает неэффективность управления бюджетными средствами, пассивность, постоянную зависимость и неполноценность муниципальной власти, ее повышенную коррумпированность и склонность к изощренным схемам расхищения бюджетных средств.

 

Яндекс цитирования