Человеческий капитал как интенсивный социально-экономический фактор развития

личности, экономики, общества и государственности

 

Содержание

 

1. Определения, сущность, виды и типы человеческого капитала (ЧК).

1.1.Возникновение  понятия и социально-экономической категории ЧК (краткая история).

1.2.Узкое определение ЧК и постепенное его расширение. Индивидуальный, корпоративный  и национальный человеческий капитал.

1.3.Широкое определение ЧК.

1.4.Отрицательный, пассивный и положительный (креативный) человеческий капитал.

1.5.Человеческий капитал и индекс развития человеческого потенциала.

1.6.ЧК и историческое развитие стран и цивилизаций.

1.7. ЧК - синтетическая и сложная социально-экономическая категория на пересечении различных дисциплин и наук (экономики, психологии, социологии, истории, медицины, педагогики, философии, политологии и др.).

 

2. Человеческий капитал как интенсивный фактор развития современной экономики.

2.1. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн.

2.2. Корреляция циклов развития ЧК и циклов развития мировой экономики.

2.3. Инновации, ЧК, их взаимосвязь и роль в процессах развития экономики и общества.

2.4. Современные технологические уклады экономики с позиций развития национальных ЧК.

2.5.Человеческий капитал как главный фактор формирования экономики знаний.

 

3.Измерение человеческого капитала.

3.1.Методы расчета  стоимости накопленного национального ЧК.

3.2. Национальное богатство и ЧК стран мира.

3.3.Измерение качества, эффективности и стоимости национальных ЧК.

 

4. Национальный ЧК  России.

4.1. Основные составляющие ЧК  России: ментальность, культура, образование, безопасность, наука и качество жизни.

4.2. Ограничители развития и роста качества ЧК  России.

4.3.Перспективы роста качества, эффективности и стоимости ЧК  России.

4.4.Парадигмы, стратегии и целеполагания развития России и ее национальный человеческий капитал.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Определения, сущность, виды и типы человеческого капитала (ЧК).

 

Возникновение  понятия и социально-экономической категории ЧК

 

Непрекращающиеся дискуссии о путях развития, тупиках и незавидном общем состоянии России, о многовековом хождении российского общества и экономики страны в условиях несвободы по кругу реформы - контрреформы, побуждают исследователей и аналитиков искать фундаментальные причины и корни этих блужданий, подогревают интерес к теории и практике человеческого капитала - синтетической и сложной социально-экономической категории на пересечении различных дисциплин и наук - экономики, психологии, социологии, истории, медицины, педагогики, философии, политологии и других.

Понятие человеческого капитала и его теории возникло во второй половине ХХ века, как ответ экономической науки на вызовы времени, на формирование инновационной экономики, постиндустриального и информационного обществ, в которых роль специалистов и работников интеллектуального труда выросла колоссально, а роль и доля неквалифицированного труда, напротив, снизилась и продолжает снижаться с начавшимся  процессом формирования экономики знаний, в которой доля человеческого капитала в национальном богатстве в наиболее передовых и развитых странах мира составляет 80-90% национального богатства.

Процесс замещения физического и природного капиталов человеческим капиталом в национальных богатствах развитых странах, подавляющее превалирование объемов инвестиций в ЧК над инвестициями в физический капитал - характерные и превалирующие процессы второй половины ХХ и ХХI веках для развитых стран мира, а также быстро развивающихся стран мира, таких как Южная Корея, Чехия, Эстония, Китай.

Само создание теории ЧК шло от низшего уровня к высшему - от индивидуального ЧК к национальному. Теорию индивидуального ЧК создали Теодор Шульц (Нобелевская премия по экономике за 1979 год) и Гэри Беккер (1992г.). Шульц и Беккер расчетным путем впервые четко показали преимущества  людей со специальным образованием перед людьми со средним образованием в части доходов и подняли затраты на образование на уровень производительных инвестиций, а само образование на уровень важнейшего фактора развития.

Значительный вклад в становление общей теории развития и человеческого капитала, в частности, внес выходец из России Саймон (Семен) Кузнец (Нобелевская премия 1971 года), которые первым ввел в экономическую теорию и практику понятие ВВП. Среди всех необходимых и достаточных факторов развития Кузнец выделил в качестве первичного уровень накопленного национального человеческого капитала. И  утверждал, что существует некое пороговое значение накопленного национального человеческого капитала, без достижения которого переход к следующему технологическому укладу экономики невозможен.

Т. Щульц внес существенный вклад в становление теории человеческого капитала на начальном этапе ее развития, в ее принятие научной общественностью и популяризации.

Г. Беккер, помимо прочих исследований, перенес понятие ЧК на уровень организации. Человеческий капитал предприятия он определил как совокупность навыков, знаний и умений персонала.  В качестве инвестиций в  работников Беккер учел затраты на образование и обучение. Беккер оценил экономическую эффективность образования, прежде всего, для самого работника. Дополнительный доход от высшего образования он определил как разницу между доходами тех, кто окончил колледж (с учетом упущенных доходов), и работников со средним общим образованием.

По Гэри Беккеру, человеческий капитал - это совокупность врожденных способностей и приобретенных знаний, навыков и мотиваций, эффективное использование которых способствует увеличению дохода и иных благ.

Вклад в развитие теории человеческого капитала внесли, также, Э. Денисон, Р. Солоу, Дж. Кендрик, С. Фабрикант, И. Фишер, Р. Лукас и другие экономисты, социологи, психологи и историки. В России вклад в развитие и популяризацию теории человеческого капитала внесли Р. И. Капелюшников, В.В. Клочков, Л.Г. Симкина, А.И. Юрьев и др. 

Понятие человеческого капитала является естественным развитием и обобщением понятий человеческого фактора, человеческих или трудовых ресурсов, интеллектуального капитала и социального капитала, однако ЧК является более широкой экономической категорией.

 

Индивидуальный, корпоративный и национальный капиталы, определения.

 

В настоящее время в теории и практике человеческого капитала (ЧК) различают индивидуальный, корпоративный и национальный человеческий капитал.

Индивидуальный человеческий капитал - это накопленный запас особенных и специальных знаний, профессиональных навыков индивидуума, позволяющие ему получать дополнительные доходы и другие блага по сравнению с человеком без  оных.

Корпоративный человеческий капитал - накопленный фирмой специальный и особенный по сравнению с конкурентами индивидуальный человеческий капитал, ноу-хау, интеллектуальный капитал и особенные управленческие и иные интеллектуальные технологии, включая компьютерные и информационные технологии, повышающие ее конкурентоспособность.

Национальный человеческий капитал - это часть инновационных (креативных) трудовых ресурсов, накопленные конкурентоспособные и высокопроизводительные знания, инновационная система, интеллектуальный капитал и инновационные технологии во всех сферах жизнедеятельности и экономики, а также качество жизни, обеспечивающие в совокупности конкурентоспособность экономики страны и государства на мировых рынках в условиях глобализации.

 

Узкое и широкое определение человеческого капитала

 

Существует несколько определений человеческого капитала (ЧК): узкое, расширенное и широкое [].

Как уже отмечалось, социально-экономическая категория «человеческий капитал» формировалась постепенно. И на первом этапе в состав ЧК включались только инвестиции в специальное образование (узкое определение ЧК). Иногда человеческий капитал в узком определении называют образовательным ЧК.

На втором этапе в состав ЧК (расширенное определение) постепенно включили (сделали это, в том числе, эксперты Всемирного банка при оценках ЧК и национального богатства стран мира) инвестиции в воспитание, образование, науку, в здоровье людей,  в информационное обслуживание и культуру и искусство (рис.1.1).

На третьем этапе развития социально-экономической категории ЧК были добавлены инвестиции в составляющие, обеспечивающие безопасность людей (выделена из качества жизни населения причине особой важности для России), в подготовку эффективной элиты, в формирование и развитие гражданского общества (ГО), в повышение эффективности институционального обслуживания ЧК, а также инвестиции в повышение качества жизни населения и в приток капитала извне в данную страну или в регион (рис.1.2).

 

 

 

Базовыми составляющими ЧК являются ментальность народа (традиции и культура населения, в том числе, отношение к труду, семье, законопослушность, на которые определяющим образом исторически влияли религия, степень экономической свободы и условия жизни), качество образования, здоровье, накопленные знания (уровень развития науки и конкурентоспособность накопленных знаний), конкуренция и экономическая безопасность, а также верховенство законов, безопасность бизнеса и граждан.

Из рисунка 1.2 видно, что ЧК - синтетическая и сложная социально-экономическая категория на пересечении различных дисциплин и наук - экономики, психологии, социологии, информатики, истории, медицины, педагогики, философии, политологии и других.

Ядро национального ЧК составляют лучшие и конкурентоспособные на мировом уровне специалисты, определяющие прирост и эффективность использования знаний и инноваций, эффективность предпринимательского ресурса, размеры и эффективность инновационного сектора экономики. В же время для эффективности ЧК важны все его составляющие. Низкое качество любой из них снижает общее качество ЧК. В этом  случае работают отрицательные синергетические (нелинейные) и мультипликативные эффекты ослабления эффективности ЧК при снижении эффективности или качества любой составляющей, как это имеет место в настоящее время в России.

 

В современной экономике креативная часть трудовых ресурсов и составляет ядро накопленного национального человеческого капитала (HC). В его состав входит также квалифицированная часть трудовых ресурсов, обеспечивающая эффективное функционирование HC, среда его функционирования и инструментарий интеллектуального труда. В значительной мере эффективность человеческого капитала определяют культура и связанные с ней этика труда и предпринимательства.

Фактически накопленный HC в его широком определении - это доля инновационной экономики и ее обеспечение в общей экономике страны. Такой подход позволяет количественно оценить национальный человеческий капитал путем использования интегральных страновых международных показателей, что с одной стороны упрощает расчеты, а с другой - делает их более достоверными.

На всех уровнях человеческого капитала - индивидуальном, корпоративном и национальном его основу составляют особенные, специфические знания, навыки и технологии, определяющие конкурентные преимущества человеческого капитала соответствующего уровня.

На всех уровнях человеческого капитала в его состав, также, включаются дополнительные квалифицированные трудовые ресурсы, качество жизни, инструментарий и технологии, обеспечивающие реализацию конкурентных преимуществ национального ЧК, эффективное функционирование ЧК, как интенсивного фактора инновационной деятельности, интеллектуального труда и развития.

 

Национальный человеческий капитал

 

Национальное богатство страны - это совокупность накопленных физического, финансового и национального человеческого капиталов, а также природного капитала страны в стоимостной оценке.

В состав национального человеческого капитала входят, помимо общенациональных составляющих, корпоративный и индивидуальный человеческие капиталы, а также человеческий капитал домохозяйств.

Национальный человеческий капитал формируется за счет инвестиций в воспитание, образование, культуру, здоровье населения, в повышение профессионализма, уровня и качества жизни населения, в науку, знания и интеллектуальный капитал, в предпринимательскую способность, информационное обеспечение и безопасность граждан, в экономическую свободу в ее международном определении, в инструментарий интеллектуального труда, в среду функционирования  человеческого капитала, как фактора развития.

Человеческий капитал как запас знаний, умений, навыков, опыта способен не только накапливаться в процессе инвестирования, но и материально и морально изнашиваться. То есть в упрощенном понимании к ЧК применимо и понятие «амортизация».

Интегральная доходность от инвестиций в человеческий капитал в эффективном государстве возрастает со временем. Человеческий капитал -  интенсивный фактор развития и на него не распространяется закон убывающей отдачи при верно выбранной стратегии развития человеческого капитала, экономики, государственности и ГО.

В составе национального богатства ЧК - первичен. Если имеются профессионалы и среда, где они могут успешно работать, то в условиях глобальной экономики неминуемо появляются деньги - финансовый капитал, а следом и физический капитал, т.е. средства производства.

Человеческий капитал - это интенсивный, синтетический и сложный производительный фактор развития экономики и общества, включающий креативные трудовые ресурсы, инновационную систему, высокопроизводительные накопленные знания, системы обеспечения профессиональной информацией, инструменты интеллектуального и организационного труда, качество жизни, среду обитания и интеллектуальной деятельности, обеспечивающие.

Кратко:

Человеческий капитал - это профессионалы, интеллект, знания, качественный и высокопроизводительный труд и высокое качество жизни.

 

Если страна непригодна для жизни населения, инновации в ней не рождаются.

Засилье коррупции и криминала обесценивает знания, подавляет креативность и созидательную энергию людей, снижает качество, эффективность и накопленную стоимость ЧК. Превращает синергию в отрицательный фактор развития, в его тормоз.

 

Например, в криминализированной и коррумпированной стране ЧК не может функционировать эффективно по определению. Даже если это «ввезенный» внешний высококачественный ЧК, обеспеченный за счет его притока. Он либо деградирует, ввязываясь в коррупционные и прочие контрпродуктивные схемы, либо «работает» неэффективно.

В настоящее время на базе теории и практики ЧК формируется и совершенствуется успешная парадигма развития США и ведущих европейских стран. На основе теории ЧК отставшая было Швеция модернизировала свою экономику и вернула в 2000-х годах лидерские позиции в мировой экономике. Финляндия за исторически короткий период времени сумела перейти от сырьевой в основном экономики к инновационной экономике. И создать свои собственные конкурентоспособные высокие технологии, не отказываясь от глубочайшей переработки своего главного природного богатства - леса. Финляндия сумела выйти на передовые места в мире в рейтинге по конкурентоспособности экономики в целом. Более того, именно на доходы от переработки леса в товары с высокой добавленной стоимостью и создавали финны свои инновационные технологии и продукты. Они не хранили мертвым грузом свои доходы в форме резервов в банках США и Европы, а инвестировали их в своих людей, улучшая их здоровье, образование, повышая их креативность и качество труда. Инвестировали в инфраструктуру, повышая качество жизни, в ЧК и экономику, в новые высокие технологии.

Все это имело место не потому, что теория и практика ЧК реализовала в себе некую волшебную палочку, а потому, что стала ответом экономической теории и практики на вызовы времени, на вызовы нарождающейся во второй половине ХХ века инновационной экономики, высшей ее стадии - экономики знаний, а также венчурного научно-технического бизнеса.

Развитие науки, формирование информационного общества на передний план в качестве составляющих сложного интенсивного фактора развития - человеческого капитала выдвинули знания, образование, здоровье, качество жизни населения и самих ведущих специалистов, определяющих креативность и инновационность национальных экономик.

В условиях глобализации мировой экономики, в условиях свободного перелива любого капитала, включая ЧК, из страны в страну, из региона в регион, из города в город в условиях острой международной конкуренции, ускоренного развития высоких технологий ЧК служит главным интенсивным конкурентным фактором развития тех стран мира, которые осуществляют опережающее инвестирование высококачественного ЧК, организуют и финансируют его приток в страну, создают лучшие условия для труда и жизни ведущих специалистов мира и страны.

И огромные преимущества в создании стабильных условий для роста качества жизни, создания и развития экономики знаний, информационного общества, развития гражданского общества имеют страны с накопленным качественным человеческим капиталом. То есть страны с образованным, здоровым и оптимистичным населением, конкурентоспособными профессионалами мирового уровня во всех видах экономической деятельности, в образовании, науке, в управлении и других сферах.

 

Выбор ЧК в качестве главного фактора развития буквально диктует системный и комплексный подход при разработке концепции или стратегии развития как самого человеческого капитала, так и общей стратегии развития страны или региона.  Требует увязки с ними всех других документов стратегического планирования. Диктат этот следует из сущности национального ЧК как синтетического и сложного фактора развития. Причем этот диктат особо выделяет высокое качество и производительность труда, высокое качество жизни, работы и инструментария специалистов, определяющих креативность и созидательную энергию человеческого капитала и всей страны.

 

Анализ процессов научно-технического развития показывает, что ЧК, циклы его роста и развития являются главными факторами и драйверами генерации инновационных волн развития и цикличного развития мировой экономики и общества. Постепенно накапливались знания. На их базе развивались образование и наука. Формировался слой высокопрофессиональной научно-технической, управленческой и в целом интеллектуальной элиты, под началом которой и совершался очередной рывок в развитии страны. Причем уровень и качество национального ЧК определяют верхнюю планку в развитии науки и экономики. И без поднятия качества национального ЧК до уровня требуемого экономикой знаний, качества и этики труда запрыгнуть в инновационную экономику и тем более в экономику знаний невозможно.

В то же время доля неквалифицированного труда в ВВП развитых и развивающихся стран, включая Россию, становится все меньше, а в технологически передовых странах она уже исчезающе мала. Любой труд ныне в цивилизованной стране требует образования и знаний, в том числе, для общения с окружением и поддержания высокого качества труда в любом виде трудовой деятельности.

Поэтому разделение труда на неквалифицированный труд и труд, требующих образования, особых навыков и знаний, постепенно теряет свой изначальный смысл и экономическое содержание при определении ЧК, который основоположники теории ЧК отождествляли с образованными людьми и их накопленными знаниями и опытом. В настоящее время ядром ЧК являются не просто специалисты с высшим образованием, а креативные профессионалы, производящие знания и генерирующие инновации,  креативные профессионалы, сопровождающие инновации до превращения  их в продукты и поставляющие инновационные товары, услуги и продукцию на рынки .

Понятие ЧК, как социально-экономической категории, постоянно расширяется вместе с развитием мирового информационного сообщества и экономики знаний. Ведущие профессионалы мира, как базовые элементы системы развития, уже фактически слились со своими компьютерами и источниками информации, которые составляют основу их интеллектуальной деятельности и инструментарий развития идей, создания инновационных интеллектуальных продуктов, развития науки.

В современной инновационной экономике - основной процесс замещения капиталов - замещение физического и природного капиталов человеческим капиталом.

Локомотивом развития ЧК и инновационной экономики является конкуренция во всех видах деятельности. Конкуренция формирует и отбирает лучших специалистов, наиболее эффективный менеджмент, повышает качество ЧК. Конкуренция стимулирует предпринимателей и менеджмент создавать инновационную продукцию. Свободная конкуренция, экономическая свобода в ее международном определении - основные стимуляторы и драйверы роста качества и конкурентоспособности национального ЧК, роста производства знаний, генерации инноваций и создания эффективной инновационной продукции.

 

Отрицательный, пассивный и положительный человеческий капитал

 

Понятия отрицательного, пассивного и креативного (инновационного) ЧК помогают лучшему пониманию и интерпретации огромных различий в стоимостях, качестве и производительности национальных ЧК стран мира. Основные показатели и параметры национальных ЧК рассчитываются по интегральным макропоказателям, отражают процессы, конечные характеристики и результаты на макроуровне. Введение типов, видов и характеристик на микроуровнях и на уровне индивидуума, семьи и организации позволяют детализировать существо процессов интеграции человеческого капитала на всех уровнях.

Индивидуальный отрицательный человеческий капитал - это накопленный запас особенных и специфических знаний, псевдознаний, навыков, моральных и психологических отклонений индивидуума, позволяющие  ему получать для себя дополнительные доходы и другие блага за счет противоправной, аморальной, мошеннической или некомпетентной деятельности, мешающей созидательной деятельности и созданию новых благ, а также доходов другими лицами. Индивид с отрицательным ЧК - только потребитель, разрушитель и иждивенец для созидательной части населения. Такой индивид за счет криминальной, коррупционной, мошеннической и иной подобной деятельности живет за счет присвоения части национального богатства, не внося в него своего личного вклада, и препятствует эффективной работе других людей.

В состав отрицательного ЧК входят также некомпетентные управленцы и некомпетентные специалисты во всех видах деятельности, лжеученые и лжеинноваторы, деятельность которых наносит вред науке, экономике и обществу.

Примером отрицательного ЧК на индивидуальном уровне может служить малограмотный академик Т. Д. Лысенко, который организовав гонения генетики, как науки, не только затормозил ее появление и развитие в СССР и России, но и физически уничтожил своим доносом другого академика, выдающегося ученого-биолога Николая Ивановича Вавилова, энергично развивавшего генетику до своего ареста. Подобных «лысенко» было очень много во времена сталинских репрессий в биологии, экономической науке, гуманитарных науках, в кибернетике и других науках. Исключения до определенных пределов составляли физика, химия и математика.

Отрицательный корпоративный человеческий капитал - накопленный организацией отрицательный индивидуальный человеческий капитал, устаревший, неэффективный или  ложный интеллектуальный капитал, устаревшие и изношенные управленческие и иные интеллектуальные технологии, снижающие конкурентоспособность организации и приводящие  к убыткам, неконкурентоспособной продукции и услугам, к отрицательным результатам для работников, организации, экономики и общества.

Подобные организации возникают в условиях отсутствия конкуренции, действенного контроля, а также в криминальных и мошеннических целях. К ним относятся фирмы-однодневки, фирмы - «финансовые пирамиды», рейдерские организации, другие организации с ложным или преступным целеполаганием, а также безнадежно неконкурентоспособные, нерентабельные организации с невостребованной продукцией и услугами.

В целом отрицательный корпоративный человеческий капитал, это ЧК неинновационных, нерентабельных организаций и организаций с преступным целеполаганием, снижающих совокупный национальный человеческий капитал.

Отрицательная часть национального человеческого капитала - это отрицательные доли  индивидуального и корпоративного ЧК, коррумпированные государственные институты, некомпетентные и коррумпированные чиновники, неэффективные государственные управленческие технологии и системы, неэффективная часть систем воспитания, образования, науки, здравоохранения, безопасности, низкое качество жизни и устаревший и неэффективный инструментарий интеллектуального труда.

С точки зрения теории экономических и прочих изменений сформулируем понятие отрицательного человеческого капитала следующим образом.

 

Добавленный отрицательный ЧК за счет перераспределения и изменений инвестиций в его составляющие и иных факторов  - это такие изменения в ЧК, которые приводят к отрицательным качественным изменениям в личности, в семье, в организации, в образовании, науке и в других составляющих ЧК, в  экономике, в государственных институтах и в обществе и снижают стоимость и эффективность ЧК соответствующего уровня, а также в целом снижают производительность и качество национального человеческого капитала.

/Табачникова М.Б.  http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=7 /

 

Пассивный человеческий капитал - это доля низко конкурентоспособного и некреативного ЧК любого уровня, которая в основном направлена на самовыживание и самовоспроизводство и не участвует в инновационных процессах развития.

 

Таким образом, человеческий капитал по степени креативности, созидательности и эффективности, как производительного фактора, можно разделить на отрицательный ЧК (разрушительный, активно мешающий процессам развития), пассивный ЧК - чисто потребительский, некреативный, не участвующий в инновационных процессах, и положительный - созидательный, креативный, инновационный ЧК. Между этими  состояниями и составляющими совокупного ЧК существуют промежуточные по эффективности состояния и составляющие ЧК.

 

 Значительный вклад в накопленный отрицательный ЧК вносят коррупционеры, преступники, наркоманы, чрезмерные любители спиртного, лодыри, бездельники и вороватые люди. И, напротив, в положительную часть ЧК вносят существенную долю трудоголики, профессионалы, специалисты мирового уровня. Отрицательный накопленный человеческий капитал формируется на базе негативных сторон менталитета нации, на низкой культуре населения, включая её рыночные составляющие (в частности, этику труда и предпринимательства). Вносят в него свой вклад негативные традиции государственного устройства и функционирования государственных институтов на базе несвободы и неразвитости гражданского общества, на базе инвестиций в псевдовоспитание, псевдообразование и псевдознания, в псевдонауку и псевдокультуру. Особо значительный вклад в отрицательный накопленный человеческий капитал способна вносить активная часть нации - её элита, поскольку именно она определяет политику и стратегию развития страны, ведет за собой нацию по пути либо прогресса, либо стагнации (застоя) или даже регресса.

Отрицательный человеческий капитал требует дополнительных инвестиций в ЧК для изменения сущности знаний и опыта. Для изменения образовательного процесса, для изменения инновационного и инвестиционного потенциалов, для изменения в лучшую сторону менталитета населения и повышения его культуры. В этом случае требуются дополнительные инвестиции для компенсации накопленного в прошлом отрицательного капитала.

Неэффективные инвестиции в ЧК - вложения средств в неэффективные проекты или семейные затраты по повышению качества составляющих ЧК, связанные с коррупцией, непрофессионализмом, ложной или неоптимальной идеологией развития, неблагополучием в семье и т. д. Фактически это инвестиции в отрицательную составляющую ЧК. Неэффективные инвестиции, в частности, это: - инвестиции в неспособных к обучению и восприятию современных знаний индивидов, которые дают нулевой или незначительный результат; - в неэффективный и коррумпированный образовательный процесс; - в систему знаний, в которые сформированы вокруг ложного ядра; - в ложные или низкоэффективные НИОКР, проекты, инновации.

Накопленный отрицательный человеческий капитал в полной мере начинает проявлять себя в периоды бифуркаций - в условиях сильно неравновесных состояний. В этом случае имеет место переход в другую систему координат (в частности, в другое экономическое и политическое пространство), и ЧК может изменить свой знак и величину. В частности, при переходе страны в другую экономическую и политическую систему, при резком переходе на другой, значительно более высокий технологический уровень (для предприятий и отраслей). Это означает, что накопленный человеческий капитал, прежде всего в виде накопленных менталитета, опыта и знаний, а также имеющегося образования, не пригоден для решения новых задач более сложного уровня, задач в рамках другой парадигмы развития. И при переходе в другую систему координат, к кардинально другим требованиям к уровню и качеству ЧК накопленный старый ЧК становится отрицательным, становится тормозом в развитии. И нужны новые дополнительные инвестиции в ЧК для его модификации и развития.

Примером неэффективных инвестиций могут служить вложения в СССР в боевые отравляющие вещества (ОВ). Их было создано почти вдвое больше, чем во всем остальном мире. Были затрачены миллиарды долларов. И на уничтожение и утилизацию ОВ пришлось затратить почти столько же средств, сколько и на их производство в прошлом. Другой близкий пример - инвестиции в производство в СССР танков. Их тоже было произведено больше, чем во всем остальном мире. Военная доктрина изменилась, танки играют сейчас меньшую роль в ней, и инвестиции в них дали нулевую отдачу. Их сложно использовать в мирных целях и невозможно продать - устарели.

Поясним ещё раз сущность отрицательности непроизводительной составляющей человеческого капитала. Она определяется тем обстоятельством, что, если человек является носителем знаний, которые не соответствуют современным требованиям науки, техники, технологий, производства, менеджмента, социальной сферы и пр., то переобучение его, зачастую, требует гораздо больше средств, чем обучение соответствующего работника с нуля. Или приглашение работника со стороны. Другими словами, если качество труда определяется псевдознаниями, то кардинальное изменение этого качества обходится дороже, чем формирование качественно нового труда на современной образовательной основе и на базе других работников. В связи с этим огромные сложности лежат, в частности, на пути создания российской инновационной системы и венчурного бизнеса. Основное препятствие здесь - отрицательные составляющие человеческого капитала в части инновационной предпринимательской способности, менталитета, опыта и знаний россиян в этой области. Эти же проблемы стоят на пути внедрения инноваций на российских предприятиях. Пока инвестиции в этой сфере не дают должной отдачи. Доля отрицательной составляющей в накопленном ЧК и, соответственно, эффективность инвестиций в ЧК в различных странах мира очень сильно различается. Эффективность инвестиций в ЧК характеризуется коэффициентами преобразования инвестиций в ЧК на страновом уровне и для регионов РФ.

Положительный человеческий капитал определяются как накопленный ЧК, обеспечивающий полезную отдачу от инвестиций в него в процессы развития и роста. В частности, от инвестиций в повышение и поддержание качества жизни населения, в рост инновационного потенциала и институционального потенциала. В развитие системы образования, рост знаний, развитие науки, улучшение здоровья населения. В повышение качества и доступности информации. ЧК является инерционным производительным фактором. Инвестиции в него дают отдачу только через некоторое время. Величина и качество человеческого капитала зависят, прежде всего, от менталитета, образования, знаний и здоровья населения. В исторически короткие сроки можно получить существенную отдачу от инвестиций в образование, знания, здоровье, но не в менталитет, который формируется веками. В то же время менталитет населения может существенно снижать коэффициенты трансформации инвестиций в ЧК и даже делать полностью неэффективными инвестиции в ЧК.

То обстоятельство, что ЧК невозможно изменить в короткие сроки, особенно при значительном объёме отрицательного накопленного ЧК, в сущности, является главной проблемой развития экономики России с точки зрения теории развития ЧК.

Важнейшей составляющей ЧК является труд, его качество и производительность. Качество труда в свою очередь определяется ментальностью населения и качеством жизни. Труд в России, к сожалению, был и остается традиционно низкого качества (то есть продукция российских предприятий, за исключением сырья и первичных продуктов из него, неконкурентоспособна на мировых рынках, производительность и интенсивность труда низки). Энергопотребление российской продукции вдвое - втрое в зависимости отрасли выше, чем в странах с эффективными производствами. А производительность труда в несколько раз ниже, чем в развитых странах. Низкопроизводительный и некачественный труд существенно снижает накопленный российский ЧК, снижает его качество.

При расчетах стоимости и эффективности национального ЧК через долю инновационного сектора экономики или эффективность труда и накопленного ЧК влияние отрицательного и пассивного ЧК на показатели национального ЧК учитываются автоматически через интегральные макропоказатели ВВП, долю инновационной экономики в ВВП, индекс экономической свободы, индекс  качества жизни.

 

Человеческий капитал и индекс развития человеческого потенциала

 

Для расчетов индексов эффективности HC используются индексы международных организаций: индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF); индекс качества жизни населения (QL); индекс развития человеческого потенциала HDI; а также индекс науки и синергетики, рассчитанный по данным доклада ЮНЕСКО за 2010 год; индекс притока HC извне субъекта (оттока из него); индекс качества накопленного HC (расчет его - по группе показателей и индексов); индекс эффективности элиты и теневой экономики; индекс сырьевой экономики, отражающий тип преимущественно сырьевой экономики и зависимость страны с индустриально-сырьевой экономикой от экспорта сырья.

Расчеты эффективности ЧК по большому числу показателей отражают качество и эффективность HC, а также среднюю производительность труда страны или другого субъекта.

ИРЧП же, напротив, сглаживает через небольшое число расчетных показателей (три) и среднее геометрическое от них различия в качестве и эффективности HC стран мира.

Например, за 2010г. (год публикации) ИРЧП США составил 0.902, а России - 0.719 (разница - 20%). Это, конечно, не отражает разрыв между странами по человеческому потенциалу и стоимости на душу населения (и производительности) национальных HC этих стран. Соотношение индексов эффективности HC иное: индекс США в 4.1 раза превышает российский, что близко к соотношению средней производительности труда в этих странах (табл.1).

Основной недостаток ИРЧП состоит в том, что этот индекс не отражает качества образования и качества ВВП на душу населения. В развитых странах качество и стоимость образования много выше, чем в бедных или в развивающихся странах. Значительная доля нефтегазового сектора экономики и доходов от него выталкивает вверх в рейтинге ИРЧП, например, нефтедобывающие арабские страны. А эти страны почти не задействуют свой национальный HC даже в добыче нефти и газа. Поэтому для учета высоких экспортных доходов при расчетах эффективности национальных HC стран с сырьевыми экономиками используется понижающий коэффициент. Он равен, в частности, для России 0.75, для Казахстана - 0.56. Для развитых стран и развивающихся стран с диверсифицированной экономикой этот индекс равен 1.

 

 

ЧК и историческое развитие стран и цивилизаций

 

Западная цивилизация на определенном историческом этапе выиграла глобальное историческое соревнование с более древними цивилизациями именно за счет более быстрого роста и развития человеческого капитала, включая образование, в средние века. В конце XVIII века Западная Европа перегнала в полтора раза Китай (и Индию) по душевому ВВП и вдвое по показателю грамотности населения. Последнее обстоятельство, помноженное на экономическую свободу, а затем и демократию, стали главным фактором экономических успехов европейцев, а также США и других англосаксонских стран.

В Японии, придерживающейся веками изоляционистской политики, всегда был высок уровень ЧК, включая образование и продолжительность жизни.  В 1913 году среднее число лет обучения взрослого населения в Японии составляло 5.4 года, в Италии - 4.8 года, в США - 8.3 года, а средняя продолжительность жизни - 51 год (примерно, как и в Европе и США). В России эти показатели были равны: 1-1.2 года и 33-35 лет. Поэтому Япония по уровню стартового ЧК оказалась готовой в XX-м столетии совершить технологический рывок  и войти в число передовых стран мира.

В развитых странах мира в конце 1990-х годов в человеческий капитал вкладывалось около 70% всех средств, а в физический капитал - только около 30% (табл.1). Причем, основную долю инвестиций в человеческий капитал в передовых странах мира осуществляет государство. И именно в этом состоит одна из его важнейших функций в части государственного регулирования экономики.

 

Табл.1. Изменение структуры совокупного капитала в странах Запада и Японии

Год	1800г.	1860	1913	1950	1973	1997/98	Начало 21 века
Физический капитал	78-80	77-79	67-69	52-53	43-44	31-33	20
Человеческий капитал	20-22	21-23	31-33	47-48	56-57	67-69	80

Мельянцев В. Счастье от ума // Известия. - 2000. - 17 мая.

 

 

 

2.Человеческий капитал как интенсивный фактор

развития и драйвер инновационных волн

 

Циклы развития человеческого капитала

как драйверы инновационных волн

 

О роли человеческого капитала в процессах развития

Промышленные и научно-технические революции, смена технологических укладов экономики и типов обществ рассматриваются с позиций теории и практики развития человеческого капитала (ЧК). Анализ этих процессов показывает, что ЧК и циклы его роста и развития являются главными факторами генерации инновационных волн развития и цикличного развития мировой экономики и общества.

Промышленные, научно-технические, технологические революции осуществляли культурные и образованные люди, профессионалы, вооруженные знаниями, а не винтовками и бомбами. На современном языке экономической теории это означает, что революционные изменения в экономике и обществе, крупнейшие инновации осуществлялись на базе накопленного человеческого капитала в каждый исторический период развития народа, страны, цивилизации, мира.

Человеческим обществом постепенно накапливались знания. На их базе развивались образование и наука. Формировался слой высокопрофессиональной научно-технической, управленческой и в целом интеллектуальной элиты, под началом которой и совершался очередной рывок в развитии человечества.

В России и в других проблемных странах с отсталой промышленностью и технологиями с трудом приживается понятие экономической категории «человеческий капитал» в качестве интенсивного фактора развития современной экономики и общества. Во всех официальных стратегиях, программах и других документах развития России и регионов человеческий капитал присутствует, но без расшифровки, мимоходом.

По советским понятиям теория человеческого капитала считалась буржуазной и вредной. Объяснялось это тем, что идеологи того времени нетерпимо относились даже к терминам «капитал», «капитализм», «предприниматель», «рынок». И не желали сочетать напрямую понятие капитала с человеком.

Вместе с тем, теория и практика развития человеческого капитала в настоящее время является естественным обобщением всех частных экономических теорий развития, органично совмещая их между собой. Дает понимание процессов развития экономик стран, современного общества, государственности, процессов глобализации мирового сообщества и экономики. Предоставляет возможности долгосрочного прогнозирования развития мировой экономики.

Под ростом ЧК понимается, как обычно, увеличение его стоимости, под развитием ЧК - повышение его качества.

 

Корреляция циклов развития ЧК и циклов развития мировой экономики

Проведем параллели между типами экономики, технологическими укладами и уровнем и качеством ЧК, взяв за основу ведущие его составляющие - ментальность, воспитание, культуру, здоровье, образование, науку, эффективность элиты, качество жизни и условий труда.

Первая промышленная революция (табл.2.1) и первый технологический уклад (1770-1830гг.), введенный Сергеем Глазьевым на базе длинных волн Кондратьева, совпадают по времени. Этот рывок в развитии мировой экономики произошел на основе быстрого роста производительных сил и становления капитализма. Но машины, технологии, оборудование и сам капитализм можно определить и этапом развития человеческого капитала и его главных составляющих - культуры, воспитания, образования, знаний, медицины, экономической науки, совершенствования религий, развития экономики, общественных отношений и государственности.

Капитализм, с его урбанизацией, с первыми машинами и оборудованием, с соответствующим ростом производительности труда, стал материальным воплощением ускоренного развития человеческого капитала, его нового качества - интеллектуальной мощи и знаний.

Именно креативные, культурные и образованные люди, профессионалы в своих сферах и отраслях совершили промышленную революцию. И позволили им это сделать, точнее толкали их на научные, инновационные, промышленные и технологические инновации накопленные предыдущими поколениями знания и конкуренция.

Конкуренция - стремление получить большую прибыль, стремление разбогатеть - заставляли капиталистов рисковать, использовать новшества (инновации). Применять в промышленных производствах новые устройства, машины, оборудование.

Возникла, востребованная временем, идеология капитализма - протестантизм. Религия креативности, поиска, культуры, свободы и капитализма.

Не случайно первыми вошли в капитализм наиболее образованные протестантские страны - Англия, Франция, Швейцария, Швеция и другие.

Отстали от них из христианской цивилизации католические и православные страны, а также - Китай, Индия, страны Востока, Латинской Америки и другие.

Конкурентные «соревнования» цивилизаций и стран той эпохи решил накопленный человеческий капитал, его уровень и качество. У Западной цивилизации он оказался много выше и производительнее по всем показателям. Но в первую очередь по качеству культуры, образования и науки, определяемого инвестициями в них и  процессом накопления знаний.

В конце XVIII века Западная Европа перегнала в полтора раза Китай по грамотности населения. И в два раза по ВВП на душу населения. Образование, наука, культура, воспитание, здоровье, ментальность, креативность духа, помноженные на растущую экономическую свободу, стали главным конкурентными преимуществами Западной цивилизации.

Китай гораздо раньше европейцев совершил свои крупнейшие мировые открытия и инновации, а затем почти уснул в своем развитии на века и тысячелетия, просунувшись в последней четверти ХХ столетия.

Промышленная революция в научном отношении базировалась на развитии и достижениях математики, механики, физики, химии, экономической науки. На базе крупнейших инноваций были созданы и развивались текстильная промышленность и машиностроение.

Рост величины и качества ЧК (качества культуры, образования, здоровья, науки, предпринимательского ресурса, качества элиты и управления, качества жизни и государственных институтов и т.д.) позволил создать станки и машины, ставшие крупнейшими инновационными продуктами того времени.

Главной причиной промышленной революции стало рост знаний и появление профессионалов, способных изобретать машины и генерировать инновации. Сами машины - следствие выхода в своем развитии человеческого капитала на новую высоту, на новый уровень качества.

Особое значение в процессах развития имели ментальность и культура народа - база формирования этики труда, предпринимательства, основа качества труда. Ментальность и культура - одни из важнейших составляющих накопленного народом национального человеческого капитала - главного интенсивного фактора развития и генератора инноваций.

Новые и быстро развивающиеся составляющие ЧК - общее образование и формирующееся профессиональное образование, наука, предпринимательский ресурс, конкуренция, протестантская культура и идеология жизни и труда позволили внедрить инновации (ткацкий станок, паровая машина, насосы и другие). В свою очередь инновации в профессиональном образовании, в экономике, в государственном управлении, в общественной жизни инициировали и обеспечили резкое повышение производительности труда.

 

Таблица 2.1. Периоды технических революций

и их основная характеристика

Элементы технического прогресса	Периоды наибольшей концентрации качественных сдвигов
	Конец 18 - начало 19 вв. (первая промышленная  революция)	Последняя треть 19 - начало 20 века (вторая промышленная революция)	Середина 20 в. (третья промышленная революция - научно-техническая революция)
Орудия и  средства труда	Возникновение машинного производства	Охват машинным производством основных рабочих  процессов; массовое производство машин	Формирование систем машин, комплексная механизация, автоматизация производства
Двигательная сила и энергия	Паровая машина	Производство электроэнергии, электродвигатель,  двигатель внутреннего сгорания	Электрификация  производства, атомный реактор, реактивный двигатель
Предметы труда	Массовое производство железа, чугуна	Массовое производство стали	Качественная  металлургия, массовое производство  алюминия и пластмасс
Транспорт	Железнодорожный  транспорт на паровозной  тяге, пароход	Дизельные суда,  автомобильный и  авиационный транспорт	Развитие единых транспортных систем, контейнеризация, реактивный транспорт и ракетная техника
Средства связи и управления	Почтовая связь	Электросвязь (телеграф, телефон)	Радиосвязь и электроника
Сельское хозяйство	Возникновение научных систем земледелия, селекция растений и животных	Механизация сельского хоз., минеральные удобрения	Комплексная механизация и химизация, микробиология, начало регулирования биологических процессов
Строительство и строительные материалы	Господство ручного труда, кирпич и дерево	Первые строительные  механизмы; цемент и железобетон	Индустриальные методы строительства, использование новых строительных материалов и легких конструкций
Формы организации науки	Индивидуальная  научная деятельность	Возникновение специализированного  научного труда	Превращение науки в индустрию знаний, в отрасль  экономики
Образование	Распространение грамотности и возникновение профессионального обучения	Массовое общее и специальное образование	Значительное повышение  среднего уровня образования, быстрое развитие высшего образования
Источник: Запарий В.В., Нефедов С.А. История науки и техники. Екатеринбург, 2003

 

В итоге в первой половине 19 века сформировались индустриальная экономика и общество. На этом этапе произошли следующие качественные изменения в человеческом обществе:

- Произошло накопление и реализация на практике качественного человеческого капитала, знаний и инноваций (в промышленности);

- Произошла индустриализация - механизация производств, переход от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрике;

- В экономике и в других сферах жизнедеятельности возникли конкурентные отношения и рынки, формировалась демократия и гражданское общество;

- Повысилось качество жизни населения; развивались культура, образование, наука и постепенно готовилась база для очередного витка ускоренного роста экономики, развития промышленности и технологий;

- Происходило опережающее развитие человеческого капитала за счет увеличения в него инвестиций, роста знаний, совершенствования профессионального образования, специализации научных исследований и роста количества и качества научных организаций, увеличения продолжительности жизни, роста экономической и политической свободы,  повышения качества и эффективности элит, за счет процессов урбанизации, положительных перемен в культуре, в семье, религии, политике.

 

С точки зрения развития человеческого капитала, можно выделить следующие этапы промышленной революции:

1) развитие и повышение эффективности образования, науки, управленческой элиты и создание идеологии капитализма, позволившие в совокупности генерировать инновации и создавать машины, востребованные экономикой;

2) появление профессионального образования и профессиональных научных организаций;

3) появление и развитие предпринимательского ресурса и свободной конкуренции, то есть капиталистических отношений в экономике.

На этом и последующих этапах промышленных и научно-технических революций происходило качественное повышение мощности триады драйверов роста и развития экономики, общества и качества жизни: накопление знаний, рост интеллекта (профессионализма), генерация инноваций (рис.1).

 

       

Рис.2.1. Триада драйверов промышленных и научно-технических революций

 

       

Рис.2.2. Человеческий капитал как интенсивный фактор развития и главный драйвер

научно-технического развития и смены технологических укладов экономики

 

Вторая промышленная революция (последняя треть 19 века - начало ХХ века) вершилась на базе нового витка роста качества и уровня накопленного человеческого капитала (рис.2.2). Углубилось и приняло массовый характер профессиональное образование, развивалась и специализировалась наука, развивалась и повышалась культура народов. Вторая промышленная революция на базе развития человеческого капитала сформировала 2-4-е технологические уклады экономики, создала развитое индустриальное общество с высокой производительностью труда. Породила массовую генерацию инноваций, которые непрерывно повышали производительность труда. На базе научных исследований зарождалась индустрия знаний.

Третья научно-техническая революция - началась с середины ХХ века и продолжается до сих пор. Она продолжила формирование 4-го, сформировала 5-й технологический уклад экономики в развитых странах мира и начало 6-го технологического уклада, осуществила переход развитых стран к постиндустриальной экономике. Началось формирование в передовых странах экономики знаний и информационного общества. Происходит глобализация мировой экономики. Создана в развитых странах индустрия знаний, которая стала ведущей отраслью экономики.

Сергей Глазьев дал в своих работах классификацию технологических укладов экономики, приведенную в таблице 2.2 Каждый очередной уклад экономики был связан с соответствующим этапом развития человеческого капитала и с его новым высоким качеством. Прежде всего, в образовании, в науке и в инновациях.

 

Табл.2.2. Технологические уклады (ТУ) (макроциклы, длинные волны) Н.Д. Кондратьева

№	1	2	3	4	5
Период доминирования ТУ	1770-1830	1830-1880	1880-1930	1930-1980	1980-2040 (?)
Лидеры ТУ	Голландия, Великобритания, Франция, Бельгия	Те же + Германия и США	Те же	Те же + ЕС + Канада +  СССР + Япония + Австралия	Те же (включая всю Европу) +  Сингапур + Китай +  Корея +  Индия + Бразилия +  Мексика + РФ(?)
Ядро ТУ	Текстиль, каналстрой, водян. и ветрян. двигатели, чугун	Паровой двигатель, ж/д, машино- и пароходо- строение, станкоинстру- ментальная  пром., черная металлургия уголь	Электротехника, тяжмаш, ЛЭП, неорганическая  химия, авиа- и автостроение, сталь	Авиа-, авто-, тракторо- строение, цветмет, органическая химия,  синтетический каучук нефть	Электроника, робототехника, биотехнологии, лазерная и иная оптика,  фототехника, дистанционное  управление, космос. газ
Ключевой фактор развития	Текстильное машино- строение	Паровые двигатели, станки	Электро- двигатель, сталь	Двигатель внутреннего сгорания, нефть	Биотехнологии, микроэлектроника, ядерная физика, вычислительная техника

 

С середины ХХ века началось создание и совершенствование теории человеческого капитала, прежде всего, американскими экономистами Теодором Шульцем и Гэри Беккером., которые получили, в том числе, за нее по Нобелевской премии в разное время и по отдельности. Человеческий капитал стал и в теории, и на практике (в реальной жизни он всегда им был) ведущим и сложным интенсивным фактором развития, фундаментом роста ВВП в сочетании с инновациями и с новыми технологиями.

В развитых странах мира в конце 1990-х годов в человеческий капитал вкладывалось около 70% всех средств, а в физический капитал - только около 30%. Причем, основную долю инвестиций в человеческий капитал в передовых странах мира осуществляет государство. И именно в этом состоит одна из его важнейших функций в части государственного регулирования экономики.

При низких уровне и качестве человеческого капитала инвестиции в высокотехнологичные отрасли не дают отдачи. Сравнительно быстрые успехи финнов, ирландцев, японцев, китайцев (Тайвань, Гонконг, Сингапур, Китай и др.), корейцев подтверждают выводы о том, что фундаментом для формирования человеческого капитала является ментальность и культура основной массы населения этих стран. Трудолюбивые, законопослушные народы добиваются сравнительно быстрых успехов в развитии экономики. Причем, трудолюбие и уважительное отношение к семье и закону стоят на первом месте в этом процессе.

 

Инновации и их роль в процессах развития экономики и общества

 

Теория инноваций Йозефа Шумпетера

Основы теории современного инновационного развития заложил еще в начале ХХ века выдающийся австрийский экономист Йозеф Шумпетер. Он ввел и сам термин инновация. В молодости Шумпетер мечтал стать великим экономистом. И по собственному заказу, собственными трудами им и стал.

Главный научный труд Шумпетера "Теория экономического развития" вышел в свет в 1911 году на немецком языке [27]. В 1926 году Шумпетер издал существенно доработанное второе издание в Германии, а в 1934 году в Англии. В своих работах он определил экономический рост как увеличение производства и потребления традиционных товаров. Экономическое развитие - как повышение уровня и качества жизни, смены его образа за счет крупных новшеств - инноваций, а также сопутствующих им средних и мелких полезных новшеств, которые, как правило, подкреплены патентами и изобретениями.

По Шумпетеру к инновациям можно отнести:

1) Новый товар или товар с новым полезным качеством.

2) Новый метод производства, который может быть производственного характера, управленческого, маркетингового или коммерческого типа, связанного с продажами продукта. Под это определение попадают все новые технологии, которые повышают эффективность движения товара от производителя до покупателя. А в широком определении - от идеи до товара и его покупателей.

3) Новые рынки (например, рынок деривативов, созданный во второй половине ХХ века);

4) Новый источник факторов производства.

5) Новый тип организации.

Экономический рост Шумпетер, как отмечалось выше, определил как увеличение масштабов выпусков товаров и продукции традиционными производствами.  Под экономически развитием - качественные изменения в экономике и жизни, которые вызываются крупными инновациями.

При растущей экономике товары и деньги движутся навстречу друг другу традиционными способами и путями. Шумпетер называл такое движение циркулярным потоком экономической жизни. Скачок качества ЧК на базе накопленных знаний и экономическое развитие под влияние роста и развития человеческого капитала (знаний, уровня компетентности и профессионализма, качества жизни и производительности интеллектуальной деятельности и др.) нарушают эту монотонность, порождают крупные инновации и через них - новые отрасли промышленности. И сокращает или даже прекращает существование устаревших отраслей. Так автомобиль в качестве инновации сократил роль железнодорожного транспорта, уничтожил конный «транспорт» и почти уничтожил конные заводы.

В то же инновации существовали, разумеется, и до появления теории Шумпетера. Он обобщил опыт определенного этапа развития и создал теорию инноваций. Инновации возникли вместе с человеком разумным. И одной из первых крупнейших инноваций был каменный топор. Где-то далее - медь, бронза, железо, орудия труда и оружие из них, мотыга, простейший плуг и т.д. по нарастающей сложности по мере накопления знаний и роста качества накопленного человеческого капитала.

Крупные и очень крупные инновации появлялись не часто. По мере накопления знаний и роста компетенции умельцев до уровня, когда свершалось очередное прорывное открытие. Поэтому экономическое развитие носило и носит прерывистый характер или революционный характер, как это устоялось в качестве определения для промышленных и научно-технических революций.

Именно прерывистым характером появления инноваций Шумпетер объяснял экономический цикл. Он же ввел предпринимательскую способность в качестве четвертого фактора производства, в том числе, с учетом инновационного характера сущности предпринимательской деятельности. При этом особо выделил объективное стремление предпринимателей к внедрению инноваций с целью опережения конкурентов на рынках и увеличения прибылей.

Предпринимательская способность - важнейшая составляющая человеческого капитала как интенсивного фактора развития. И в современной экономике человеческий капитал заменил в качестве четвертого фактора производства, а точнее роста и развития предпринимательскую способность, поглотив ее в качестве своей важной составляющей.

И если для классических факторов производства - земли, труда и физического капитала действует закон убывающей отдачи, то человеческий капитал - интенсивный фактор развития. И на него закон убывающей отдачи не распространяется. Причем делают ЧК интенсивным фактором развития его основные составляющие - знания, предпринимательский ресурс и профессионалы - в том числе, инноваторы и венчуристы.

 Инновационность, креативность и производительная мощность ЧК постоянно растет за счет развития совершенствования образования, развития науки, генерации инноваций, за счет роста и развития индустрии знаний.

 

Технологические уклады экономики с позиций теории развития ЧК

 

В рамках теория роста и развития человеческого капитала, как интенсивного фактора развития, органично выглядят волны или циклы, предложенные русским ученым Николаем Кондратьевым и развитые Шумпетерем.

Смена ТУ совпадает со сменой инновационных волн Шумпетера. Источником инновационных волн с позиций теории человеческого капитала являются накопленные знания. Или комплекс составляющих ЧК в виде культуры, образования, науки, инноваций, интеллекта, инструментов научного поиска. А в целом - накопленный человечеством ЧК в его широком определении.

Причиной классификации по ТУ (табл.2.2) Шумпетер назвал особенности, присущие производительным силам в разные эпохи капитализма. Добавив в число этих производительных сил человеческий капитал, включающий накопленные знания и профессионалов ими владеющих, ничуть не нарушим эту концепцию развития, напротив, придав ей стройность.

Ведущие отрасли, корпорации и виды деятельности - локомотивы развития (с максимальным ростом) - составляют ядро ТУ, а инновации, вокруг которых сформировалось ядро, называют в этой классификации ключевыми факторами.

Каждому ТУ соответствуют свои страны-лидеры, уклады экономики, государственности, общественной жизни, социальной сферы, перспективные научные направления.

Будущий ТУ зарождается в недрах текущего ТУ. И длительное время сосуществует с ним и с другими предшественниками. В каждом новом временном технологическом укладе продолжают функционировать старые, дополняя (при наличии спроса) новый ТУ разнообразием предложения товаров.

Временной промежуток существования ТУ - это период его доминирования в мировом ВВП или в ВВП страны.

В России в настоящее время представлены ТУ от первого до пятого. Но доминируют третий и четвертый ТУ, внося более 90% в ВВП.

Согласно этой концепции мир сейчас находится в начале зарождения шестого технологического уклада (в него входят, нанотехнологии, клеточные технологии, методы генной инженерии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и др.) в ведущих странах мира по научно-техническому развитию.

Инновационные волны и циклы носят сложный характер. Фактически это волны накопленных знаний. И их временная классификация относительна. Развитие человеческого общества осуществлялось через развитие главного субъекта процессов развития - образованных людей, профессионалов, элиту. И через формирование, совершенствование, рост и развитие интеллектуальных объектов развития, овеществленных в виде книг, патентов, лицензий, методов, способов, технологий, включая ИТ, и других хранителей и носителей накопленных знаний.

Страновым примером прогрессивной роли высококачественного ЧК в ускорении развития страны может служить история Японии за последние примерно сто лет.

 

Человеческий капитал - главный фактор формирования экономики знаний.

 

Экономика  знаний - высший этап развития постиндустриальной экономики и инновационной экономики и следующий этап развития экономики и общества передовых стран мира. Часто термин «экономика» знаний используют как синоним инновационной экономики.

Главным фактором формирования и развития экономики знаний является креативный, инновационный  человеческий капитал. Процесс развития  экономики знаний состоит в повышении качества человеческого капитала, качества жизни и в производстве знаний, высоких технологий, инноваций и высококачественных услуг.

Большую часть инвестиций развитые страны осуществляют в человеческий капитал. Это дает им решающее преимущество в научном, инновационном и интеллектуальном развитии, а также в опережающем росте качества жизни населения.

Ведущие страны мира создали близкие к оптимальным условия для быстрого и эффективного воплощения идей ученых в конкретные товары и продукты. Именно фундаментальные исследования, повышенные инвестиции в ЧК и порождаемые ими новые прорывные технологии обеспечивают ведущим странам мира их лидерство.

К середине 80-х годов XX века  СССР и Россия в его составе исчерпали креативные  возможности имеющегося ЧК даже в рамках индустриального развития в условиях командно-административной системы, отсутствия конкуренции и низкой экономической свободы. Эффективную индустриальную экономику создать так и не удалось и процесс индустриализации России в то время завершен не был. Россия так и застряла в 2-4-х технологических укладах экономики и не смогла взять рубежи 5-го технологического уклада экономики (микроэлектроника, биотехнологии, программное обеспечение, информационные системы связи и интернет и др.) главным образом по причине низкого качества ЧК.  Вызовы постиндустриализма оказались для неповоротливой социалистической экономики не по плечу. Производительность труда и ЧК в СССР была в несколько раз ниже, чем в развитых странах. Не выросли они в России и к настоящему времени. А российский человеческий капитал даже деградировал с советских времен.

России еще только предстоит постепенно создавать эффективную индустриальную экономику. Процесс индустриализации России, процесс создания эффективной экономики в РФ не завершен. К тому же, утрачены достигнутые в прошлом сравнительно высокие позиции в мире в науке, образовании, медицине, безопасности и т.д.

 

3. Измерение человеческого капитала.

 

3.1.Методы расчета  стоимости накопленного национального ЧК.

3.2. Национальное богатство и ЧК стран мира.

3.3.Измерение качества, эффективности и стоимости национальных ЧК.

 

Методы оценки стоимости национального человеческого капитала

 

Методы оценки стоимости национального ЧК продолжают совершенствоваться и формироваться в настоящее время. Использовались два основных метода: затратный  - по совокупным инвестициям в ЧК и дисконтный - расчеты стоимости ЧК по заданной норме доходности национального богатства. Эти же методы используются, как известно, и для оценок стоимости объектов и инвестиционных проектов.

Дж. Кендрик (американский экономист) один из первых применил затратный метод расчета стоимости национального ЧК. На основе статистических данных рассчитывать накопление инвестиций в человека. Эта методика оказалась удобной для США, где имеются обширные и достоверные статистические данные. Дж. Кендрик включил в инвестиции в ЧК затраты семьи и общества на воспитание детей до достижения ими трудоспособного возраста и получения определенной специальности, на переподготовку, повышение квалификации, здравоохранение, на миграцию рабочей силы и др.  В накопления он также включил вложения в жилищное хозяйство, бытовые товары длительного пользования, запасы товаров в семьях, затраты на научные исследования и разработки. В результате расчетов он получил, что человеческий капитал в 1970-х годах составлял более половины в накопленном национальном богатстве США (без учета государственных инвестиций).

Метод Кедрика, однако,  не давал возможности расчета "чистой стоимости" человеческого капитала (за минусом его «износа»).  Этот метод не  содержал методики  выделения из общей суммы затрат части затрат, используемой на воспроизводство человеческого капитала и на реальное его накопление, на его рост.

В работе  Дж. Минсера  была выполнена оценка вклада образования и длительности трудовой деятельности в человеческий капитал. Продолжили эти работы К.Б. Маллиган и Х.С. Мартин .

Вклад науки (НИОКР) в человеческий капитал исследовал Национальный научный фонд США совместно с экспертами ОЭСР. Фонд разработал систему показателей научно-технического прогресса, в том числе затрат на НИОКР (разработанное фондом "Руководство Фраскат" стало  международным стандартом для сравнительного анализа результатов научных исследований). В руководстве изложена методология оценки текущих расходов на НИОКР и их накопления как нематериального капитала и фактора экономического роста.

Значительный вклад в разработку расширительной концепции национального богатства (с учетом вклада ЧК) внесли аналитики Всемирного банка, которые опубликовали серию работ, обосновавших эту концепцию. В методологии Всемирного банка обобщены  результаты и методы оценки человеческого капитала других школ и авторов. В методике ВБ, в частности, учитываются накопленные знания и другие составляющие ЧК. Расчеты показателей по методике ВБ  доступны для аналитиков большинства стран, включая Россию. Результаты этих расчетов приведены в табл.3.1, а инвестиции в ЧК, по которым оценивалась его стоимость, на рис. 1.1.

По этой методике были рассчитаны стоимости ЧК групп стран и России в начале  XXI века, приведенные в табл.3.2. Источники выбраны по группировкам затрат на соответствующие направления, приведенным в "Российском статистическом ежегоднике" и других российских источниках. Это наука, образование, культура и искусство, здравоохранение и информационное обеспечение.

 

Табл.3.1. Оценки человеческого капитала в ряде стран мира в конце XX века

Страны	Общий  объем, трлн. долл.	Человеческий капитал,  в %     к:
		национальному  богатству стран	мировому итогу	уровню США
Мировой итог	365	66	100	384
Страны "семерки" и ЕС	215	78	59	226
из них:
США	95	77	26	100
страны ОПЕК	45	47	12	47
страны СНГ	40	50	11	42
в том числе Россия	30	50	8	32
Прочие страны	65	65	18	68
в том числе Китай	25	77	7	26
Бразилия	9	74	2	9
Индонезия	9	75	2	9
Мексика	8	77	2	8
Индия	7	58	2	7
Пакистан	4	80	1	4
Источник: Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2; Экономическая теория. / Под ред. Николаевой И.П. - М.: Юнити, 2004. -  С.:417.

 

Табл.3.2. Национальное богатство мира на начало XXI века

Страны	Национальное богатство		В том числе по видам капитала, трлн. долл.
	всего, трлн. долл.	на душу населения, тыс. долл.	человеческий	природный	физический
Мировой итог	550	90	365	90	95
Страны "семерки" и ЕС	275	360	215	10	50
Страны ОПЕК	95	195	45	35	15
Страны СНГ	80	275	40	30	10
в том числе Россия	60	400	30	24	6
Прочие страны	100	30	65	15	20
Ист.: Нестеров Л. Национальное богатство и человеческий капитал.//ВЭ,2003,№ 2.

 

Человеческий капитал, как следует из табл.3.1, в большинстве стран превышает половину накопленного национального богатства. Для развитых стран это отражает высокие уровни и качество ЧК. Для развивающихся и слаборазвитых стран - отражает недостатки методики расчетов стоимости ЧК по затратам, которая не отражает высокую долю потерь инвестиций, высокие доли отрицательного и пассивного ЧК. И в целом не отражает качество и эффективность национального ЧК. Особенно это присутствует в методике работы  Л. Нестерова  (табл.3.2), где стоимость национального ЧК России была завышена в несколько раз даже по сравнению с расчетами аналитиков Всемирного банка.

Следует еще раз подчеркнуть, что изложенная выше методика оценки человеческого капитала по затратам, достаточно корректная для развитых стран с эффективными государственными системами и эффективными экономиками дает значительную погрешность для развивающихся стран и стран с переходными экономиками. Так, например, человеческие капиталы развивающейся страны и развитой страны имеют  отличающиеся в разы и на порядки производительности труда и  ЧК.

В этом смысле Саймон Кузнец прав был в том, что опыт развитых стран пригоден только для развивающихся стран с высоким уровнем стартового ЧК, что, к сожалению, не имеет место для всех развивающихся стран, включая Россию, у которой стартовый ЧК в настоящее время очень низок.

Аналитики Всемирного банка предложили и иной, дисконтный метод оценки стоимости ЧК. По заданной норме доходности совокупного национального богатства вычисляется его стоимость. Затем из полученной величины вычитается стоимость земли, полезных ископаемых, лесных и морских ресурсов, производственный капитал и другие активы. В результате остается стоимость человеческого капитала. Рассчитанная по этой методике стоимость ЧК составляет даже в бедных странах около половины национального богатства, а в развитых странах - около ¾. Однако широкого распространения эта методика так и не получила, вероятно, в силу своей сложности и неточности, особенно, для развивающихся стран.

На национальном уровне возникают сильные синергетические эффекты. Они могут быть положительными и отрицательными в зависимости от эффективности государства и его элиты. В технологическом венчурном бизнесе, чем выше концентрация высококвалифицированных специалистов, тем выше отдача каждого из них. Еще более значительны синергетические эффекты в области научных исследований.

В последние десятилетия прошлого века в развитых странах имел место опережающий рост инвестиций в ЧК (табл.3.3). Человеческий капитал рос более быстрыми темпами, чем физический, замещая последний в национальном богатстве. В 1990 г. суммарные расходы на образование, здравоохранение и социальное обеспечение в США превышали производственные капиталовложения более чем в 3 раза.

 

Табл.3.3. Соотношение инвестиций в  ЧК  и производственных

 инвестиций в США (социальные расходы,

в % к производственным инвестициям)

Сферы	1970	1980	1985	1990 г.
Образование	50	42	45	55
Здравоохранение	54	63	76	101
Социальное обеспечение	90	107	123	162
Всего по трем отраслям	194	212	244	318
Источник: Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. - М.: Аспект пресс, 1995, с.47.

 

 

 

Измерение стоимости, качества и эффективности

национального человеческого капитала

 

Изложенные методы оценки обладают своими достоинствами и недостатками. Затратный метод сравнительно полезен на уровне индивидуального ЧК, в меньшей степени -  на корпоративном уровне ЧК. На уровне национального ЧК этот метод не учитывает непроизводительные, потерянные и разворованные инвестиции, в том числе, инвестиции в индивидов, не занимающихся созидательной деятельностью, утраченные инвестиции в коррупционеров и преступников, инвестиции в лжеученых, лжеинноваторов, инвестиции в некомпетентность, в ложные инновации и проекты и т.д.

Другими словами, затратный метод не учитывает инвестиции в отрицательный накопленный человеческий капитал, который препятствует процессам развития. Не различает он также пассивный и креативный человеческие капиталы.

В то же время затратный метод четко определяет парадигму и концепцию развития страны: направлена ли она на развитие человеческого капитала, на повышение качества жизни населения, на развитие образования, науки и инновационной системы или направлена на иные цели. Это довольно легко определить по долям государственных инвестиций от ВВП в культуру, образование, здравоохранение и науку.

В связи с изложенным, мною был предложены два метода оценки качества, эффективности и стоимости национального ЧК по доле инновационного сектора экономики в ВВП и показателям и индексам, отражающим качество и производительность труда, включая предпринимателей,  а также качество и производительность накопленного национального ЧК.

Стоимость национального ЧК можно оценить по доле инновационной экономике в ВРП и и накоплении ее за среднюю продолжительного трудовой жизни в годах. В этом случае напрашивается аналогия с методологией Беккера по оценке индивидуального ЧК по инвестициям  в обучения специальным знаниям и навыкам. В случае оценки ЧК по доле инновационной экономике в ВВП и национальном богатстве выделяется их доля, полученная за счет знаний и креативной части трудовых ресурсов, которые и составляют национальный человеческий капитал в современной его понимании, как интенсивного фактора развития инновационной экономики и экономики знаний.

Далее, мы убедимся, что результаты этих расчетов для развитых стран хорошо коррелируют с оценками ЧК по затратной методике с поправками  с учетом роста ВВП и ЧК. Для развивающихся стран имеются значительные расхождения в силу изложенных выше причин по поводу недостатков затратного метода.

 

Стоимость национального человеческого капитала.

 

В современной экономике креативная часть трудовых ресурсов и составляет ядро накопленного национального человеческого капитала (HC). В его состав входит также квалифицированная часть трудовых ресурсов, обеспечивающая эффективное функционирование HC, среда его функционирования и инструментарий интеллектуального труда.

Накопленный HC в его широком стоимостном определении - это доля инновационной экономики и ее обеспечение в общей экономике страны. Такой подход позволяет количественно оценить национальный человеческий капитал путем использования интегральных страновых международных показателей, что с одной стороны упрощает расчеты, а с другой - делает их более достоверными.

Связь человеческого капитала (HC) с инвестициями определяется:

HC = f(j,q,I,X) = cI ,            (1)

где j - индекс качества труда в широком определении, q - индекс качества накопленного HC, I - инвестиции в HC, X - другие переменные, от который зависит HC, включая сам накопленный HC.

Эффективность человеческого капитала c определяет численно эффективность или производительность HC. Величина c может быть больше 1 (для самых развитых стран с наиболее высоким качеством HC, с развитой инновационной экономикой, экономикой знаний, информационным обществом, мощной синергией) и меньше 1 для развивающихся и слаборазвитых стран мира. Для стран с некачественным трудом и низкой его производительностью c в несколько раз меньше, чем у развитых стран, как и производительность труда.

Эффективность человеческого капитала c - отражает интегральную эффективность HC, которая, в свою очередь, определяет среднюю производительность труда в отраслях с высокой добавочной стоимостью и в производстве знаний (отрасли с высокими технологиями, научная продукция, инновации, новые технологии, производство высоких технологий).

Эффективность человеческого капитала  c  отражает, сколько единиц HC можно получить на единицу инвестиций в данной стране.

Эффективность накопленного человеческого капитала c определяется формулой

c = 0,5(j + q)k              (2)

k = (GDP - Exports of natural products ) / GDP                (3)

где k - индекс сырьевой экономики, отражающий сырьевой характер слабо диверсифицированной экономики. ВВП и экспорт сырьевой продукции определяются по текущему валютному курсу. Численный коэффициент 0,5 отражает равенство удельного веса труда j в его расширенном определении и удельного веса индекса качества накопленного человеческого капитала q.

Индекс труда j, в его расширенном определении, отражает экономическую свободу, включая этику и условия труда, этику и условия предпринимательства, ментальность народа, эффективность на этом направлении институтов государства.

Индекс q накопленного национального человеческого капитала отражает эффективность наиболее квалифицированных трудовых ресурсов, креативную и созидательную мощность уже накопленного HC, индексы j и q входят в расчетные формулы с равными весами.

Индекс труда в работах /1,2/ в широком его определении

j = T L B P ,                    (4)

где T - индекс традиций (ментальности); L - индекс качества труда; B - индекс качества бизнеса; P - индекс законопослушности населения (или его правового нигилизма).

Широко известный и используемый в международной практике нормированный индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF), как показали анализ и расчеты, отражает по существу и численно совокупность частных коэффициентов формулы (4). Поэтому с целью упрощения расчетов, повышения их надежности и репрезентативности в формуле (2) используется международный индекс IEF /3/.

Индекс экономической свободы рассчитывается на основе 10 субиндексов: Свобода бизнеса, Свобода торговли, Фискальная свобода, Расходы правительства, Свобода цен, Свобода инвестиций, Свобода финансового сектора, Защита прав собственности, Уровень коррупции и Свобода рынка труда. Все эти показатели связаны с характеристиками и качеством страновых условий для труда и бизнеса, и, следовательно, они определяют инвестиционную привлекательность страны.

Значение каждого показателя варьирует от 0 до 100 баллов (100 баллов означает максимальный уровень экономической свободы). Фактически субиндексы отражают этику, качество и производительность труда (включая труд предпринимательский, управленческий, интеллектуальный) и условия для его свободной и эффективной реализации. Поэтому индекс IEF используется для расчетов в долях единицы индекс экономической свободы, что существенно упрощает расчеты (индекс IEF делится на 100).

j = IEF/100.           (5)

Индекс качества HC объединяет влияние на индекс эффективности HC еще одной группы субиндексов (факторов).

q = lhsie ,                  (6)

где l - индекс качества жизни населения страны, h - индекс притока ЧК извне субъекта (оттока из него); s - индекс науки и синергии; i - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП); e - индекс эффективности национальной элиты.

Коэффициент притока ЧК равен:

h = (исходное число ученых + приток (- отток) ученых)/исх. число ученых. (7)

Индекс науки и синергетики

s = (1+10n + w),                    (7)

где n - валовые внутренние инвестиции в науку в долях ВВП (в терминологии ЮНЕСКО - ВРНИОКР), w - доля страны в совокупных мировых инвестициях в науку.

Индекс эффективности национальной элиты

e = (ВВП - Теневой сектор экономики)/ВВП.                  (8)

Таким образом, для расчетов индексов эффективности HC используются индексы международных организаций: индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF); индекс качества жизни населения (QL); индекс развития человеческого потенциала HDI; а также индекс науки и синергетики, рассчитанный по данным доклада ЮНЕСКО за 2010 год; индекс притока HC извне субъекта (оттока из него); индекс качества накопленного HC (расчет его - по группе показателей и индексов); индекс эффективности элиты и теневой экономики; индекс сырьевой экономики, отражающий тип преимущественно сырьевой экономики и зависимость страны с индустриально-сырьевой экономикой от экспорта сырья.

Расчеты эффективности ЧК по большому числу показателей отражают качество и эффективность HC, а также среднюю производительность труда страны. ИРЧП же, напротив, сглаживает через небольшое число расчетных показателей (три) и среднее геометрическое от них различия в качестве и эффективности HC стран мира.

Например, за 2010г. (год публикации) ИРЧП США составил 0.902, а России - 0.719 (разница - 20%). Это, конечно, не отражает разрыв между странами по человеческому потенциалу и стоимости на душу населения (и производительности) национальных HC этих стран. Соотношение индексов эффективности HC иное: индекс США в 4.1 раза превышает российский, что близко к соотношению средней производительности труда в этих странах (табл.3.4).

 Для учета высоких экспортных доходов при расчетах эффективности национальных HC стран с сырьевыми экономиками используется понижающий коэффициент. Он равен, в частности, для России 0.75, для Казахстана - 0.56. Для развитых стран и развивающихся стран с диверсифицированной экономикой этот индекс равен 1.

Уровень коррупции и криминализации национального человеческого капитала учитывается через субиндексы всех основных индексов: IEF, QL, индекс качества элиты и теневой экономики, индекс притока HC и другие.

Результаты расчетов стоимости HC ряда ведущих и развивающихся стран мира по данной методике работы приведены в таблице 3.4.

 

Табл.3.4. Стоимость национального HC в 2010 году

Страна	Индекс эффекти- вности HC	Доля инновац. эконо- мики	На душу нас. тыс долл ППС
США	1.225	0.9	1255.6
Велико- британия	0.855	0.44	315.2
Германия	0.93	0.7	565.9
Япония	0.93	0.8	612.4
Китай	0.49	0.15	19.1
Индия	0.37	0.1	3.8
Эстония	0.67	0.47	143.6
Россия	0.30	0.1	14.5

Источники: Юрий Корчагин. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Национальный человеческий капитал России

 

Накопленный за 30 лет HC России к 2011 году на душу населения в 87 раз меньше американского, в 39 раз - немецкого,  в 42 раза - японского, в 1.3 раза меньше китайского (табл.3.4, диаграмма 4.1).

Основные причины такого значительного отставания в стоимости накопленного российского национального ЧК на душу населения следующие: низкое качество ЧК, низкие инвестиции в его составляющие, многовековая парадигма развития, приоритеты которой направлены не на развитие человека, не на повышение качества жизни и ЧК, а на иные цели, которые так не были достигнуты по причине низкой эффективности ЧК.

В итоге, если в подавляющем большинстве стран мира стоимость, качество и эффективность национальных ЧК росли в последние десятилетия, то в России они снижались.

 

 

 

 

Диаграмма 4.1. Индекс эффективности

национального человеческого капитала

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

На протяжении последних 20 лет инвестиции в культуру, образование и науку в России в долях ВВП особенно снизились. Они одни из самых низких в мире среди сопоставимых по потенциалам стран, а коррупция и криминализация экономики, общества и страны - одни из самых высоких в мире.

В рейтинге расходов на образование в долях ВВП (3.8-4% ВВП в последние годы) Россия в 2009 году на 109 месте из 186 стран. Для сравнения: в США - 5.5% ВВП; в Швеции и Норвегии - 6.7%; Словении - 5.2%; Франции - 5.6%, Канаде - 4.9%.

Неблагополучно в России и с инвестициями в здравоохранение, т.е. в здоровье населения. Если, по данным ВОЗ, в среднем по странам в мире расходы на здравоохранение составили в 2009 году 8.7% ВВП, то в РФ - 5.3% ВВП. В рейтинге у России по этому показателю невысокое 115 место. А лидеры по инвестициям в здоровье людей - США (как и по инвестициям в образование, науку и в целом в ЧК) - 15.3% ВВП. К тому же надо учесть, что и ВВП США в 6.7 раз больше российского ВВП (по ППС). Высокие инвестиции в образование, здравоохранение и в науку определяют лидерство США в качестве жизни, в качестве ЧК, в экономике знаний и высоких технологиях.

Низкие инвестиции в здоровье людей, недоступность для большинства населения качественного медицинского обслуживания, особенно профилактического, определяют повышенную смертность и низкую рождаемость в РФ. В рейтинге по продолжительности жизни в 2010 году Россия расположилась на 161 месте из 224. В рейтинге рождаемости детей на одну женщину - на 200 месте из 225. А по смертности на душу населения - на неблагополучно высоком 7 месте в мире. Выше только Чад, Лесото, Украина, Гвинея- Бисау, ЦАР и Сомали. По приросту же населения РФ - на очень низком 222 месте из 233.

Низки в России и инвестиции в НИОКР - они колеблются, по данным ФСГС, все последние годы около 1-1.3% ВВП. В Германии, Дании, Австрии инвестиции в НИОКР составляют около 2.5%, в США - 2.6%, в Израиле - 4.6%, в Южной Корее - 2.3%, в Сингапуре - 2.3%, в Японии - 3.4%, Финляндии - 3.4%, Швеции - 3.7%.

К тому же отдача от инвестиций в сравнении с другими странами инвестиций в науку очень низка. Основные причины - деградация ЧК, слабость и неэффективность российской науки и невостребованность инноваций экономикой. В стране практически отсутствуют конкурентные рынки - основной стимулятор создания инноваций. Процент инновационных предприятий (по данным ФСГС - 9.4% в 2009 году, около 10% - за последние 10 лет) в России ниже, чем у любого из государств ЕЭС. Для сравнения: в Эстонии их доля составляет 47%, в Германии - 73%, в Греции - 35%; в Бельгии, Дании, Ирландии, Австрии - около 60%.

В культуру, религию и отдых бюджетные российские инвестиции в благополучном 2008 году составили 1.6% от расходов консолидированного бюджета (для сравнения: во Франции - 2.9%; в Казахстане - 3.8%; в Великобритании - 2.4%).

 

Диаграмма 4.2. Инвестиции

в человеческий капитал,

в % от ВВП страны в 2009 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Для сравнения в рейтинге расходов на оборону в долях ВВП Россия на 28 месте среди 174 стран. На перевооружение армии планируется потратить до 2020 года 20 трлн руб. На модернизацию инфраструктуры России (обустройство страны) подобных цифр, к сожалению, не запланировано.

Реальная стратегия развития (точнее, стагнации) России при нынешней власти пока традиционная - огромные непроизводительные затраты и низкие инвестиции в человека, в человеческий капитал. Напомним, что в 1913 году среднее число лет обучения взрослого населения в Японии составляло 5.4 года, в Италии - 4.8, в США - 8.3 года, а средняя продолжительность жизни - 51 год (примерно, как и в Европе и США). В России эти показатели были равны: 1-1.2 года и 33-35 лет. Поэтому Япония по уровню стартового человеческого капитала оказалась готовой в XX столетии совершить технологический рывок и войти в число передовых стран мира. Не говоря уже о США, Канаде и цивилизованной Европе.

Еще наш земляк, лауреат Нобелевской премии по экономике Саймон (Семен) Кузнец, который первым ввел понятие ВВП в 1934 году, писал в прошлом веке, что для научно-технического рывка в стране должен быть создан (накоплен) необходимый стартовый человеческий капитал. Иначе случится фальт-старт.

В России ситуация с инвестициями в человеческий капитал и его качеством сравнительно с развитыми странами сейчас хуже, чем в 1913 году.

В России низки не только инвестиции в ЧК, но и в физический капитал (оборудование, технологии, производственные здания и т.д.). В рейтинге 2009 года Россия заняла 74 место с инвестициями в основной капитал 21.5% ВВП (норма накопления). На протяжении последних лет норма накопления инвестиций держится в районе 20%, хотя норма сбережения составляет около 30%. Треть внутренних сбережений не инвестируется в экономику по причине их невостребованности и высоких рисков.

Лидирует в рейтинге по прямым инвестициям Китай с нормой накопления 46.3%, в Испании - 24%, Канаде - 21.5%, Германии - 17.6%, США - 12.2%. В среднем в мире за 2009 г. норма накопления - 22.7%,

Для обеспечения прироста (неценового) российского ВВП на уровне 8% необходимы инвестиции порядка 40% ВВП, т. е. удвоение нынешних инвестиций в основной капитал.

Рост инвестиций в физический капитал необходимо увеличивать за счет повышения инвестиционной привлекательности России и регионов и притока частного иностранного и внутреннего капитала в экономику.

Для повышения качества российского человеческого капитала к нему необходим системный инвестиционный подход - необходимо инвестировать опережающими темпами одновременно все его составляющие. Так осуществили свой инновационный рывок финны, сингапурцы, корейцы.

Сравним данные таблицы 3.3 с расчетами стоимости HC других авторов по иным методикам.

Общая стоимость HC США по оценкам Всемирного банка (табл.3.1) составила в 1994 году 77% от национального богатства или 73.15 трлн долл //. Рассчитанный HC США по предложенной в // методике (накопленный за 40 лет) составил 385.5 трлн долл на конец 2010 года. И выше HC, рассчитанного Всемирным банком (затратный метод - по совокупной стоимости инвестиций в HC) для 1994 года в 5.3 раза.

Этот рост стоимости HC США отражает рост ВВП США за примерно 20 лет, увеличение доли в нем инновационной экономики, рост инвестиций в HC, повышение притока качественного HC из других стран, вклад положительной синергии и других факторов.

Стоимость российского HC по оценкам Всемирного банка составил в 1994 году 15 трлн долл (50% от национального богатства) и представляется сильно завышенным по следующим причинам. Стоимость инвестиций в воспитание, образование, здоровье, культуру, науку оценивалась по стандартам развитых странах и завышалась примерно на порядок. В частности, примерно на порядок завышалась стоимость подготовки советского специалиста /3,5/. Не учитывался массовый отток лучших специалистов, отрицательная российская синергия, отрицательная и пассивная составляющие российского ЧК, неэффективность элиты и всех государственных систем и т.д.

Еще выше оценена стоимость российского HC в работе Л. Нестерова /5/ (табл.3.2) для начала XXI века. В то время, как стоимость российского HC на практике существенно снизилась за лихие 1990-е годы. А в  работе Л. Нестерова по сравнению с данными Всемирного банка она ровно удвоена и составила 30 трлн долл. Причина - многократное завышение стоимости всех советских и российских инвестиций в HC.

 

Авторы работы оценили стоимость подготовки одного работника к трудовой деятельности в России в 200 тыс. долл., взяв за основу стоимость обучения в странах ЕС. Авторы объясняют это тем, что труд специалистов из России в развитых странах оценивается на уровне местных специалистов.

Реальная стоимость подготовки работника в России, приведенная в табл. 3, многократно завышена. Во-первых, стоимость годового обучения в региональных вузах России не превышала на время оценки 1 тыс. долл. (по данным Минобразования - 700 долл. в год в среднем по России). Если даже удвоить эту величину и умножить на 20 лет воспитания и обучения работника, то получим только 40000 долл. Реально же эта величина не превышает и 10000 долл.

Во-вторых, за границу в развитые страны на постоянную работу приглашаются (или сами пробиваются) только талантливые и известные специалисты, главным образом, в области естественных наук и инженерных профессий. К тому же, вся эта стоимость HC безвозвратно теряется для России, составляя значительную долю оттока высококачественного HC.

С данной оценкой стоимости подготовки работника в России хорошо соотносятся результаты расчетов специалистами Центра народонаселения МГУ в конце 1980-х годов. Они получили стоимость подготовки работника, равную 30000 рублей. Если принять курс рубля к доллару в то время один к одному (официальный был 63 коп. за доллар), то получим стоимость подготовки работника к трудовой деятельности к 18-20 годам, равную 30000 долл., что близко к нашей приближенной оценке.

Таким образом, авторами работы стоимость образования и воспитания как составляющей российского HC завышена примерно на порядок.

Дополнительно необходимо учитывать отток человеческого капитала в другие страны. Для России он велик. А это - прямые потери значительной части инвестиций в HC. Причем отток HC приводит также к потере части инвестиций в науку. Ну а инвестиции в здоровье людей были в то время в 15-25 раз ниже на душу населения, чем в развитых странах мира.

Стоимость национального человеческого можно упрощенно оценить и непосредственно по доле инновационной экономики страны. В этом случае для развитых стран расхождения с таблицей 1 не превышают 20%, а для развивающихся стран зависят от корректности оценки доли инновационной экономики в ВВП. В частности, для России эта доля вычислялась мною, как среднее арифметическое трех показателей: количество инновационных предприятий в промышленности (9.4%), доля высокотехнологичной продукции в экспорте (5.8%), доля высокотехнологичной инновационной продукции в общем объеме выпуска России в добывающих, обрабатывающих производствах и распределении электроэнергии, газа и воды, которая по данным минэкономразвития составляет 1,4%.

 

 

Заключение и выводы

 

Многочисленные примеры неудач в государственном строительстве, законодательстве, экономике, в инновационном секторе экономики и т.д. есть прямое следствие низкого качества российского человеческого капитала и, соответственно, его низкой отдачи. Законы РФ копируются с законов развитых стран мира, но они не работают в российских реалиях, которые продолжают функционировать «по понятиям» в условиях криминально-бюрократического уклада экономики и очень высокой коррупции и общего правового нигилизма российского государства.

В 2000-х годах и в настоящее время в силу продолжающейся деградации систем воспитания, образования, здравоохранения, культуры, науки, обеспечения безопасности граждан стоимость и эффективность российского HC и всех его составляющих продолжают падать.

Особо опасны для настоящего и будущего страны падение морали, нравственности и культуры российского народа, его наркоманизация и алкоголизация. Только на наркоманах Россия  по данным директора Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктора Иванова теряет ежегодно около 3% ВВП, а это десятки ежегодно утрачиваемых  инвестиций в ЧК и сотни миллиардов долларов упущенных доходов и  благ по причине ежегодной преждевременной гибели от наркотиков около ста тысяч молодых людей. Ежегодные убытки составляют от наркомании свыше 40 млрд долларов, а на борьбу с ней направляют нынешние власти копейки.

 /http://www.rg.ru/2011/04/15/ivanov-dz.html   /.

Ментальность, мораль, нравственность и этика труда и предпринимательства лежат в основе эффективности национального капитала любой страны. И России еще только предстоит подняться из руин морали и нравственности, чтобы перейти к более высоким ступеням развития экономики и общества. Аморальной эффективной экономики не существует в природе.

России необходима кардинальная смена парадигмы развития, переход на новые принципы стратегического планирования в основе которого лежат высокое качество жизни населения и высокое качество национального человеческого капитала.

Растут пока в России устойчиво лишь число миллиардеров, преступность, число техногенных катастроф и разрушение инфраструктуры крупнейших городов и агломераций.

Предложенная методика оценки стоимости национального человеческого капитала в отличие от затратного метода по инвестициям в составляющие HC учитывает его качество и производительность, коррелирующую со средней производительностью труда. Расчеты показывают, что качество и эффективность российского человеческого капитала упали до самых низких значений в истории страны по сравнению с конкурентами, партнерами и просто другими странами.

Меньше злобы - больше работы.

Необходима комплексная и системная стратегия развития российского национального человеческого капитала и повышения его качества, которая и должна стать ядром новой парадигмы и стратегии развития России. И для этого в первую очередь должна быть осуществлена декриминализация страны.

Современные технологии мертвы без профессионалов, способных ими управлять и совершенствовать. Институты государства и экономики не эффективны без квалифицированных специалистов. Система образования, инновационные и венчурные системы страны могут эффективно функционировать только при наличии профессионалов высокого уровня. Знания могут передавать и использовать только профессионалы высокого класса, которые сами обладают конкурентоспособными современными знаниями. Конкурентные преимущества страны формируют специалисты и таланты экстра-класса. Именно высокопрофессиональные специалисты являются решающим звеном в новой экономике, в процессах глобализации мировой экономики, определяют преимущества передовых стран мира. Недаром США  и другие развитые страны охотно привлекают таланты со всего мира, не жалея на это средств.

Исторический мировой опыт показывает, что именно страны, обладающие высоким уровнем и качеством национального человеческого капитала, достигли самых впечатляющих успехов в экономике и имели самые высокие темпы роста ВВП. Человеческий фактор, человеческие ресурсы, человеческий капитал, а проще, менталитет, знания, предприимчивость, креативность, духовное и физическое здоровье населения и определяют способность той или иной страны в условиях мировой конкуренции создавать и развивать  инновационную экономику. Экономику знаний и информации. И если человеческий капитал не дотягивает до  уровня и качества конкурентов, то в силу  объективных причин приходится оставаться сырьевым придатком других стран мира. Ситуация такова, что, в принципе, даже самые новейшие технологии и оборудование можно купить. Но невозможно «купить» культуру и высокое качество труда, эффективную фундаментальную и прикладную науки, эффективный венчурный бизнес, предпринимательские этику и способности, этику и традиции высококачественного труда, законопослушность и инновационную креативность граждан, их оптимизм и здоровье. Невозможно «купить» на стороне и  эффективную государственность, и развитое и ответственное гражданское общество.

Для населения России необходимы не только понятные, научно обоснованные и  реальные стратегии развития ЧК, развития экономики и повышения качества жизни, но и конкретные и  зримые дела еженедельно, ежемесячно в каждом селе, поселке, районе, городе по строительству дорог и пешеходных тротуаров, повышения качества воды и водоснабжения, улучшения положения с садиками, школами, поликлиниками, больницами и т. д.

Пять «И» Президента Дмитрия Медведева (инновации, инвестиции, инфраструктура, институты, интеллект) безусловно необходимы для развития России. Но все они объединяются в одну социально-экономическую категорию - национальный человеческий капитал, без кардинального повышения качества и эффективности которого ни с одной буквой русского алфавита не справится, тем более с такой многозначной буквой, как  «и».

Необходимо добавить и другие, не менее важные буквы русского алфавита: а - алкоголизм; б - безопасность, бюрократия; к - коррупция, криминализация, кризис;  н - наркомания; м - ментальность; к - культура; з - здоровье, о - образование и другие.

Главным механизмом повышения качества и производительности человеческого капитала является конкуренция, а инвестиции в составляющие ЧК - необходимым материальным обеспечением этого процесса. В отсутствии конкуренции отдача от инвестиций становится низкой или очень низкой. Большая их используется  не по назначению, неэффективно и даже на создание отрицательного ЧК, мешающего нормальному функционированию креативного человеческого капитала.

 

Литература

1.Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал - фактор развития или деградации? - Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

http://www.lerc.ru/?part=books&art=5

2.Корчагин Ю.А. Экономика России и регионов при переходе к рынку. - Воронеж: ВЭПИ, 2002. ISBN 5-87162-033-7 .

3.Корчагин Ю. А. Современная экономика России.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2008 ISBN 978-5-222-14027-7.

4.Корчагин Ю.А., Маличенко И.П. Инвестиции и инвестиционный анализ. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.

ISBN: 978-5-222-17143-1 

5.Корчагин Юрий. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

6.Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2;

7. Корчагин Юрий. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=70
8.Корчагин Ю.А. Стоимость национального человеческого капитала. - Воронеж:

ЦИРЭ, 2011. http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=32

9.Корчагин Ю. А. Инвестиционная стратегия. - Ростов-на-Дону: Феникс,

 2006 ISBN 5-222-08440-x

10.Корчагин Юрий. Широкое понятие человеческого капитала.

 http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=22

10. Другие работы по теме http://www.lerc.ru/

 

 

Литература

 

1.        Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. - N.Y., 1968, vol. 6.

2.        Shultz T. Investment in Human Capital. N.Y., London, 1971, p. 26-28;

3.        Becker, Gary S. Human Capital. - N.Y.: Columbia University Press, 1964.

Корчагин Ю. А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации. Корчагин Ю.А. - Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

Человеческий капитал, сущность, развитие, роль в экономике. http://www.lerc.ru/?

4.         

5.        Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2.

6.        Корчагин Ю.А. Широкое понятие человеческого капитала.- Воронеж: ЦИРЭ, 2009.

7.        ШУЛЬГИНА Е.В. РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА. Moscow Business School,Москва, Россия

8.        Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его функционирование. - М.: Прогресс, 1976

9.        Корчагин Ю. А. Инвестиционная стратегия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006 ISBN 5-222-08440-x

10.     Корчагин Ю. А., Маличенко И.П. Инвестиции и инвестиционный анализ. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2010  ISBN 978-5-222-17143-1   

11.     Фишер С.,Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономическая теория. - М., Юнити, 2002.

12.     Кендрик Дж. Экономический рост и формирование капитала. Вопросы экономики, 1976, № 11.

13.     Нуреев Р. М. Экономика развития: Модели становления рыночной экономики. ISBN 978-5-468-00159-2

14.     Денисон Э.. «Анализ экономического роста США с 1929 по 1969» (Accounting for United States Economic Growth, 1929-69; 1974)

15.     Денисон. Э. «Анализ замедленного экономического роста США в 70-е гг.» (Accounting for Slower Economic Growth: The United States in the 1970's; 1979).

16.     Корчагин Ю. А. Современная экономика России. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008 ISBN 978-5-222-14027-7.

17.     Корчагин Ю. А.: Новая парадигма развития России и Воронежской области? http://parere.ru/strategy/show/226

18.     Клочков В. В. Человеческий капитал и его развитие. В книге: Экономическая теория. Трансформирующая экономика. / Под ред. Николаевой И. П. - М.: Юнити, 2004. - С.: 417.

19.     Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. - М.: Аспект пресс, 1995, с.47.

20.     Мельянцев В. Счастье от ума // Известия. - 2000. - 17 мая. Корчагин Ю. А. Современная экономика России.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.

21.     Корчагин Ю. А. Модернизация России должна начинаться с модернизации человеческого капитала.- Воронеж: ЦИРЭ. http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=40

22.     Корчагин Ю. А. Человеческий капитал - что это такое и почему капитал? - Воронеж: ЦИРЭ. http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=20

23.     Корчагин Ю. А. Отрицательный человеческий капитал производит хаос и нищету. http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=26

24.     Корчагин Ю,А., Логунов В. Н. Проблемы развития экономики России и регионов. Инвестиции. Инновации. http://www.lerc.ru/?part=books&art=14&bin=1 

25.     Корчагин Ю. А. Три основные проблемы регионов. - Воронеж: ЦИРЭ, 2007, с.: 12. http://www.lerc.ru/?part=books&art=9&bin=1

26.     Шумпетер Й. Ф. Теория экономического развития. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80

27.     Голиченко О. Г. Российская инновационная система: проблемы развития // ВЭ. - № 12, 2004. - С. 16-35;

28.     Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки. // Мировая экономика и международные отношения, 2001, № 12. С.6 42-49.

 

 

Литература

 ; Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал - фактор развития или деградации? - Воронеж: ЦИРЭ, 2005. http://www.lerc.ru/

2. Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968, vol. 6.

3. Becker, Gary S. Human Capital. N.Y.: Columbia University Press, 1964.

4. Корчагин Ю.А. Современная экономика России. - Ростов-на-Дону: Феникс. Изд. 2, 2008. Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал: Фактор развития или деградации? - Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

5. Корчагин Ю.А. Инвестиционная стратегия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.  Корчагин Ю.А., Маличенко И.П. Инвестиции. Теория и практика. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.

6. Корчагин Юрий. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=70 

7.Корчагин Юрий. Эффективность и качество национальных человеческих капиталов стран мира». http://www.lerc.ru/?part=bulletin&art=38&page=1

8.Другие работы о человеческом капитале. http://www.lerc.ru/

9.Корчагин Юрий. Широкое понятие человеческого капитала.

 http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=22

 

 

 

---

              Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его функционирование. М.: Прогресс, 1976; Кендрик Дж. Экономический рост и формирование капитала. - Вопросы экономики, 1976, № 11.

              Mincer J. The Production of Human Capital and The Lifccyclc of Earnings: Variations on a Theme. - Working Paper of the NBER, No 4838 (Aug. 1994).

              Mulligan C.B. X.Sala-i-Martin. Measuring Aggregate Human Capital. - Working Paper of the NBER, No 5016 (Feb. 1995).

              Survey of Current Business, 1994, No 11, p. 37-71.

              Dixon J., Bakkes J., Hamilton К., Kunte A., Lutz E., Pagiolle S., Hie J. Expanding the Measure of Wealth Indicators of Environmentally Sustainable Development. Environmentally Sustainable Development. Studies and Monographs, Ser. No 17. Wash., The World Bank, 1997; Kunte A., Hamilton K., Dixon J., Clements M. Estimating National Wealth. Methodology and Results. Oct. 1998; Hamilton K. Sustaining Economic Welfare: Estimating Changes in Wealth per Capita. Paper for the General Conference of the IARIW, Poland, 2000 (www.iariw,org/papers/Changes_wealth_capita.PDF).