21.07.2017
Рейтинг регионов РФ по использованию в экономике интеллектуальной собственности
17.07.2017
Рейтинг регионов по разработанным передовым производственным технологиям
10.07.2017
Рейтинг стран мира по инновациям
29.06.2017
Рейтинг инвестиций регионов в основной капитал на душу населения в 2016 году
21.02.2017
Россия и в самом деле страна инновационная?
26.06.2016
Живем по наитию Почему живем не по стратегиям, а по воле и понятиям?
14.08.2015
Эффективность науки определяет эффективность экономики
18.06.2014
О воронежских инновациях как зеркале эффективности инновационной системы
16.03.2014
02.11.2013
07.02.2013
20.01.2012
Передовые технологии, инновации и наука в РФ и Воронежской области
Основа развития - человеческий капитал
15.04.2010
Инвестиции и инвестиционный анализ
Инвестиционная привлекательность – это низкие криминальные риска и высокое качество жизни.
28.12.2009
Криминальные риски, человеческий капитал и инновационная экономика РФ
02.09.2009
Инновационная экономика в России: призрак или реальность?
17.02.2009
Международные кредитные рейтинги и инвестиционная привлекательность России
17.02.2009
Инвестиции и инвестиционный процесс
19.06.2006
Инновационная экономика ведущих стран мира характеризуется:
Особо подчеркнем, что для развитых стран характерны низкие криминальные риски и торжество Закона.
Технологическое и экономическое лидерство в мире сохраняют страны с развитыми инновационными экономиками. Это - США, Япония, ФРГ, Великобритания, Франция и Канада, ведущие интенсивные фундаментальные исследования по всем основным направлениям науки. Передовые страны мира создали близкие к оптимальным условия для быстрого и эффективного воплощения идей ученых в конкретные инновационные товары и продукты. К ним примыкают еще ряд развитых стран мира.
Фундаментальные исследования и порождаемые ими новые прорывные технологии обеспечивают ведущим странам мира их лидерство.
Стабилизация экономики России, определяемая мировой конъюнктурой цен на сырьевые ресурсы, выдвинули перед страной проблемы концептуального и стратегического порядка:
Вопросы эти требуют взвешенных и объективных ответов. И особенно продуктивных решений. Они заложены в нынешнем состоянии российского человеческого и физического капиталов и вероятных путях эволюции элиты страны. Следует подчеркнуть, что значимые для страны изменения можно в сложившихся условиях осуществить только с помощью сильного государственного регулирования экономики и реформирования государства. И при наличии для этого сильной воли у власти, грамотной концепции развития, наличии разделяемой активной частью населения национальной идеологии.
Инновационная экономика в целом - это экономика, способная эффективно использовать любые полезные для общества инновации (патенты, лицензии, ноу-хау, заимствованные и собственные новые технологии и т.д.). Инновационная экономика - это и общая инфраструктура в государстве, которая способствует реализации идей ученых на практике и воплощению их в инновационных продуктах. Инновационная экономика - это и экономика, способная накапливать, приумножать положительный человеческий капитал. Она включает в качестве важнейшей составной части венчурный научно-технический бизнес - рискованный бизнес по реализации научных открытий, изобретений, крупных технологических инноваций, направленный на получение высоких прибылей, прорывных технологий и фирм - мировых технологических лидеров.
Международным показателем научно-технического развития страны является технологическая конкурентоспособность. Этот показатель регулярно оценивает (с 1991 г.) американский Национальный научный фонд (NSF) для 33 стран по следующим показателям[1]:
- национальная ориентация на достижение технологической конкурентоспособности страны (1996 г. - 29 место; 2000 г. -26 место);
- социально-экономическая инфраструктура, существенная для функционирования современной, передовой в технологическом отношении страны (1996 г. - 22 место, 2000 г. -22 место);
- технологическая инфраструктура (институты, обеспечивающие потенциальную возможность разрабатывать, производить и продавать новые технологии (1996 г. - 7 место, 2000 г. - 12 место);
- производственный потенциал - материальные и человеческие ресурсы, обеспечивающие производство и эффективность высокотехнологичной продукции (1996 г. - 19 место, 2000 г. - 24 место);
- технологическое состояние производств и конкурентоспособность высокотехнологичных продуктов на мировых рынках (1996 г. - 19 место, в 2000 г. - 28 место).
С тех пор российская наука только деградировала.
Инновационная экономика или экономика знаний - это обновленная парадигма развития передовых государств на базе образования, знаний и высококачественного человеческого капитала.
Цель и задача создания инновационной экономики требуют реализации новой парадигмы развития и в России. Иначе цель создания экономики знаний недостижима. В центре новой парадигмы должны находиться в качестве приоритетов качество жизни, человеческий капитал и знания, качество и эффективность труда и, собственно, человек интеллектуального труда.
Основной механизм проверки эффективности инновационного продукта - его доходность и конкурентоспособность на мировых рынках.
Состояние науки и инноваций в России
Инновационный потенциал России в сравнении с развитыми странами в настоящее незначителен. Фундаментальная наука - главный источник прорывных инновационных идей сильно деградировала в своем качестве за последние 20 лет. Основной массе ученых - за 55-60 лет. По итогам 2005 года Россия занимала 8-е место в мире по количеству опубликованных научных работ, но лишь 18-е место - по частоте их цитирования (учитывался период с 1995 по 2005 год).
По данным Министерства науки РФ, 40% мирового рынка высоких технологий контролируют США, а Россия - меньше 0,5%. В то же время в США всего вдвое больше ученых и разработчиков, чем в РФ. Т.е. отдача от науки в виде инновационного продукта в РФ очень низкая (как, впрочем, и во времена СССР).
По данным ФСГС и Высшей школы экономики, «исследователей» в РСФСР в 1989 году было около 1,1 млн, сейчас осталось около 400 тыс. (2006г.). Из них «технических исследователей» (инженеров, конструкторов, проектировщиков) - около 250 тыс., ученых-естественников, занимающихся фундаментальными исследованиями - около 90 тыс. Соответственно, с 1995 по 2004 год число конструкторских организаций сократилось на 65%, а проектных - на 70%. Общее число «технических исследователей» уменьшилось на 70%.
Само по себе уменьшение огромной и неэффективной армии исследователей России полезно, если бы при этом удалось сохранить лучших из них и приумножить качество науки. Однако качество и профессионализм исследователей сильно снизились по причине отсутствия финансирования науки в течение 15 лет, старения ученых и инженеров-исследователей, отъезда самых талантливых за границу. Из России выехало в развитые страны, по оценкам экспертов, 20-30 тыс. лучших ученых. Кроме того, до 10 тыс. перспективных ученых и инженеров 6-8 месяцев в году работают за границей. Более 10 тыс. ученых и инженеров работают в филиалах западных фирм в России. На протяжении последних 20 лет из российской науки ушла половина самых активных ученых, большая часть уехала за границу. Ученые уходили в филиалы иностранных фирм или уезжали вместе со своими наработками и идеями. Поэтому сохранилась в лучшем качестве только эта номинально российская часть науки (10-15%, по данным Института экономики переходного периода), встроенная в мировую инновационную систему.
Однако рассчитывать на возвращение российских ученых в родные пенаты и родные институты можно только при создании им конкурентоспособных условий для работы и высокого качества жизни, не худшие, чем в развитых странах.
По проведенным в 2009 году опросам, российские ученые, работающие за рубежом, не желают возвращаться в Россию.
Основой продвижения инноваций в практику являются временные коллективы, создаваемые для реализации проекта (нескольких проектов). Это уже само по себе предполагает креативность, высокий профессионализм, конкуренцию, самовыживаемость и самодостаточность, высокие доходы и риски. Высокие риски вокруг инноваций требуют высокой конкурентоспособности, креативности и профессионализма временных коллективов, создаваемых для реализации инноваций. За рубежом в них входят университеты, исследовательские центры, центры трансфера технологий, небольшие инновационные фирмы и др. А главное - в них должны входить профессионалы мирового уровня. Иначе получается имитация инновационной деятельности, как это и было до сих пор в стране. В России, где лучшие специалисты выехали за границу, подобные эффективные временные команды из своих специалистов пока мало реальны. Специалистов высокой квалификации просто нет, как нет и благоприятной среды для их работы и жизни.
Инновационная система России копирует западную модель и включает Роснауку, РФФИ (Российский фонд фундаментальных исследований), ФЦП (Федеральные целевые программы России), РАН, Российскую венчурную компанию, Фонд содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития (поддерживают венчурные проекты). В инновационную систему также входят стандартные элементы в регионах - технопарки, зоны трансфера технологий, особые экономические зоны и т. д.
Если даже предположить, что в стране вдруг создана инновационная система со всеми ее элементами, скажем, импортируемыми из-за рубежа, ее нечем будет заполнить. В стране нет специалистов в возрасте 30-45 лет, способных эффективно работать в науке, венчурном бизнесе и инновационном менеджменте.
Основным инвестором науки в РФ является государство. Две трети финансирования сектора НИОКР идет из бюджета, а одна треть - это деньги, в основном, естественных монополий, т.е. тоже государства. В Китае - четверть инвестиций в науку - государственные, а ¾ - частные, стимулированные субсидиями и льготами государства (2006г.)
Количество поданных гражданами РФ заявок на изобретения на 1 млн. населения (коэффициент изобретательности) примерно в 5 раз ниже, чем у Германии и США, и в 20 раз, чем у Японии. Показатель получения дохода от лицензионных выплат для России составляет 1 долл в год на человека, а в Швеции - 169,7 долл, в США - 151,7 долл. К тому же изобретения в России очень плохо внедряются.
Доля затрат на науку в ВВП в России - примерно вдвое меньше среднего по ОЭСР. По абсолютным цифрам разрыв еще более значителен.
Промышленность страны - не инновационная, с устаревшим оборудованием и менеджментом, не готовым к инновационной деятельности. И в целом она не готова к инновациям. Удельный вес организаций, занимавшихся инновационной деятельностью, меньше 10%. В странах ОЭСР - (25 - 80)%. И лишь менее 5% российской продукции является инновационной. Причем инновационность и этой части продукции - трудно доказуема, скорее «отчетная».
Инновационные процессы в регионах бюрократизируются и носят, зачастую, формальный характер. В стране еще до активизации инновационной деятельности правительства в конце 2005 г. существовали технопарки (их было более 70 в 25 регионах). Но продуктивность их очень низка. В 2007-08 гг. технопарки создавались по трафаретам и во множестве во всех регионах. Например, в Воронежской области их уже 4, а планировалось создание более 10. Массовое создание технопарков для отчетности дискредитирует саму идею, дискредитирует стратегию инновационного развития страны. Эту ситуацию в 2009 году и озвучил критически Президент РФ Д.А. Медведев.
Федеральная целевая научно-техническая программа (ФЦНТП) «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения» так и не инициировала рост инновационной продукции.
Графа «Прикладные научные исследования в области национальной экономики» составляет всего 0.5% от расходов консолидированных бюджетов 2006-07 годов или 0.16% от ВВП в 2007 году. В целом инвестиции в науку не превышали до 2008г. 1.5% ВВП. У страны есть средства для увеличения финансирования науки, но для эффективного их использования необходима благоприятная среда, как для функционирования науки, так и для жизни и работы ученых. Среда эта пока оставляет желать много лучшего.
Россия разместилась в середине рейтинга, но сильно уступает развитым странам по качеству жизни. В них и уезжают лучшие специалисты России и мира.
Тем временем престижность профессии ученого в России, согласно опросам, опустилась на одно из последних мест.
Из необходимых составляющих фундамента эффективной инновационной системы - образования, науки, самих эффективных инноваций, проверенных независимой экспертизой, специалистов мирового уровня, качественного ЧК, сектора инновационной промышленности, благоприятной среды - нет в необходимом количестве и качестве ни одного. И к тому же отсутствовал механизм конкуренции на уровне создания элементов ИС, собиралась она путем ручного управления, точнее - чиновниками.
Отсутствует и конкуренция в России - единственный генератор эффективных инноваций.
Технопарки и их аналоги, созданные на базе бывших и, тем более, действующих предприятий ОПК не соответствуют международным требованиям и требованиям инновационной экономики.
Состояние системы образования в РФ
Система образования - фундамент развития человеческого капитала и создания инновационной системы и экономики знаний - не готова к специализированной подготовке инновационных менеджеров высокого уровня и снизила свой потенциал в части подготовки выпускников по естественнонаучным и техническим специальностям. Основные причины: коррумпированность системы образования, снижение профессионального уровня преподавателей, снижение уровня вузовской науки, неэффективность и коррумпированность системы подготовки кандидатов и докторов наук и, соответственно, преподавателей и ученых нового поколения.
Доля бюджетных инвестиций в образование в ВВП России и в консолидированном бюджете в 2003-08гг. менялась по годам незначительно. Опережающего роста инвестиций в образование, в основную составляющую ЧК, не наблюдалось.
Относительные инвестиции в долях ВВП в образование в России (3.8% в 2003-08гг.) ниже, чем в развитых странах и развивающихся странах, близких к ней по масштабам экономики (Бразилия, Мексика) и значимости в мире (табл.1). Разрыв же в абсолютных цифрах на душу населения с развитыми странами в инвестициях в образование - еще выше. В США они составили в 2008 году 2530 долл, а в России - 600 долл. В Китае и Индии доля инвестиций в образование в процентах от ВВП ниже, чем в России. Но Китай и отчасти Индия развиваются из-за огромного населения путем ускоренного развития сравнительно небольшой части страны в крупных городах, СЭЗ, технопарках. Но и эта часть населения сравнима с населением всей России.
Табл.1. ВВП по ППС и доля в мировом ВВП ведущих стран в 2008г., трлн. долл.
|
ВВП по ППС |
Доля ВВП в мировом, % |
ВВП на душу населения, тыс. долл. |
прирост ВВП, % |
Инвестиции, % от ВВП |
Инвестиции в образование, % ВВП; млрд долл. |
США |
14.58 |
20.6 |
48.0 |
1.4 |
14.6 |
5.3%; 770 |
Китай |
7.8 |
11.04 |
6.1 |
9.8 |
40.2 |
1.9; 150 |
Япония |
4.487 |
6.35 |
35.3 |
0.7 |
22.5 |
3.5; 160 |
Индия |
3.319 |
4.7 |
2.9 |
7.3 |
34.6 |
3.2; 106 |
Германия |
2.863 |
4.05 |
34.8 |
1.7 |
18.9 |
4.6; 131.7 |
Россия |
2.225 |
3.15 |
15.8 |
5.6 |
24.7 |
3.8; 84.55 |
Бразилия |
2.03 |
2.87 |
10.3 |
5.2 |
18.6 |
4.0; 81.2 |
Мировой ВВП |
70.65 |
100 |
10.5 |
3.8 |
22.4 |
- |
ЕЭС |
14.96 |
21.2 |
33.8 |
1.5 |
21.1 |
- |
Источник: Расчеты автора по данным The World Factbook; Статистика The World Factbook, 2008.
Невысокие инвестиции в образование в целом по стране наряду с бюджетным недофинансированием крупных городов - основных очагов концентрации и развития интеллектуального и качественного национального человеческого капитала - привели к недофинансированию образования в крупнейших городах России. И фактически - к снижению качества национального человеческого капитала.
Подчеркнем следующее важнейшее обстоятельство. Россия и в советское, и в постсоветское время так и не создала эффективную индустриальную экономику с конкурентоспособной продукцией на мировых рынках и эффективными производствами. Перешагнуть этот обязательный этап развития, как показывает мировой опыт, не получится.
Для создания инновационной экономики надо неспешно и основательно создать фундамент из качественной инфраструктуры, из высокого качества жизни, из высококачественного человеческого капитала, включая образование и науку, из эффективной инновационной системы и развитого венчурного бизнеса. И заодно создать эффективные индустриальную экономику и с/х.
Стратегической целью Дмитрий Медведев ставит создание инновационной экономики. Он пишет: «В течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами: «умной» экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности».
Для достижения этих целей необходимо устранение препятствий на пути развития России. Основные причины торможения усилий Президента РФ и Правительства РФ по активизации научно-технической и инновационной деятельности в стране - неблагоприятная среда в стране для нее. В стране сложился криминально-бюрократический уклад экономики, деградировали все составляющие человеческого капитала: образование, наука, безопасность граждан и бизнеса, элита, специалисты.
Для решения этих проблем необходим комплексный Генеральный план развития России и, прежде всего, снижение в стране криминальных рисков и повышение качества человеческого капитала.
[1] Голиченко О. Г. Национальная инновационная система и основные направления ее развития // Инновации, № 6, 2003. Бекетов Я. Перспективы развития национальной инновационной системы России. ВЭ, №7, 2004