Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

Статьи, книги, аналитика

Инвестиции и инновации

21.07.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов РФ по использованию в экономике интеллектуальной собственности

17.07.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов по разработанным передовым производственным технологиям

10.07.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг стран мира по инновациям

29.06.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг инвестиций регионов в основной капитал на душу населения в 2016 году

21.02.2017

Юрий Корчагин

Россия и в самом деле страна инновационная?

26.06.2016

Корчагин Ю.А.

Живем по наитию Почему живем не по стратегиям, а по воле и понятиям?

14.08.2015

Юрий Корчагин

Эффективность науки определяет эффективность экономики

18.06.2014

Юрий Корчагин.

О воронежских инновациях как зеркале эффективности инновационной системы

16.03.2014

Юрий Корчагин.

Гаснущие инновации

02.11.2013

Юрий Корчагин.

Инвестиции обходят Воронеж

07.02.2013

Зоя МИЛОСЛАВСКАЯ.

Инновации погибают в зародыше

20.01.2012

Корчагин Ю.А.

Передовые технологии, инновации и наука в РФ и Воронежской области

Юрий Корчагин.

15.04.2010

Корчагин Ю.А., Маличенко И.П.

Инвестиции и инвестиционный анализ

Владимир Кузьмин. Климат-контроль. Юрий Корчагин. Комментарий.

28.12.2009

Юрий Корчагин

Криминальные риски, человеческий капитал и инновационная экономика РФ

02.09.2009

Юрий Корчагин

Инновационная экономика в России: призрак или реальность?

17.02.2009

Корчагин Ю.А.

Международные кредитные рейтинги и инвестиционная привлекательность России

17.02.2009

Корчагин Ю.А.

Инвестиции и инвестиционный процесс

19.06.2006

Логунов В.Н.

Региональная информационная модель инвестиций

Юрий Корчагин28.12.2009

Криминальные риски, человеческий капитал и инновационная экономика РФ


 Инновационная экономика ведущих стран мира характеризуется:

  • очень высоким уровнем и качеством человеческого капитала и высокими инвестициями в его рост и развитие;
  • высоким уровнем и качеством жизни;
  • активной и компетентной элитой;
  • высокими индексами ИРЧП и экономической свободы;
  • высоким уровнем развития фундаментальной науки;
  • высоким уровнем развития прикладных наук;
  • наличием в стране мощных интеллектуальных центров технологического развития;
  • значительным сектором новой экономики;
  • мощными синергетическими эффектами во всех сферах интеллектуальной деятельности человека;
  • наличием развитых и эффективных инновационных систем, поддерживаемых государствами;
  • наличием развитых и эффективных венчурных систем, поддерживаемых государствами;
  • привлекательным инвестиционным климатом и высокими инвестиционными рейтингами;
  • благоприятным предпринимательским климатом;
  • диверсифицированной экономикой и промышленностью;
  • конкурентоспособной продукцией на мировых технологических рынках;
  • эффективным государственным регулированием развития страны;
  • наличием транснациональных корпораций, обеспечивающих конкурентоспособное технологическое и научное развитие страны;
  • низкой инфляцией (как правило, ниже 3%).

Особо подчеркнем, что для развитых стран характерны низкие криминальные риски и торжество Закона.

Технологическое и экономическое лидерство в мире сохраняют страны с развитыми инновационными экономиками. Это - США, Япония, ФРГ, Великобритания, Франция и Канада, ведущие интенсивные фундаментальные исследования по всем основным направлениям науки. Передовые страны мира создали близкие к оптимальным условия для быстрого и эффективного воплощения идей ученых в конкретные инновационные товары и продукты. К ним примыкают еще ряд развитых стран мира.

Фундаментальные исследования и порождаемые ими новые прорывные технологии обеспечивают ведущим странам мира их лидерство.

Стабилизация экономики России, определяемая мировой конъюнктурой цен на сырьевые ресурсы, выдвинули перед страной проблемы концептуального и стратегического порядка:

  • способна ли российская элита в принципе организовать создание конкурентоспособной инновационной экономики?
  • достаточен ли оставшийся потенциал российской науки для ее возрождения?
  • возможно ли в существующих реальных условиях криминально-бюрократического уклада экономики и государства трансформировать коррумпированную систему образования в современную систему, готовящую профессионалов мирового уровня?
  • возможно ли остановить отток лучшего российского человеческого капитала за границу?
  • способна ли страна создать у себя современный и саморазвивающийся технологический венчурный бизнес?
  • способна ли страна вообще в обозримом будущем создать эффективную постиндустриальную экономику или ей необходимо проявить прагматизм и создавать эффективные экспортно-ориентированные сырьевые отрасли?

Вопросы эти требуют взвешенных и объективных ответов. И особенно продуктивных решений. Они заложены в нынешнем состоянии российского человеческого и физического капиталов и вероятных путях эволюции элиты страны. Следует подчеркнуть, что значимые для страны изменения можно в сложившихся условиях осуществить только с помощью сильного государственного регулирования экономики и реформирования государства. И  при наличии для этого сильной воли у власти, грамотной концепции развития, наличии разделяемой активной частью населения национальной идеологии.

Инновационная экономика в целом  - это экономика, способная эффективно использовать любые полезные для общества инновации (патенты, лицензии, ноу-хау, заимствованные и собственные новые технологии и т.д.). Инновационная экономика - это и общая инфраструктура в государстве, которая способствует реализации идей ученых на практике и воплощению их в инновационных продуктах. Инновационная экономика - это и экономика, способная накапливать, приумножать положительный человеческий капитал. Она включает в качестве важнейшей составной части венчурный научно-технический бизнес - рискованный бизнес по реализации научных открытий, изобретений, крупных технологических инноваций, направленный на получение высоких прибылей, прорывных технологий и фирм - мировых технологических лидеров.

 Международным показателем научно-технического развития страны является технологическая конкурентоспособность. Этот показатель регулярно оценивает (с 1991 г.) американский Национальный научный фонд (NSF) для 33 стран по следующим показателям[1]:

-   национальная ориентация на достижение технологической кон­курентоспособности страны (1996 г. -  29 место; 2000 г. -26 место);

-  социально-экономическая инфраструктура, существенная для функционирования современной, передовой в технологическом отно­шении страны (1996 г. - 22 место, 2000 г. -22 место);

-  технологическая инфраструктура (институты, обеспечивающие потенциаль­ную возможность разрабатывать, производить и продавать новые тех­нологии (1996 г. - 7 место, 2000 г.  - 12 место);

-  производственный потенциал - материальные и человеческие ресурсы, обеспечивающие производство и эффективность высокотех­нологичной продукции (1996 г.  - 19 место, 2000 г. - 24 место);

- технологическое состояние производств и конкурентоспособность высокотехнологичных продуктов на мировых рынках (1996 г. - 19 место, в 2000 г. - 28 место).

С тех пор российская наука только деградировала.

Инновационная экономика или экономика знаний - это обновленная парадигма развития передовых государств на базе образования, знаний и высококачественного человеческого капитала.

Цель и задача создания инновационной экономики требуют реализации новой парадигмы развития и в России. Иначе цель создания экономики знаний недостижима. В центре новой парадигмы должны находиться в качестве приоритетов качество жизни, человеческий капитал и знания, качество и эффективность труда и, собственно, человек интеллектуального труда.

Основной механизм проверки эффективности инновационного продукта - его доходность и конкурентоспособность на мировых рынках.

 

Состояние науки и инноваций в России

Инновационный потенциал России в сравнении с развитыми странами в настоящее незначителен. Фундаментальная наука - главный источник прорывных инновационных идей сильно деградировала в своем качестве за последние 20 лет. Основной массе ученых - за 55-60 лет. По итогам 2005 года Россия занимала 8-е место в мире по количеству опубликованных научных работ, но лишь 18-е место - по частоте их цитирования (учитывался период с 1995 по 2005 год).

По данным Министерства науки РФ, 40% мирового рынка высоких технологий контролируют США, а Россия - меньше 0,5%. В то же время в  США  всего вдвое больше ученых и разработчиков, чем в РФ. Т.е. отдача от науки в виде инновационного продукта в РФ очень низкая (как, впрочем, и во времена СССР).

По данным ФСГС и Высшей школы экономики, «исследователей» в РСФСР в 1989 году было около 1,1 млн, сейчас осталось около 400 тыс. (2006г.). Из них  «технических исследователей» (инженеров, конструкторов, проектировщиков) - около 250 тыс., ученых-естественников, занимающихся фундаментальными исследованиями - около 90 тыс. Соответственно, с 1995 по 2004 год число конструкторских организаций сократилось на 65%, а проектных - на 70%. Общее число «технических исследователей» уменьшилось на 70%.

Само по себе уменьшение огромной и неэффективной армии исследователей России полезно, если бы при этом удалось сохранить лучших из них и приумножить качество науки. Однако качество и профессионализм исследователей сильно снизились по причине отсутствия финансирования науки в течение 15 лет, старения ученых и инженеров-исследователей, отъезда самых талантливых за границу. Из России выехало в развитые страны, по оценкам экспертов, 20-30 тыс. лучших ученых. Кроме того, до 10 тыс. перспективных ученых и инженеров 6-8 месяцев в году работают за границей. Более 10 тыс. ученых и инженеров  работают в филиалах западных фирм в России. На протяжении последних 20 лет из российской науки ушла половина самых активных ученых, большая часть уехала за границу. Ученые уходили в филиалы иностранных фирм или уезжали вместе со своими наработками и идеями. Поэтому сохранилась в лучшем качестве только эта номинально российская часть науки (10-15%, по данным Института экономики переходного периода), встроенная в мировую инновационную систему.

Однако рассчитывать на возвращение российских ученых в родные пенаты и родные институты можно только при создании им конкурентоспособных условий для работы и высокого качества жизни, не худшие, чем в развитых странах.

По проведенным в 2009 году опросам, российские ученые, работающие за рубежом, не желают возвращаться в Россию.

Основой продвижения инноваций в практику являются временные коллективы, создаваемые для реализации проекта (нескольких проектов). Это уже само по себе предполагает креативность, высокий профессионализм, конкуренцию, самовыживаемость и самодостаточность, высокие доходы и риски. Высокие риски вокруг инноваций требуют высокой конкурентоспособности, креативности и профессионализма временных коллективов, создаваемых для реализации инноваций. За рубежом в них входят университеты, исследовательские центры, центры трансфера технологий, небольшие инновационные фирмы  и др. А главное - в них должны входить профессионалы мирового уровня. Иначе получается имитация инновационной деятельности, как это и было до сих пор в стране. В России, где лучшие специалисты выехали за границу, подобные эффективные временные команды из своих специалистов пока мало реальны. Специалистов высокой квалификации просто нет, как нет и благоприятной среды для их работы и жизни.

Инновационная система России копирует западную модель и включает Роснауку, РФФИ (Российский фонд фундаментальных исследований), ФЦП (Федеральные целевые программы России), РАН, Российскую венчурную компанию, Фонд содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития (поддерживают венчурные проекты). В инновационную систему также входят стандартные элементы в регионах - технопарки, зоны трансфера технологий, особые экономические зоны и т. д.

Если даже предположить, что в стране вдруг создана инновационная система со всеми ее элементами, скажем, импортируемыми из-за рубежа, ее нечем будет заполнить. В стране нет специалистов в возрасте 30-45 лет, способных эффективно работать в науке, венчурном бизнесе и инновационном менеджменте.

Основным инвестором науки в РФ является государство. Две трети финансирования сектора НИОКР идет из бюджета, а одна треть - это деньги, в основном, естественных монополий, т.е. тоже государства. В Китае - четверть инвестиций в науку - государственные, а ¾ - частные, стимулированные субсидиями и льготами государства (2006г.)

   Количество поданных гражданами РФ заявок на изобретения на 1 млн. населения (коэффициент изобретательности)  примерно в 5 раз ниже, чем у Германии и США, и в 20 раз,  чем у Японии. Показатель получения дохода от лицензионных выплат для России составляет 1 долл в год на человека, а в Швеции - 169,7 долл, в США - 151,7 долл. К тому же изобретения в России очень плохо внедряются.

Доля затрат на науку в ВВП в России - примерно вдвое меньше среднего по ОЭСР. По абсолютным цифрам разрыв еще более значителен.

Промышленность страны - не инновационная, с устаревшим оборудованием и менеджментом, не готовым к инновационной деятельности.  И в целом она не готова к инновациям. Удельный вес организаций, занимавшихся инновационной деятельностью, меньше 10%. В странах ОЭСР - (25 - 80)%. И лишь менее 5% российской продукции является инновационной. Причем инновационность и этой части продукции - трудно доказуема, скорее «отчетная».

Инновационные процессы в регионах бюрократизируются и носят, зачастую, формальный характер. В стране еще до активизации инновационной деятельности правительства в конце 2005 г. существовали технопарки (их было более 70 в 25 регионах). Но продуктивность их очень низка. В 2007-08 гг. технопарки создавались по трафаретам и во множестве во всех регионах. Например, в Воронежской области их уже 4, а планировалось создание более 10. Массовое создание технопарков для отчетности дискредитирует саму идею, дискредитирует стратегию инновационного развития страны. Эту ситуацию в 2009 году и озвучил критически Президент РФ Д.А. Медведев.

Федеральная целевая научно-техническая программа (ФЦНТП) «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения»  так и не  инициировала рост инновационной продукции.

Графа «Прикладные научные исследования в области национальной экономики»  составляет всего 0.5% от расходов консолидированных бюджетов 2006-07 годов или 0.16% от ВВП в 2007 году. В целом инвестиции в науку не превышали до 2008г. 1.5% ВВП. У страны есть средства для увеличения финансирования науки, но для эффективного их использования необходима благоприятная среда, как для функционирования науки, так и для жизни и работы ученых. Среда эта пока оставляет желать много лучшего.

В Докладе ООН о развитии человека за 2009 год Россия заняла 71 место в рейтинге самых привлекательных для жизни стран (программа развития ООН (ПРООН)). Основные показатели, по которым определялся рейтинг: продолжительность жизни, ВВП на душу населения (по паритету покупательной способности) и уровень грамотности. Учитываются также свобода, защищенность прав человека и его возможности участия в общественной жизни.

Россия разместилась в середине рейтинга, но сильно уступает развитым странам по качеству жизни. В них и уезжают лучшие специалисты России и мира.

Тем временем престижность профессии ученого в России, согласно опросам, опустилась на одно из последних мест.

Из необходимых составляющих фундамента эффективной инновационной системы - образования, науки, самих эффективных инноваций, проверенных независимой экспертизой, специалистов мирового уровня, качественного ЧК, сектора инновационной промышленности, благоприятной среды - нет в необходимом количестве и качестве ни одного. И к тому же отсутствовал механизм конкуренции на уровне создания элементов ИС, собиралась она путем ручного управления, точнее - чиновниками.

Отсутствует и конкуренция в России - единственный генератор эффективных инноваций.

Технопарки и их аналоги, созданные на базе бывших и, тем более, действующих предприятий ОПК не соответствуют международным требованиям и требованиям инновационной экономики.


Состояние системы образования в РФ

Система образования - фундамент развития человеческого капитала и создания инновационной системы и экономики знаний - не готова к специализированной подготовке инновационных менеджеров высокого уровня и снизила свой потенциал в части подготовки выпускников по естественнонаучным и техническим специальностям. Основные причины: коррумпированность системы образования, снижение профессионального уровня преподавателей, снижение уровня вузовской науки, неэффективность и коррумпированность системы подготовки кандидатов и докторов наук и, соответственно, преподавателей и ученых нового поколения.

Доля бюджетных инвестиций в образование в ВВП России и в консолидированном бюджете в 2003-08гг. менялась по годам незначительно. Опережающего роста инвестиций в образование, в основную составляющую ЧК, не наблюдалось.

Относительные инвестиции в долях ВВП в образование в России (3.8% в 2003-08гг.) ниже, чем в развитых странах и развивающихся странах, близких к ней по масштабам экономики (Бразилия, Мексика) и значимости в мире (табл.1). Разрыв же в абсолютных цифрах на душу населения с развитыми странами в инвестициях в образование - еще выше. В США они составили в 2008 году 2530 долл, а в России - 600 долл. В Китае и Индии доля инвестиций в образование в процентах от ВВП ниже, чем в России. Но Китай и отчасти Индия развиваются из-за огромного населения путем ускоренного развития сравнительно небольшой части страны в крупных городах, СЭЗ, технопарках. Но и эта часть населения сравнима с населением всей России.


Табл.1. ВВП по ППС и доля в мировом ВВП  ведущих стран в 2008г., трлн. долл.


ВВП

по ППС

Доля ВВП в мировом, %

ВВП на душу населения, тыс. долл.

прирост

ВВП, %

Инвестиции,

% от ВВП

Инвестиции в образование, % ВВП; млрд долл.

США

14.58

20.6

48.0

1.4

14.6

5.3%;   770

Китай

7.8

11.04

6.1

9.8

40.2

1.9;  150

Япония

4.487

6.35

35.3

0.7

22.5

3.5;  160

Индия

3.319

4.7

2.9

7.3

34.6

3.2;  106

Германия

2.863

4.05

34.8

1.7

18.9

4.6;  131.7

Россия

2.225

3.15

15.8

5.6

24.7

3.8;  84.55

Бразилия

2.03

2.87

10.3

5.2

18.6

4.0; 81.2

Мировой ВВП

70.65

100

10.5

3.8

22.4

-

ЕЭС

14.96

21.2

33.8

1.5

21.1

-

Источник: Расчеты автора по данным The World Factbook; Статистика The World Factbook, 2008.


Невысокие инвестиции в образование в целом по стране  наряду с бюджетным недофинансированием крупных городов - основных очагов концентрации и развития  интеллектуального и качественного национального человеческого капитала - привели к недофинансированию образования в крупнейших городах России. И фактически - к снижению качества национального человеческого капитала.

Подчеркнем следующее важнейшее обстоятельство. Россия и в советское, и в постсоветское время так и не создала эффективную индустриальную экономику с конкурентоспособной продукцией на мировых рынках и эффективными производствами. Перешагнуть этот обязательный этап развития, как показывает мировой опыт, не получится.

Для создания инновационной экономики надо неспешно и основательно создать фундамент из качественной инфраструктуры, из высокого качества жизни, из высококачественного человеческого капитала, включая образование и науку, из эффективной инновационной системы и развитого венчурного бизнеса. И заодно создать эффективные индустриальную экономику и с/х.

В новой «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (утверждена Президентом РФ 13.05.2009г.) выбран следующий ключевой приоритет: «экономический рост, который достигается, прежде всего, путем развития национальной инновационной системы и инвестиций в человеческий капитал». Человеческий капитал прямо обозначен в этой Стратегии в качестве главного интенсивного фактора развития и роста экономики. И это очень правильно.

Стратегической целью Дмитрий Медведев ставит создание инновационной экономики. Он пишет: «В течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами: «умной» экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности».

Для достижения этих целей необходимо устранение препятствий на пути развития России. Основные причины торможения усилий Президента РФ и Правительства РФ по активизации научно-технической и  инновационной деятельности в стране - неблагоприятная среда в стране для нее. В стране сложился криминально-бюрократический уклад экономики, деградировали все составляющие человеческого капитала: образование, наука, безопасность граждан и бизнеса, элита, специалисты.

Для решения этих проблем необходим комплексный Генеральный план развития России и, прежде всего, снижение в стране криминальных рисков и повышение качества человеческого капитала.




[1] Голиченко О. Г. Национальная инновационная система и основные направления ее развития // Инновации, № 6, 2003.   Бекетов Я. Перспективы развития национальной инновационной системы России. ВЭ, №7, 2004



Яндекс цитирования