Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

Статьи, книги, аналитика

Человеческий капитал

08.11.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг бывших республик СССР по уровню миграции в 2016 году

25.10.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов РФ по количеству работающих в науке докторов наук в 2016 году

14.10.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов по росту реальной заработной платы

04.10.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов по рождаемости

11.09.2017

Корчагин Ю.А.

Российский человеческий капитал стал фактором деградации

01.08.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов РФ по средней продолжительности жизни в 2016 году

17.07.2017

Ю.А. Корчагин

Прогноз по человеческому капиталу РФ и процессам развития

03.07.2017

Юрий Корчагин

Время повышать эффективность науки

09.06.2017

Юрий Корчагин

Правительство РФ снижает инвестиции в человеческий капитал

06.06.2017

Юрий Корчагин

Миражи мирового величия

23.02.2017

Юрий Корчагина

Сколько людей занимается в России и регионах спортом и физкультурой?

26.01.2017

Юрий Корчагин

Стоит ли нам учиться у Трампа?

18.01.2017

Юрий Корчагин

Патернализм как удавка развития народа

12.10.2016

Юрий Корчагин

Мы на 10 тысяч рванем, как на 500, и сдохнем

06.09.2016

Юрий Корчагин

Живем мало, болеем много

01.09.2016

Юрий Корчагин

Финансирование здравоохранения и образования остается крайне низким, по остаточному подходу

03.07.2016

Корчагин Ю. А.

Человеческий капитал как фактор роста и развития или стагнации, рецессии и деградации

26.06.2016

Корчагин Ю.А.

Человеческий капитал как интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности

12.01.2016

Юрий Корчагин

Без роста и развития человеческого капитала Россия обречена на поражение в мировой конкуренции

27.11.2015

Юрий Корчагин

Проблемы образования в регионах

Корчагин Ю.А.12.12.2012

О достоверности измерения стоимости российского человеческого капитала

 

 

В работе Р. Капелюшникова стоимость российского национального человеческого капитала завышена более чем на порядок. Причиной этого стала некорректная методика расчетов и завышенные исходные данные.

Достоверность стоимости и качества национального человеческого капитала (HC) России превратилась в острую проблему объективности и научной обоснованности стратегического планирования развития России и распределения ее государственных ресурсов.

Стоимость российского HC отличается на порядки у разных авторов и источников от Всемирного банка до одного из руководителей ВШЭ, д.э.н., профессора Ростислава Капелюшникова, а также автора данной статьи.

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=66

 

Приведу для последующего сопоставления и анализа оценки HC на душу населения из разных источников, рассчитанных  различными методами.

Всемирный банк, публикация 2005 года по данным за 2000 год: человеческий капитал (неосязаемый или нематериальный  капитал по терминологии ВБ) - 24 тыс долл на душу населения РФ. Природный капитал на душу населения в РФ - 31 тыс долл; физический капитал - 18 тыс долл. Всего -  73 тыс долл на душу населения РФ.

Для сравнения в США  (из того же источника) природный капитал - 14 тыс долл; физический капитал - 100 тыс долл; человеческий капитал - 627 тыс долл на душу населения. Всего -   734 тыс долл на душу населения. /Источник: http://www.km.ru/economics/2012/10/30/vsemirnyi-bank/696186-uchenye-sporyat-ob-obeme-chelovecheskogo-kapitala-v-rossi  /

 

 Ростислав Капелюшников приводит другие данные ВБ по HC на душу населения России, кардинально скорректированные им:

 

«Оценки неосязаемого капитала по остаточному методу для 140 стран, относящиеся к 2000 г., представлены в докладе Всемирного банка «В чем богатство народов?» (World Bank, 2005). Для России в нем приводятся следующие результаты: валовой объем неосязаемого капитала - около 860 млрд долл.; уровень неосязаемого капитала в расчете на душу населения - 5,9 тыс. долл. Поскольку, по расчетам Всемирного банка, в среднем примерно треть всего неосязаемого капитала приходится на долю человеческого капитала, эти оценки предполагают, что валовой объем человеческого капитала в России в 2000 г. должен был составлять порядка 300 млрд долл., а его душевой уровень - порядка 2 тыс. долл. Для того, чтобы оценить степень реалистичности подобных выкладок, достаточно сказать, что из них, например, следует, что в России уровень неосязаемого капитала в расчете на душу населения был на треть меньше, чем в Сенегале, в 1,5 раза - чем в Никарагуа, примерно в 2 раза - чем в Албании или Шри-Ланке, в 4 раза - чем в Тунисе, в 5 раз - чем в Латвии, в 7 раз - чем в Эстонии и т.д.». /Источник: http://www.hse.ru/data/2012/10/10/1247084655/WP3_2012_06_f.pdf /

 

Р. Капелюшников: «Отличительная черта человеческого капитала - неотделимость от личности своего носителя».

Подход Р. Капелюшникова к экономической категории «человеческий капитал» как к капиталу, неразрывно связанному с человеком, давно уже устарел. И относится только к узкому определению индивидуального HC, да и то с поправками. В частности, в HC помимо образования, здравоохранения, информационного обслуживания, воспитания детей входят также знания, т.е. наука, на которой зиждется качество системы образования.

Это определение не корректно по существу. И дает возможность его апологетам не включать в состав человеческого капитала науку (накопленные знания и инновации), которую включают большинство исследователей национальных HC.

Индивидуальный человеческий капитал (и корпоративный) производит знания и инновации. И они, отделяясь от него, становятся достоянием национального человеческого капитала, возможно, одновременно оставаясь частью индивидуального HC - интеллектуальной собственностью автора (или организации).

Сам Р. Капелюшников получил следующие данные. По паритету покупательной способности человеческий капитал России стоит 40 трлн долл или 400000 тыс долл на человека:

«В работе впервые в отечественной литературе дается стоимостная оценка человеческого капитала России по методу Джоргенсона - Фраумени, общепринятому в исследованиях на данную тему. Согласно полученным оценкам, в 2010 г. запас человеческого капитала России составлял свыше 600 трлн руб., или примерно 6 млн руб. в расчете на душу населения. Он в 13 раз превосходил ВВП страны и в 5,5 раз объем физического капитала. Расчеты также предполагают, что по ППС Россия располагала в 2010 г. человеческим капиталом в размере около 40 трлн долл., а его уровень в расчете на душу населения приближался к 400 тыс. долл. За период 2002-2010 гг. в реальном выражении он вырос вдвое. Все указывает на то, что в 2000-е годы российская экономика становилась все более и более «человекокапиталистической». Отрицательное влияние на динамику человеческого капитала оказывал такой фактор как старение населения, положительное - такие факторы как снижение коэффициентов смертности, сдвиги в образовательной структуре, усиление образовательной активности молодежи, улучшение ситуации с занятостью и рост реальной заработной платы». /Там же/

 

По моим расчетам методом индексов, учитывающим в отличие от других методов качество HC, стоимость человеческого капитала в 2011 году на душу населения России составила 14,5 тыс долл. Это в 87 раз меньше американского, в 39 раз меньше немецкого, в 42 раза японского, в 1.3 раза меньше китайского HC на душу населения (табл.1).

 

Табл.1. Стоимость национального HC в 2010 году

Страна

На душу

населения

тыс долл, ППС

США

1255.6

Великобритания

315.2

Германия

565.9

Япония

612.4

Китай

19.1

Индия

3.8

Эстония

143.6

Россия

14.5

Источник: http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

 

Накопленная за 30 лет стоимость российского национального человеческого капитала на душу населения, рассчитанная по доле инновационной продукции в ВВП (5.5%), равна 17400 долл. Расхождение с данными расчетов по методике индексов составляет 20%.

Сравнительно близко это значение и к стоимости российского HC на душу населения, рассчитанной Всемирным банком  (24 тыс долл). По крайней мере, гораздо ближе, нежели данные Р. Капелюшникова.

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=38

http://2020strategy.ru/

 

Далее, приложим усилия для ответа на главный вопрос. Каким образом Р. Капелюшников получил такой «сенсационный» положительный  результат по российскому HC на душу населения? И почему этот результат противоречит результатам всех других авторов, включая экспертов Всемирного Банка. И вызвал неприятие и критику научной общественности?

По Р. Капелюшникову, человеческий капитал на душу населения составляет примерно 400 тыс долл, что в 16 раз больше данных ВБ (24 тыс долл, по данным http://www.km.ru/economics/2012/10/30/vsemirnyi-bank/696186-uchenye-sporyat-ob-obeme-chelovecheskogo-kapitala-v-rossi ; 5,9 тыс долл - по Р. Капелюшникову).

Р. Капелюшников также убрал из российского HC, по данным ВБ, социальный и интеллектуальный капитал, оставив только треть от значения ВБ. Получилось, по Р. Капелюшникову, всего 2000 долл на душу населения.

В современном широком определении человеческий капитал включает в качестве составляющих социальный и интеллектуальный капиталы. И поэтому процедура расчленения HC, выполненная Р. Капелюшниковым, - лишняя.

Обратимся к методическим и иным причинам получения весьма завышенной стоимости российского HC Р. Капелюшниковым, что не соответствует действительности хотя бы потому, что инвестиции в российский человеческий капитал и их эффективность снижались в долях ВВП и Федерального Бюджета в течение всех последних 20 лет. Доля культуры, образования, здравоохранения и науки в ВВП в 2-3 раза ниже среднемировой. В частности, доля здравоохранения в ВВП России (3,7% - 2010-2011 гг.) в 4 раза ниже, чем у США (16% ВВП).

В целом в расчетах Р. Капелюшникова присутствуют следующие ошибочные подходы и, мягко выражаясь, неточности.

1.Сложный по структуре человеческий капитал, включающий несколько составляющих, невозможно рассчитать только по одной его составляющей - по образованию. Необходимо учитывать также накопленные инвестиции в здоровье людей (медицина), в науку, в воспитание детей и в семью, т.е. в качество жизни и т.д.

Сам Р. Капелюшников по этому поводу пишет:

«Основными видами вложений в человека считаются образование, производственная подготовка, охрана здоровья, миграция, поиск информации на рынке труда, рождение и воспитание детей. Образование и подготовка на производстве увеличивают объем человеческого капитала, охрана здоровья продлевает срок его «службы», миграция и поиск информации на рынке труда способствуют повышению цен за его услуги, рождение и воспитание детей воспроизводят его в следующем поколении».

 

А затем осуществляет следующий маневр:

 

«Однако в более узком, практическом смысле под инвестициями в человеческий капитал чаще всего понимаются затраты на образование и производственную подготовку, поскольку именно они представляют собой специализированный вид деятельности по формированию знаний, навыков и умений. Большинство попыток стоимостного измерения запасов человеческого капитала исходят именно из такой, более узкой трактовки».

 

Невозможно рассчитать стоимость дома по стоимости части его фундамента. Рассчитанный Р. Капелюшниковым человеческий капитал правильно было бы назвать узким образовательным человеческим капиталом, но и он для России завышен Р. Капелюшниковым на порядки по причине завышения всех исходных для расчетов показателей.

 

2.Главная методическая причина непомерно завышенной стоимости HC в работе Р. Капелюшникова лежит в неприменимости метода дисконтирования денежных потоков одной составляющей HC (образования) для расчетов такого сложного, многосоставного показателя как стоимость человеческого капитала.

И даже исходную для расчетов стоимость образовательного HC невозможно рассчитать простым суммированием количества дипломов (их стоимостей) о высшем и среднем специальном образовании, поскольку им не соответствует качество знаний их обладателей.

В последние 10-15 лет в России происходит массовая торговля всеми видами дипломов. И рост их числа отражает на фоне почти полного отсутствия конкуренции среди абитуриентов в регионах продолжающуюся деградацию образования и российского HC в целом.

Результаты расчетов Всемирного банка (ВБ) российского HC значительно достовернее, поскольку они получены по конечной доле интегральной стоимости национального богатства, приходящейся на человеческий капитал как сложный фактор развития.

В этой методике ВБ методом дисконтирования определялось общее национальное богатство (по величине потока будущего потребления), определялись природный и физический капиталы. Из общего национального богатства вычитались природный и физический капиталы. И в остатке оставался человеческий капитал, называемый экспертами ВБ нематериальным (или неосязаемым) капиталом.

Этот метод расчетов HC учитывает качество и эффективность накопленного человеческого капитала по его совокупной производительности. Как и два метода, предложенные мною, дающие результаты, близкие к данным ВБ.

 

3.Исходная стоимость для 2002 года для расчетов тренда изменения HC (роста) в 2002-10гг. была завышена примерно на порядок. Выбранная ставка дисконтирования  для расчетов в 4% процента не соответствует действительности. В 2002-2010 продолжился тренд снижения российского HC из-за высокой коррупции, преступности, крайне низкой эффективности государства и потому низкой эффективности инвестиций (низкие по величине и разворовывались). А рост количества дипломов на руках населения говорит лишь о развращающем влиянии голландской болезни экономики и общества (жизнь на нефтегазовые доходы), отсутствии конкуренции, очень высокой коррупции и преступности, падении морали и нравственности. Реальная величина ставки дисконтирования близка к нулю или даже отрицательна.

Величина темпа прироста реальной зарплаты специалистов (5,2%) также завышена, особенно с учетом занижения в 1,5 раза официальной инфляции для основной части населения, включая учителей, преподавателей и медиков. Зарплата преподавателей, учителей и медиков в провинции до 2011 года стояла примерно на одном уровне, сильно отставая от средней по регионам.

Рост реальной зарплаты (там, где он был) происходил в основном за счет перераспределения огромных нефтегазовых доходов, а не за счет роста производительности труда. Цены на нефть и газ выросли за 2000-2010 годы в 3-4 раза. Причем цифра 5,2% темпа прироста зарплаты взята из прогнозов Минэкономразвития на будущее, а не реально существующая в 2002-2010 годах и как-то научно и расчетно обоснованная.

/Р. Капелюшников: Для годового темпа прироста реальной заработной платы мы воспользовались прогнозной оценкой из Долгосрочного прогноза социально-экономического развития РФ до 2030 г., подготовленного Министерством экономического развития РФ, где на период 2012-2030 гг. величина этого показателя определена равной 5,2% (Сценарные условия, 2012). Отметим, что оценка 5,2% намного ниже фактических темпов прироста реальной заработной платы, наблюдавшихся в России в 2000-е годы./

 

Недостоверные ставка дисконтирования и темп прироста реальной зарплаты  обеспечили виртуальное удвоение, по Р. Капелюшникову, российского человеческого капитала за 2002-2010 годы. А неверная методика расчета накопленного человеческого капитала «выдала на гора» огромные запасы HC, сравнимые с HC  США, у которых инвестиции в человеческий капитал в разы выше в долях ВВП и в десятки раз выше в абсолютном измерении (в долларах).

Человеческий капитал накапливается через инвестиции в него и воспроизводство. И если американские инвестиции в десятки раз больше российских, так из каких источников и ресурсов последний будет составлять 62% от человеческого капитала США на душу населения (по данным Р. Капелюшникова)?

Если мы такие богатые и умные, то почему так неважно живем и не в состоянии создать эффективный инновационный сектор экономики, который уже многие годы не растет, даже сужается вместе с деградацией российской науки и образования? Не способны мы и создавать 4-6 технологические уклады экономики по причине низкого качества и низкой стоимости национального человеческого капитала.

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=25&page=1

http://www.lerc.ru/?part=books&art=18&bin=1

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=66

 

Рассчитывать качество и стоимость человеческого капитала необходимо  при учете его важнейшей составляющей - науки. И если естественные науки в упадке, образование в принципе не может быть качественным и конкурентоспособным. Образование и наука едины и тесно взаимосвязаны, в том числе через специалистов.

Плачевное же состояние российской науки известно всем.

Рост доходов населения РФ в 2002-2008 годах носил в основном ценовой и распределительный (через бюджетную систему) характер и к производительности человеческого капитала имел слабое и косвенное отношение.

 

Доцент МГИМО Кирилл Коктыш: «зарплаты в нулевые годы росли опережающими темпами по сравнению с производительностью труда, и рост их в гораздо большей степени был связан в те годы - с ростом сырьевых цен, а после 2010 года - с политическими решениями».

Круглый стол в РИА «Новости.

 

На основе расчета стоимости человеческого капитала различными методами автор данного анализа пришел к выводу, что метод дисконтирования денежных потоков не применим в чистом виде к странам с преимущественно сырьевой и недиверсифицированной экономикой, к которым относится Россия. Как и другие типовые методы определения стоимости актива - затратный (метод издержек) и сравнительный.

При измерении HC необходимо учитывать его сложность, как по структуре, так и по качеству составляющих.

Сложность HC по качеству означает, что не все работники входят в него. Исключаются неквалифицированные и недобросовестные работники, коррумпированные и криминализированные люди даже с любыми дипломами, занятые в неформальной и теневой экономике, психически неполноценные люди и т.д.

HC включает отрицательную, пассивную и креативную составляющие. Разделить эти составляющие для страны с высокой коррупцией и теневой экономикой с помощью известных методик суммирования единиц индивидуального капитала невозможно. В России половина инвестиций и более в индивидуальный капитал дает отрицательный или нулевой результат (отдачу).

 

"СТОИМОСТЬ ВМЕСТО КАЧЕСТВА?

По мнению заведующей лабораторией социально-трудовых отношений Института экономики РАН Ирины Соболевой, применяемый способ расчета учитывает лишь рыночную часть человеческого капитала, что искажает реальную картину.

Кроме того, по ее словам, человеческий капитал это "не отдача на трудовые усилия, а отдача на интеллектуальное богатство". Расчет стоит скорректировать за счет вычета отдачи на простой неквалифицированный труд, уверена эксперт.

Плановый рост заработной платы работников бюджетной сферы повышает стоимость человеческого капитала, но при этом не меняет его качество, указала Соболева".

http://ra.kuztpp.ru/index.php?option=com_content&task=view&Itemid=56&id=11636&ccdate=26-10-2012

 

Поэтому мною для расчетов и были предложены две методики:

1) расчеты HC по комплексу международных и внутренних  индексов и показателей, учитывающих низкое качество российского человеческого капитала и сырьевой характер экономики;

2) по доле в ВВП инновационной продукции и услуг, которые и являются продукцией накопленного человеческого капитала.

Близкая по сущности методика была использована Всемирным банком для расчетов стоимостей HC России и других стран. Полученные мною данные близки к результатам ВБ.

http://www.liberal.ru/articles/5432

 

В отчете ВБ этот капитал был назван нематериальным капиталом. По моему мнению и мнению некоторых других исследователей, этот капитал и является реальным интегральным человеческим капиталом.

http://www.km.ru/economics/2012/10/30/vsemirnyi-bank/696186-uchenye-sporyat-ob-obeme-chelovecheskogo-kapitala-v-rossi

 

Р. Капелюшников в своей работе пишет, что полученный им огромный российский человеческий капитал реально существует, но только дремлет, поскольку не созданы условия для его пробуждения и ввода в действие.

Примерно такую же идею провел в своем докладе в ВШЭ  Рональд БЭЙЛИ.

http://www.liberal.ru/articles/5432

 

Однако жизнь не терпит и не создает виртуальных накопленных капиталов, которые вдруг можно достать из некого другого мира некими дополнительными условиями. Все более прозаично - большая часть инвестиций в человеческий капитал непроизводительна, т.е. проедается, разворовывается, носит отрицательный характер, плодя ложные инновации, ложную или имитационную науку, некачественное образование и т.д.

Откаты в науке и инновационной системе России достигают 50% и более. Образование - на втором месте после медиков по взяточничеству. И на откатах и взятках производительный человеческий капитал не создается, напротив, превращается в отрицательный HC, снижающий производительность интегрального HC, который и проявляется в национальном богатстве.

К тому же, инвестиции в российский HC в десятки раз ниже, чем в американский человеческий капитал или HC других развитых стран.

И надо четко осознавать, что изменить тренд снижения качества образования на тренд его повышения быстро невозможно. Для этого необходимо кардинальное повышение эффективности науки - базы качественного высшего и среднего специального образования. И необходим приход специалистов-ученых нового поколения из науки в образование, не уступающих, по крайней мере, по качеству советским ученым.

На том же семинаре известный экономист и исследователь Андрей Илларионов резонно подчеркнул:

 

«Однако с инвестициями в человеческий капитал, как и с любыми другими инвестициями, есть проблема. Далеко не все инвестиции в человеческий капитал приносят положительную отдачу. Некоторые из них имеют отрицательный знак. И этот факт создает серьезную проблему (так же как и в любом инвестиционном процессе). Не всегда очевидно, какие именно инвестиции в человеческий капитал принесут его увеличение, а какие - приведут к его разрушению».

http://www.liberal.ru/articles/5432

 

Стоимость HC необходимо оценивать по его конечной интегральной продукции, которая учитывает качество и производительность совокупного национального HC, состоящего из созидательного HC, отрицательного (разрушительного) HC и пассивного HC.

То есть для расчета стоимости необходимы методики, которые позволяют его оценивать по результату производственной деятельности HC как производительного фактора. В частности, по доле в национальном богатстве, что уже и проделал Всемирный банк.

Эксперты ОЭСР так определили  человеческий капитал: «знания, навыки, умения и способности, воплощенные в людях, которые позволяют им создавать личное, социальное и экономическое благосостояние».

Определение это весьма широкое. И пригодно для индивидуального, корпоративного и национального HC. И из него не следует «неотделимость HC от личности своего носителя». Напротив, социальный капитал - внешние социальные взаимосвязи человека и организации, интеллектуальный капитал, физические условия, услуги, инструменты интеллектуального труда, предметы и объекты, повышающие качество жизни, способствуют воспроизводству HC в семьях,  росту производительности труда специалиста, способствуют притоку HC (высококвалифицированных мигрантов) и росту его стоимости и качества.

И это определение HC, а также определение Беккера, перенесенное на уровень национального HC и страновых конкурентных преимуществ, диктует включение в HC знаний (науки и инноватики). Разумеется, наряду с другими составляющими HC - образованием, инвестициями в здоровье людей, культуру, качество жизни и т.д.

В отношении главного, что человеческий капитал является главным фактором развития и замещает по ведущей доле в национальном богатстве физический и природный капитал, разногласий с Р. Капелюшников нет ни у кого. Однако оценка стоимости человеческого капитала должна базироваться на фундаментальных его показателях - доле (вкладе) HC в ВВП, в ВНД и в национальном богатстве.

Результаты исследования и расчета российского человеческого капитала Р. Капелюшникова - пример запрограммированных расчетов на нужный результат. В данном случае - на высокое значение стоимости российского человеческого капитала без какого-либо учета его качества.

Р. Капелюшников суммировал стоимость всех дипломных «корочек», находящихся на руках населения, по цене западных университетов и колледжей. А поскольку таковых сейчас в России примерно в 1,5 раза больше в процентном отношении, чем в США, отсюда и ошеломительный по своей абсурдности и алогичности конечный результат.

Завышение на порядки стоимости национального человеческого капитала, осознанное или неосознанное, - это уже угроза процессам развития России и даже ее национальной безопасности, поскольку дает некие обоснования для увода инвестиций из человеческого капитала в другие статьи ФБ, отрасли, сферы и направления. Тем более что в средствах массовой информации развернулась широкая пиарная кампания по рекламированию псевдо сенсационного и псевдо научного результата Р. Капелюшникова по расчету душевого человеческого капитала России.

 

На цитируемом выше семинаре выступил и известный ученый,  доктор философских наук Игорь Чубайс с небольшим докладом «Высшая ценность в человеческом обществе - не свобода, а нравственность»:

«Все, что вы говорили о свободе, думаю, почти в любой аудитории будет поддержано и принято. И я с этим согласен, я не против этого. Но в вашей картине мира высшая ценность - это свобода. На мой взгляд, это большое заблуждение. Потому что высшая ценность - это мораль и нравственность. То есть сначала нужно сохранить саму жизнь (это и обеспечивает мораль), а потом делать жизнь свободной. Если для вас свобода - это исходная, абсолютная высшая ценность, то можно было бы сделать отдельный доклад о том, какие проблемы возникли после 1820 года, которых раньше не было: и разрушение человека, и разрушение природы, и деградация личности, и прочее, и прочее. И все это связано с гиперкультом свободы, это ее оборотная сторона».

С этим необходимо согласиться, потому как аморального и высоко коррумпированного человеческого капитала высокой стоимости в природе не существует, как и эффективной аморальной экономики, тем более инновационной.

В неформальной экономике, по Росстату, занято около 20% трудовых ресурсов. В теневой - не менее 30%. А это все люди с криминальным и полукриминальным мышлением.

По моим расчетам, производительность российского человеческого капитала в 4-5 раз ниже американской.

Чем ниже мораль и нравственность в стране, тем ниже падает стоимость, качество и производительность ее национального человеческого капитала. Инвестиции в него исчезают без отдачи или проявляются с отрицательной отдачей в виде жуликов, коррупционеров, имитаторов от образования, науки и инноватики.

Некачественный человеческий капитал с высокой отрицательной составляющей (жулики, коррупционеры, криминал, наркоманы, алкоголики, прохвосты,  шарлатаны и др.) пожирает инвестиции, почти не производя конкурентоспособной интеллектуальной продукции. И воспроизводит еще более худшие репликации с самого себя.

Это, к сожалению, и произошло в России за последние 25-30 лет. Деградировали мораль и нравственность, культура, образование, медицина, наука и качество жизни населения вместе с разрушением инфраструктуры страны при отсутствии хоть какой-либо здравой идеологии развития, улучшения жизни россиян. Социалистическую идеологию разрушили, а взамен ничего не предложили. А человек без веры превращается в животное, и стоимость его индивидуального человеческого капитала очень низка или отрицательна.

Чрезмерное довление официальной идеологии, как это было в СССР, плохо, но ее полное отсуствие не лучше.

 

Основная использованная литература

1.Капелюшников Р.И. СКОЛЬКО СТОИТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ РОССИИ?  http://www.hse.ru/data/2012/10/10/1247084655/WP3_2012_06_f.pdf /

 2. Нематериальное богатство народов. Дискуссия.  http://www.liberal.ru/articles/5432

 3. Юрий Корчагин. Российский человеческий капитал теряет качество, деградирует, обесценивается и требует повышенных и приоритетных инвестиций.

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=66

4. Ученые спорят об объеме человеческого капитала в России.

http://www.km.ru/economics/2012/10/30/vsemirnyi-bank/696186-uchenye-sporyat-ob-obeme-chelovecheskogo-kapitala-v-rossi  /

5. Корчагин Ю.А. Модернизация экономики России невозможна без изменения парадигмы развития и модернизации человеческого капитала.

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=38

http://2020strategy.ru/

6.Корчагин Ю.А. ВШЭ. Доклад «Человеческий капитал как интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности».

http://psy.hse.ru/orgps/news/29345748.html

7.Корчагин Ю.А. 

Ю. А. Корчагин. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

  http://www.lerc.ru/?part=articles&art=25&page=1

http://www.lerc.ru/?part=books&art=18&bin=1

8.Корчагин Ю.А. РОССИЙСКИЙ   ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ  КАПИТАЛ

ФАКТОР    РАЗ ВИТИЯ   ИЛИ    ДЕГРАДАЦИИ?

http://www.lerc.ru/?part=books&art=5&bin=1

 

 

Яндекс цитирования