Обучение ○ Образование ○ Исследования ○ Комментарии

Learning ○ Education ○ Research ○ Commentaries

e-mail: info@lerc.ru

Статьи, книги, аналитика, обзоры

Человеческий капитал, как главный фактор развития

11.09.2017

Корчагин Ю.А.

Российский человеческий капитал стал фактором деградации

01.08.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг регионов РФ по средней продолжительности жизни в 2016 году

17.07.2017

Ю.А. Корчагин

Прогноз по человеческому капиталу РФ и процессам развития

03.07.2017

Юрий Корчагин

Время повышать эффективность науки

09.06.2017

Юрий Корчагин

Правительство РФ снижает инвестиции в человеческий капитал

06.06.2017

Юрий Корчагин

Миражи мирового величия

23.02.2017

Юрий Корчагина

Сколько людей занимается в России и регионах спортом и физкультурой?

26.01.2017

Юрий Корчагин

Стоит ли нам учиться у Трампа?

18.01.2017

Юрий Корчагин

Патернализм как удавка развития народа

12.10.2016

Юрий Корчагин

Мы на 10 тысяч рванем, как на 500, и сдохнем

06.09.2016

Юрий Корчагин

Живем мало, болеем много

01.09.2016

Юрий Корчагин

Финансирование здравоохранения и образования остается крайне низким, по остаточному подходу

03.07.2016

Корчагин Ю. А.

Человеческий капитал как фактор роста и развития или стагнации, рецессии и деградации

26.06.2016

Корчагин Ю.А.

Человеческий капитал как интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности

12.01.2016

Юрий Корчагин

Без роста и развития человеческого капитала Россия обречена на поражение в мировой конкуренции

27.11.2015

Юрий Корчагин

Проблемы образования в регионах

03.11.2015

Юрий Корчагин

В России превалирует пока минусовой человеческий капитал

17.09.2015

Юрий Корчагин

От коррупции к социальной ориентации

05.08.2015

Юрий Корчагин

Лучше всех в России живут чиновники

19.11.2014

Юрий Корчагин.

Инвестиции в медицину - вложения в национальный человеческий капитал

Юрий Корчагин.29.03.2011

Стоимость национального человеческого капитала. The cost of national HC


В современной экономике креативная часть трудовых ресурсов и составляет ядро накопленного национального человеческого капитала (HC). В его состав входит также квалифицированная часть трудовых ресурсов, обеспечивающая эффективное функционирование HC, среда его функционирования и инструментарий интеллектуального труда. В значительной мере эффективность человеческого капитала  определяют культура и связанные с ней этика труда и предпринимательства.

Фактически накопленный HC в его широком определении - это доля инновационной экономики и ее обеспечение в общей экономике страны. Такой подход позволяет количественно оценить национальный человеческий капитал путем использования интегральных страновых международных показателей, что с одной стороны упрощает расчеты, а с другой — делает их более достоверными.

In today's economy, the creative part of the workforce and makes up the core of the accumulative national human capital (HC). In fact, the accumulated HC - a fraction of the innovation economy in the overall economy.

Результаты расчетов стоимости HC ряда ведущих и развивающихся стран мира по методике работы /1/ приведены в таблице 1.

Табл.1. Стоимость национального HC в 2010 году

Страна

ВВП

ППС,

млрд долл

средний

Индекс

эффекти-

вности

HC

Доля

инновац.

эконо-

мики

Стоимость

ЧК

за m лет

млрд долл

Насе-

ление

2010 г.

млн

На душу

нас.

тыс долл

ППС

США

8832

1.225

0.9

389491.2

310.2

1255.6

Велико-

британия

1313.4

0.855

0.44

19764.0

62.7

315.2

Германия

1770.6

0.93

0.7

46106.4

81,47

565.9

Япония

2602.8

0.93

0.8

77459.3

126,48

612.4

Китай

9872

0.49

0.15

25395.7

1330,14

19.1

Индия

4046

0.37

0.1

4491.1

1189,17

3.8

Эстония

14.72

0.67

0.47

185.4

1.291

143.6

Россия

2229

0.30

0.1

2006.1

138.7

14.5

Источник: Юрий Корчагин. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119


Накопленный HC США на душу населения в 87 раз превышает российский, немецкий HC превышает российский в 39 раз, японский — в 42 раза, китайский - в 1.3 раза.

Сравним данные таблицы 1 с расчетами стоимости HC других авторов по иным методикам.

Общая стоимость HC США по оценкам Всемирного банка  (табл.2) составила в 1994 году 77% от национального богатства или 73.15 трлн долл /2,3,4/. Рассчитанный HC США по предложенной в /1/ методике (накопленный за 40 лет) составил 385.5 трлн долл на конец 2010 года. И выше HC , рассчитанного Всемирным банком (затратный метод - по совокупной стоимости инвестиций в HC) для 1994 года в 5.3 раза.

Этот рост стоимости HC США отражает рост ВВП США за примерно 20 лет, увеличение доли в нем инновационной экономики, рост инвестиций в HC, повышение притока качественного HC из других стран, вклад положительной синергии и других факторов, приведенных в работе /1/.

Стоимость российского HC по оценкам Всемирного банка составил в 1994 году 15 трлн долл (50% от национального богатства) и представляется сильно завышенным по следующим причинам. Стоимость инвестиций в воспитание, образование, здоровье, культуру, науку оценивалась по стандартам развитых странах и завышалась примерно на порядок. В частности, примерно на порядок завышалась стоимость подготовки советского специалиста /3,5/. Не учитывался массовый отток лучших специалистов, отрицательная российская синергия, неэффективность элиты и всех государственных систем  и т.д.


Табл. 2. HC в оценках Всемирного банка (World Bank Group)

по источникам накопления HC рисунка 1 (1994г.)

Страны

Общий объем,

трлн. долл.

Человеческий капитал, в % к:

национальному

богатству стран

мировому

итогу

уровню

США

Мировой итог

365

66

100

384

Страны "семерки" и ЕС

215

78

59

226

из них:





США

95

77

26

100

страны ОПЕК

45

47

12

47

страны СНГ

40

50

11

42

в том числе Россия

30

50

8

32

Прочие страны

65

65

18

68

в том числе Китай

25

77

7

26

Бразилия

9

74

2

9

Индонезия

9

75

2

9

Мексика

8

77

2

8

Индия

7

58

2

7

Пакистан

4

80

1

4

Источник: Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2; Экономическая теория. / Под ред. Николаевой И.П. - М.: Юнити, 2004. - С.:417.

1.jpg

Еще выше оценена стоимость российского HC в работе /5/ (табл.3) для начала XXI века. В то время, как стоимость российского HC на практике существенно снизилась за лихие 1990-е годы. В этой работе по сравнению с данными Всемирного банка она ровно удвоена и составила 30 трлн долл.

Из таблицы 3 следует, что Россия за счет высокого HC и природных ресурсов находилась в начале нулевых годов на первом месте в мире по национальному богатству на душу населения (400 тыс долл). Человеческий капитал, по данным оценкам, составлял 30 трлн долл и превосходил природный капитал, равный 24 трлн. долл. И много превосходил физический капитал, равный 6 трлн долл. Данные эти выглядят, мягко говоря, неубедительными. Причина — многократное завышение стоимости всех советских и российских инвестиций в HC


Табл.3. Национальное богатство мира на начало XXI века

Страны

Национальное богатство

В том числе по видам капитала, трлн. долл.

всего,

трлн. долл.

на душу населения,

тыс. долл.

Челове-

ческий

Природ-

ный

Физи-

ческий

Мировой итог

550

90

365

90

95

Страны "семерки" и ЕС

275

360

215

10

50

Страны ОПЕК

95

195

45

35

15

Страны СНГ

80

275

40

30

10

в том числе Россия

60

400

30

24

6

Прочие страны

100

30

65

15

20

Источник: Нестеров Л. Национальное богатство и человеческий капитал.//ВЭ,2003,№ 2.


Табл. 4. Национальное богатство на душу населения по регионам мира в 1994 г.

(Северная Америка = 100)

Регион

Все богатство

Человеческие ресурсы

Воспроиз­водимый капитал

Природный капитал

Тихоокеанские страны ОЭСР

93,0

82,8

144,9

48,3

Западная Европа

72,6

70,8

88,8

36,3

Ближний Восток

45,0

22,5

44,1

408,6

Южная Америка

28,9

28,1

25,6

56,2

Трансформационные экономики

19,2

12,3

35,9

63,0

Северная Африка

16,7

14,9

23,2

18,2

Центральная Америка

15,9

16,4

12,6

20,6

Карибский бассейн

14,6

13,1

15,9

32,7

Восточная Азия

14,2

14,2

11,7

23,7

Восточная и Южная Африка

9,2

7,9

11,9

19,4

Западная Африка

6,8

5,3

6,6

30,5

Южная Азия

6,7

5,6

6,7

23,5

Источник: Соболева И.В., Парадоксы измерения человеческого капитала.

Институт экономики, РАН, 2009; Dixon & Hamilton 1996.


Авторы работы оценили стоимость подготовки одного работника к трудовой деятельности в России в 200 тыс. долл., взяв за основу стоимость обучения в странах ЕС. Авторы объясняют это тем, что труд специалистов из России в развитых странах оценивается на уровне местных специалистов.

Реальная стоимость подготовки работника в России, приведенная в табл. 3, многократно завышена. Во-первых, стоимость годового обучения в региональных вузах России не превышала на время оценки 1 тыс. долл. (по данным Минобразования – 700 долл. в год в среднем по России). Если даже удвоить эту величину и умножить на 20 лет воспитания и обучения работника, то получим только 40000 долл. Реально же эта величина не превышает и 10000 долл.

Во-вторых, за границу в развитые страны на постоянную работу приглашаются (или сами пробиваются) только талантливые и известные специалисты, главным образом, в области естественных наук и инженерных профессий. К тому же, вся эта стоимость HC безвозвратно теряется для России, составляя значительную долю оттока высококачественного HC.

С данной оценкой стоимости подготовки работника в России хорошо соотносятся результаты расчетов специалистами Центра народонаселения МГУ в конце 1980-х годов. Они получили стоимость подготовки работника, равную 30000 рублей. Если принять курс рубля к доллару в то время один к одному (официальный был 63 коп. за доллар), то получим стоимость подготовки работника к трудовой деятельности к 18-20 годам, равную 30000 долл., что близко к нашей приближенной оценке.

Таким образом, авторами работы стоимость образования и воспитания как составляющей российского HC завышена примерно на порядок.

Дополнительно необходимо учитывать отток человеческого капитала в другие страны. Для России он велик. А это - прямые потери значительной части инвестиций в HC. Причем отток HC приводит также к потере части инвестиций в науку. Ну а инвестиции в здоровье людей были в то время в 15-25 раз ниже на душу населения, чем в развитых странах мира.

Многочисленные примеры неудач в государственном строительстве, законодательстве, экономике и других сферах Российского государства есть прямое следствие сравнительно низкого качества российского человеческого капитала и, соответственно, его низкой отдачи. Законы РФ копируются с законов развитых стран мира, но они не работают в российской действительности, которая продолжает функционировать «по понятиям» в условиях криминально-бюрократического уклада экономики и очень высокой коррупции.

В 2000-х годах в силу продолжающейся деградации систем воспитания, образования, здравоохранения, культуры, науки, обеспечения безопасности граждан стоимость российского HC и всех его составляющих продолжала падать.

Особенно опасны для будущего страны падение морали, нравственности и культуры российского народа. Его наркоманизация и алкоголизация.

На протяжении уже 20 лет инвестиции в культуру, образование и науку в России - одни из самых низких в мире среди сопоставимых по потенциалам стран, а коррупция и криминализация — самые высокие.

В рейтинге расходов на образование в долях ВВП (3.8-4% ВВП в последние годы) Россия в 2009 году на 109 месте из 186 стран. Для сравнения: в США — 5.5% ВВП; в Швеции и Норвегии - 6.7%; Словении — 5.2%; Франции — 5.6%, Канаде — 4.9%.

Неблагополучно в России и с инвестициями в здравоохранение, т.е. в здоровье населения. Если, по данным ВОЗ, в среднем по странам в мире расходы на здравоохранение составили в 2009 году 8.7% ВВП, то в РФ — 5.3% ВВП. В рейтинге у России по этому показателю невысокое 115 место. А лидеры по инвестициям в здоровье людей — США (как и по инвестициям в образование, науку и в целом в ЧК) — 15.3% ВВП. К тому же надо учесть, что и ВВП США в 6.7 раз больше российского ВВП (по ППС). Высокие инвестиции в образование, здравоохранение и в науку определяют лидерство США в качестве жизни, в качестве ЧК, в экономике знаний и высоких технологиях.

Низкие инвестиции в здоровье людей, недоступность для большинства населения качественного медицинского обслуживания, особенно профилактического, определяют повышенную смертность и низкую рождаемость в РФ. В рейтинге по продолжительности жизни в 2010 году Россия расположилась на 161 месте из 224. В рейтинге рождаемости детей на одну женщину - на 200 месте из 225. А по смертности на душу населения — на неблагополучно высоком 7 месте в мире. Выше только Чад, Лесото, Украина, Гвинея- Бисау, ЦАР и Сомали. По приросту же населения РФ - на очень низком 222 месте из 233.

Низки в России и инвестиции в НИОКР — они колеблются, по данным ФСГС, все последние годы около 1-1.3% ВВП. В Германии, Дании, Австрии инвестиции в НИОКР составляют около 2.5%, в США — 2.6%, в Израиле — 4.6%, в Южной Корее — 2.3%, в Сингапуре — 2.3%, в Японии — 3.4%, Финляндии — 3.4%, Швеции — 3.7%.

К тому же отдача от инвестиций в сравнении с другими странами инвестиций в науку очень низка. Основные причины — деградация ЧК, слабость и неэффективность российской науки и невостребованность инноваций экономикой. В стране практически отсутствуют конкурентные рынки — основной стимулятор инноваций. Процент инновационных предприятий (по данным ФСГС - 9.4% в 2009 году, около 10% - за последние 10 лет) в России ниже, чем у любого из государств ЕЭС. Для сравнения: в Эстонии их доля составляет 47%, в Германии — 73%, в Греции — 35%; в Бельгии, Дании, Ирландии, Австрии - около 60%.

В культуру, религию и отдых бюджетные российские инвестиции в благополучном 2008 году составили 1.6% от расходов консолидированного бюджета (для сравнения: во Франции — 2.9%; в Казахстане — 3.8%; в Великобритании — 2.4%).

Для сравнения в рейтинге расходов на оборону в долях ВВП Россия на 28 месте среди 174 стран. На перевооружение армии планируется потратить до 2020 года 20 трлн руб. На модернизацию инфраструктуры России (обустройство страны) подобных цифр, к сожалению, не запланировано.

Реальная стратегия развития (точнее, стагнации) России при нынешней власти пока традиционная — огромные непроизводительные затраты и низкие инвестиции в человека, в человеческий капитал. В 1913 году среднее число лет обучения взрослого населения в Японии составляло 5.4 года, в Италии – 4.8, в США – 8.3 года, а средняя продолжительность жизни – 51 год (примерно, как и в Европе и США). В России эти показатели были равны: 1-1.2 года и 33-35 лет. Поэтому Япония по уровню стартового человеческого капитала оказалась готовой в XX-м столетии совершить технологический рывок и войти в число передовых стран мира. Не говоря уже о США, Канаде и цивилизованной Европе.

Еще наш земляк, лауреат Нобелевской премии по экономике Саймон (Семен) Кузнец, который первым ввел понятие ВВП в 1934 году, писал в прошлом веке, что для научно-технического рывка в стране должен быть создан (накоплен) необходимый стартовый человеческий капитал. Иначе случится фальт-старт.

В России ситуация с инвестициями в человеческий капитал и его качеством сравнительно с развитыми странами сейчас хуже, чем в 1913 году.

В России низки не только инвестиции в ЧК, но и в физический капитал (оборудование, технологии, производственные здания и т.д.). В рейтинге 2009 года Россия заняла 74 место с инвестициями в основной капитал 21.5% ВВП (норма накопления). На протяжении последних лет норма накопления инвестиций держится в районе 20%, хотя норма сбережения составляет около 30%. Треть внутренних сбережений не инвестируется в экономику по причине их невостребованности и высоких рисков.

Лидирует в рейтинге по прямым инвестициям Китай с нормой накопления 46.3%, в Испании — 24%, Канаде — 21.5%, Германии — 17.6%, США — 12.2%. В среднем в мире за 2009 г. норма накопления — 22.7%,

Для обеспечения прироста (неценового) российского ВВП на уровне 8% необходимы инвестиции порядка 40% ВВП, т.е. удвоение нынешних инвестиций в основной капитал.

Рост инвестиций в физический капитал необходимо увеличивать за счет повышения инвестиционной привлекательности России и регионов и притока частного иностранного и внутреннего капитала в экономику.

Для повышения качества российского человеческого капитала к нему необходим системный инвестиционный подход — необходимо инвестировать опережающими темпами одновременно все его составляющие. Так осуществили свой инновационный рывок финны, сингапурцы, корейцы.

Стоимость национального человеческого можно упрощенно оценить и непосредственно по доле инновационной экономики страны. В этом случае для развитых стран расхождения с таблицей 1 не превышают 20%, а для развивающихся стран зависят от корректности оценки доли инновационной экономики в ВВП. В частности, для России эта доля вычислялась мною, как среднее арифметическое трех показателей: количество инновационных предприятий в промышленности (9.4%), доля высокотехнологичной продукции в экспорте (5.8%), доля высокотехнологичной инновационной продукции в общем объеме выпуска России в добывающих, обрабатывающих производствах и распределении электроэнергии, газа и воды, которая по данным минэкономразвития составляет 1,4%.

Предложенная методика расчета стоимости национального человеческого капитала в отличие от затратного метода по инвестициям в составляющие HC учитывает его качество и его производительность, коррелирующую со средней производительностью труда.


Литература

1.Корчагин Юрий. Измерение национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

2.Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал - фактор развития или деградации? - Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

http://www.lerc.ru/?part=books&art=5

3.Корчагин Ю.А. Современная экономика России. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.

ISBN: 978-5-222-14027-7

4.Корчагин Ю.А., Маличенко И.П. Инвестиции и инвестиционный анализ. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.

ISBN: 978-5-222-17143-1

5.Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2;

6. Корчагин Юрий. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=70
7. Другие работы по теме http://www.lerc.ru/



Яндекс цитирования