От редакции: О морали и аморальности

Увольнение за инакомыслие, объясняющееся заботой о морали, выглядит дискредитацией и морали, и законности

Vedomosti.ru

26.03.2014

Эта публикация основана на статье «Этические чистки» из газеты «Ведомости» от 26.03.2014, №52 (3556).

Двадцать четвертого марта известный историк и политологАндрей Зубов был уволен из МГИМО в связи с «неоднократным нарушением» устава вуза, правил внутреннего распорядка и принципов корпоративного поведения. Формальным основанием увольнения был выбран пункт 8 статьи 81 Трудового кодекса - «совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением работы». Суть проступка изложена в пресс-релизе на сайте МГИМО:«Многочисленные высказывания и интервью Зубова  А. Б. о происходящем на Украине и о внешней политике России <...> идут вразрез с внешнеполитическим курсом России, подвергают безоглядной и безответственной критике действия государства, наносят вред учебно-образовательному и воспитательному процессу».

Неприятности с руководством МГИМО начались у Зубова после публикации статьи «Это уже было» на сайте«Ведомостей» 1 марта. В начале марта его уже приглашали на беседу к ректору, но уволить не решились - в значительной степени из-за общественного резонанса, вызванного известием о возможном преследовании за инакомыслие. Однако «революционная целесообразность», по-видимому, оказалась для вуза важнее заботы о сохранении лица.

Вернее, руководство вуза как раз пыталось придумать некую формулировку, позволяющую сохранить лицо в новой системе координат, заданной властью и включающей такие понятия, как «пятая колонна» и «национал-предатели».

Указания на нарушения корпоративной этики несправедливы: выступая с «крамольными» заявлениями, Зубов сознательно не указывал своей принадлежности к МГИМО, подчеркивая, что говорит как гражданин и историк. Тем не менее санкции последовали, причем избранные основания выглядят откровенно издевательскими.

Настоящие мотивы увольнения понятны - это боязнь показаться нелояльными или прямой приказ сверху. Наказание человека за его мнение на таких основаниях - вот что, на наш взгляд, аморально, особенно со стороны вузовского сообщества. Но тут вступает в силу советская привычка не называть вещи своими именами и - более того - в своем грехе обвинять другого.

Государство должно заботиться о своей репутации, а сотрудники госучреждений - о соблюдении корпоративных принципов. Однако, используя нормы закона для прикрытия произвола, государство дискредитирует закон и фактически делегитимизирует собственные решения. Не говоря уже о том, что делать «оргвыводы» из исторических аналогий - значит де-факто признавать их меткость.

Опубликовано по адресу: www.vedomosti.ru/newsline/news/24483091/eticheskie-chistki