Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

Статьи, книги, аналитика

Модернизация России

02.10.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг креативности регионов РФ в 2016 году

16.09.2017

Ю.А. Корчагин

Рейтинг субъектов РФ по оснащению производств передовыми технологиями

12.06.2017

Корчагин Ю.А.

Наука как зеркало российского государства

05.11.2014

Юрий Корчагин.

Энергетика как зеркало российской экономики

08.09.2014

Юрий Корчагин.

Модернизация экономики и не начиналась

06.12.2012

Юрий Корчагин.

Реформирование или добивание науки?

24.07.2012

Юрий Корчагин.

Образование без модернизации и повышения качества других составляющих HC и без смены парадигмы развития России продолжит деградировать

20.07.2012

Владимир Мау.

Как модернизировать образование

06.07.2012

Владимир Мау.

Человек, а не индустрия

01.07.2012

Юрий Корчагин.

НАУКА И ИННОВАЦИИ В РОССИИ

01.07.2012

Юрий Корчагин.

МОДЕРНИЗАЦИЯ, МИЛИТАРИЗАЦИЯ И КОРРУПЦИЯ

29.09.2011

Евгений Ясин.

Игры в модернизацию

09.12.2010

Валерий Зорькин.

О Декриминализации России

01.11.2010

Анастасия Голицына

Как помочь технологиям

Диалоги с основателем Googlе Сергеем Брин

19.10.2010

Евгения Письменная

Модернизация будет не скоро

14.10.2010

Виталий Петлевой, АНТОН БУРСАК

Красная жара в «Роснано».

29.09.2010

Жорес Алферов

Как повенчать науку с бизнесом

14.09.2010

Редакция газеты "Ведомости".

Научная диаспора и метрополия: Как вернуть науку

12.09.2010

Элина Билевская.

Загадочные изгибы модернизации

Юрий Корчагин.06.12.2012

Реформирование или добивание науки?

 

Опубликовано в МК

http://vrn.mk.ru/article/2013/07/17/885395-reformirovanie-ili-dobivanie-nauki.html#comments-form

 

Главным событием в российской науке последнего времени стали грядущие реформы РАН и других государственных академий. Российская наука вобрала в себя как остатки советского позитива, так и негатива за период после распада СССР. С РАН уже давно надо было что-то делать, как-то менять сложившуюся ситуацию. Научный потенциал ее упал, в том числе по причине старения академиков и ведущих ученых. Самим академикам (большинству из них) перемены не нужны, возраст не позволяет заниматься реформами. А чиновники из правительства по традиции начинают гнуть несистемную линию перемен лишь в одной части науки - академической. 

 

 

1.jpg

Диаграмма. Число разработанных передовых технологий в 2012 году

 

 

     

Не только РАН сдала свои некогда высокие позиции в мировой науке, не лучшее положение с качеством и у вузовской науки, как и отраслевой. Публикаций множество, изобретений, патентов тоже, а для практики пригождаются из них совсем немногие.

Возьмем, для примера, отдачу от науки регионов в виде собственных передовых технологий (диаграмма). В Воронежской области в 2012 году число разработанных передовых производственных технологий составило девять, снижение за год вдвое. В Белгородской области - 19; в Калужской - 42; в Ярославской - 18; в Московской области - 68.

В Воронежской области местные разработчики за год добавили всего полпроцента к действующим передовым технологиям, которые в подавляющем большинстве импортные или куплены в других регионах. В среднем по России за 2012 год добавилось 0,7% собственных передовых технологий к их общему числу. Воронежские разработчики сработали чуть хуже среднего в РФ по этому показателю, хотя и ненамного. Очень низкая годовая добавка и российских, и воронежских разработчиков в передовые технологии.

При этом численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в Воронежской области в 2011 году составила 14106 чел., в Калужской области - 10422 чел., в Белгородской области - 1198 чел. Как видим, у калужан и белгородцев производительность труда по этому показателю эффективности науки в разы выше, особенно у белгородцев.

В рейтинге субъектов РФ по числу созданных (разработанных) передовых производственных технологий Воронежская область за 2012 год на 31 месте, а верхние позиции занимают регионы с развитой промышленностью и диверсифицированной экономикой, которые и создают спрос на передовые технологии. На первом месте находится Санкт-Петербург, далее идут Москва, Свердловская, Московская, Нижегородская, Челябинская, Иркутская области, Татарстан, Калужская область, Красноярский край, Новосибирская область.

В субъектах РФ - лидерах по собственным передовым технологиям - эффективнее прикладная наука и повыше спрос на них со стороны промышленности. За счет этих регионов собственное производство передовых технологий выросло в РФ с 2000 года примерно вдвое. В Воронежской области по этому показателю за последние 12 лет имел место застой. А в 2012 году произошло резкое снижение разработанных передовых технологий примерно вдвое.

В целом имеют место следующие тенденции: экономически сильные субъекты РФ производят собственные и покупают несобственные передовые технологии, опережая более слабые в промышленном отношении регионы. Для сравнения: в Воронежской области в 2012 году использовалось 1666, в Калужской -2094, в Белгородской - 1614передовых технологий. А эти регионы по численности населения заметно уступают Воронежской области.

Пример Калужской области показывает, что небольшой регион с развитой обрабатывающей промышленностью (у области лидерство в России по отгруженной промышленной продукции на душу населения) способен поддерживать уровень научных исследований и разработок на сравнительно высоком уровне. Пример же Белгородской области показывает, как при небольшой численности разработчиков можно организовать их работу с гораздо большей производительностью и эффективностью труда, чем в регионах с традиционными, порой устаревшими научными школами, знаниями и опытом.

В традиционных научных центрах, за малым исключением, доживают свой век пожилые исследователи и разработчики, которые свою креативность давно оставили в прошлом. Причем институты РАН тут не исключения, а скорее наглядный пример.

При анализе ситуации с РАН ощущаешь чувство безвыходности. С одной стороны, академии наук - не дома для престарелых, пусть и уважаемых людей. С другой стороны - разрушить до основания легко, а создавать заново придется десятки лет. И совсем нет уверенности в том, что при нынешнем несистемном подходе к развитию человеческого капитала в стране удастся когда-нибудь снова выйти в мировые научные лидеры. Причин тут много: финансирование науки - одно из самых низких в долях ВВП по сравнению с конкурентами и развитыми странами, а несистемный подход к финансированию и развитию человеческого капитала делает неконкурентоспособным качество жизни в стране. Поэтому таланты уезжали и будут уезжать в лучшие научные центры за рубежом. По данным Минэкономразвития, Китай тратит на науку 1,7% ВВП, а Россия - 1,1%. К тому же Китай умело проводит политику двух китаев, один из которых технологически, инновационно и научно развивается намного быстрее. Наши же власти экономят на науке, образовании и медицине, рассуждая при этом о каких-то мифических инновационных рывках и прорывах.

В стране нет стратегического подхода к развитию человеческого капитала как главного фактора роста и развития инновационной экономики, пусть и индустриального этапа. Была разработана «Стратегия-2020», но она так и осталась невостребованной. Хотя и недостаточно, но в ней был заложен рост в долях ВВП инвестиций в образование, культуру, здравоохранение, науку с учетом их среднемировых показателей.

Пример «Сколково» показывает, что на отдельно взятой площадке создать некий рай для ученых очень сложно, скорее невозможно. Даже креативный Владислав Сурков не справился. Нужен системный подход к развитию промышленности, экономики страны, человеческого капитала и науки.

Другой пример деградации российской науки, а с ней морали и нравственности в научной среде - продолжающиеся скандалы с плагиатом, компиляциями и диссертациями. Последние теперь каждый, кто имеет деньги, может заказать и «не пудрить» себе мозги мудреными научными исследованиями. Антиплагиаторы малоэффективны в борьбе с опытными изготовителями на заказ диссертаций. И уже сейчас, похоже, борьба с липовыми диссертациями понемногу сходит на нет. И самое страшное, что научная и иная общественность уже привыкла к ущербным знаниям и купленным дипломам, считает это мелочью нашей жизни «по понятиям».

Как следствие падения морали и нравственности - искажение статистики науки, которую особенно трудно вести объективно. Ложных инноваций и венчура предостаточно, как и откатов за деньги на псевдоисследования.

Что касается Воронежской области, то удельный вес организаций, осуществлявших технологические организационные и маркетинговые инновации, не растет в последние годы и держится на уровне 7-9%. Примерно на процент ниже средней по РФ. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг составляет 5-7% в последние годы (на уровне средних показателей РФ).

Воронежская область по количеству занятых в науке и разработках находится в числе лидеров РФ, однако по практической отдаче по многим показателям в лучших случаях - в числе середняков, в худших - в числе аутсайдеров.

Прохождение через Госдуму Федерального закона о реформировании РАН показывает, насколько деградировал национальный человеческий капитал России, включая науку. Не нашлось в ней ярких научных и человеческих авторитетов мирового уровня, которым можно было бы доверить реформирование РАН и российской науки в целом. Наши нобелевские лауреаты либо очень пожилые люди, либо живут за пределами страны и не торопятся в Россию. А начинать надо реформировать науку с увеличения ее финансирования в 2-3 раза до уровня развитых стран в долях ВВП, конечно, при условии снижения коррупции. Иначе настоящая наука их не увидит.

Замминистра Минэкономразвития Андрей Клепач в своем интервью насчет необходимости стратегического планирования и системного подхода к процессам роста и развития сказал следующее насчет вариантов дальнейшего развития России: «Второй и особенно третий варианты - это варианты, когда, как именуют у нас в России, российские «два Д» - дураки и дороги - становятся «два У»: умная транспортная система и умная экономика». Неплохо сказано и образно, но непонятно, куда же денутся дураки при существующем очень скупом финансировании национального человеческого капитала (образование, медицина, наука, качество жизни). В министерских интервью и выступлениях речь идет о добавлении в него всего лишь 2-3% ВВП, чего совершенно недостаточно. К тому же пока и эти проценты не добавляются.

Собственно сами реформы РАН сводятся к объединению РАН, сельскохозяйственной и медицинской академий, отделению от ученых функции управления имуществом, превращению членов-корреспондентов в академиков и будущему увеличению финансирования новой РАН скорее всего за счет закрытия и объединения ряда институтов. Не видно главного в этих реформах - за счет чего же будет повышена эффективность российской фундаментальной науки. И хороши ли настолько наши чиновники, чтобы руководить учеными? 

 

 

Яндекс цитирования