Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

Статьи, книги, аналитика

Экономика и общество Воронежа и Воронежской области

16.06.2017

Корчагин Ю.А.

Экономика Воронежской области в ХХI веке

16.06.2017

Юрий Корчагин

Зачем губернаторам и другим чиновникам быть академиками?

22.08.2015

Юрий Корчагин

Мораль и пенсии

02.09.2014

Юрий Корчагин.

Подводные скалы экономики Воронежской области и РФ

18.06.2014

Юрий Корчагин.

Теневая экономика в регионах

09.08.2013

Юрий Корчагин.

Воронеж город не промышленный

20.03.2013

Юрий Корчагин.

Итоги 2012 года и четырехлетки губернатора Алексея Гордеева. Часть 3.

20.03.2013

Юрий Корчагин

Итоги 2012 года и четырехлетки губернатора Алексея Гордеева. Часть 2.

03.03.2013

Юрий Корчагин.

Итоги 2012 года и четырехлетки губернатора Алексея Гордеева. Часть 1.

31.08.2012

Юрий Корчагин.

Воронежский никель как оселок власти и катализатор формирования гражданского общества

23.08.2012

Юрий Корчагин.

В России города и мэры – крайние

02.08.2012

Юрий Корчагин.

Воронежу нужны честные выборы мэра-профессионала и полноценный бюджет развития

07.12.2011

Юрий Корчагин.

Промышленность Воронежской области: состояние и перспективы развития

19.09.2011

Корчагин Ю.А., Логунов В.Н.

Конформизм или актуализация? Анализ актуализированного проекта Стратегии развития Воронежской области до 2020 года

Юрий Корчагин.

15.08.2010

Павел Кобанов.

Сменить правящий слой Воронежской области

14.08.2010

Павел Кобанов

Мэр Воронежа - заложник чужих амбиций

15.08.2010

Глас Вопиющего. http://www.v-zasade.ru/NewsDetail.aspx?id=858

Политех как зеркало воронежской «элиты»

Юрий Корчагин.

Юрий Корчагин.

Корчагин Ю.А., Логунов В.Н.25.03.2010

Анализ проекта Стратегического плана развития Воронежа (ВГУ) до 2020 года (полный текст)

 

 

Юрий Корчагин, д. физ.-мат.н., профессор,

директор Центра исследований региональной экономики

 

Валерий Логунов, д.э.н.,

профессор кафедры экономической теории

Всероссийского заочного финансово-экономического института

 

 

 

АНАЛИЗ  ПРОЕКТА

«СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПЛАН

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ

НА ПЕРИОД ДО 2020 ГОДА»

(выполненного под руководством профессора В.Н. Эйтингона,   ВГУ, г. Воронеж)

 

1. Вступление

 

Опубликованный недавно на сайте администрации Воронежа [1] для обсуждения проект «Стратегический план социально-экономического развития городского округа город Воронеж на период до 2020 года» ВГУ не может не вызвать научную и общественную полемику и определенный резонанс в обществе. Тем более в условиях не стихающей острейшей полемики по поводу путей развития России. И призыва губернатора Воронежской области Алексея Гордеева к активному участию специалистов и населения в обсуждениях стратегий развития региона.

Наряду с проектом Концепции развития Воронежа до 2020 [2], опубликованной  в сентябре 2009 года и разосланной всем заинтересованным лицам, это второй на протяжении менее года проект документа по поводу основ развития Воронежа.

Стратегия развития Воронежа, как и любого другого города, по нашему мнению, должна включать  фундаментальный анализ его экономики, трудовых ресурсов, включая управленческую элиту и менеджмент ведущих предприятий. Содержать анализ состояния промышленности и ее основных фондов, конкурентных преимуществ, недостатков (SWOT-анализ), потенциальных отраслей роста и стагнации, возможных направлений, отраслей, факторов и потенциалов создания эффективных предприятий индустриальной экономики, очагов инновационной экономики и венчурного бизнеса.

Стратегия должна содержать также анализ состояния с/х региона как ресурсного источника для перерабатывающей и пищевой промышленности Воронежа, анализ торговли, сферы услуг, образования, науки, медицины, человеческого капитала города, его инфраструктуры, ЖКХ, инженерных сетей, иных основных фондов и секторов городского хозяйства и жизнедеятельности.

К сожалению, аналитическая часть в предложенном авторами для обсуждения проекте стратегии почти полностью отсутствует. Причем,  даже для ключевых разделов и видов экономики города.

- В частности, SWOP-анализ - не отражает состояния экономики и производств Воронежа.

- Нет анализа бюджета Воронежа с точки зрения резкого снижения его доли в консолидированном бюджете области за последние 10 лет и перспектив роста доходной части бюджета в будущем.

- Нет анализа трудовых ресурсов города.

- Нет анализа состояния основных фондов экономики Воронежа, в том числе по видам экономической деятельности.

- Нет анализа основных фондов промышленности города, что не позволяет определиться с перспективными и отстающими отраслями в развитии и временными рамками модернизации основных фондов, то есть производств.

- Нет анализа системы образования города, анализа качества образования и перспектив его повышения до мирового уровня. Что ставит под сомнения голословные утверждения по поводу перспективности кластеризации воронежского образования и его экспорта. Пока конкретные факты утверждают прямо обратное. Система образования Воронежа постепенно уступает образовательные ниши соседям, а также более сильным конкурентам - крупным городам России, таким как Ростов-на-Дону.

- Нет анализа состояния инновационной системы Воронежа, его венчурного бизнеса с точки зрения их качества, существования механизмов отбора эффективных инноваций и отбраковки ложных.

- Нет анализа теневого сектора экономики и его роли в экономике города. И потому, в частности, предложение считать торговлю  одним из направлений роста - звучит неоднозначно. Торговля, во-первых, - надстройка, а не базис экономики, и, во вторых, в Воронеже до сих пор существовал значительный сектор теневой экономики, который наиболее легко переносит кризисы. И даже растет во время кризиса за счет отсутствия социальных обязательств. Не исчезнет полностью теневая экономика и  в будущем.

- Нет анализа динамики инвестиций в человеческий капитал города и его состояния.

Отсутствие грамотного и глубокого анализа экономики города, подмена его голословными утверждениями, не подкрепленными расчетами, сравнениями с другими близкими по типу и размеру экономиками российских городов, с  современными моделями развития городов  не позволяет считать приведенные в Плане цифровые показатели сколько-нибудь надежными ориентирами для будущей экономики Воронежа. К тому же, эти индикаторы приведены без учета инфляции, ее динамики. Авторы не выполнили необходимую стандартную процедуру - не дисконтировали  показатели к одному периоду, к одному году.

Стратегия, по нашему мнению, должна содержать полный анализ экономики Воронежа, определение на его базе перспективных отраслей и направлений, главных факторов развития. Содержать их обоснование и увязывание с основными федеральными документами развития.  Стратегия должна содержать анализ финансов города, источники формирования, пути и механизмы увеличения бюджета Воронежа.

 

Анализ введения Плана и некоторые соображения по его существу

 

План: «Город сохраняет, однако, конкурентоспособные преимущества, к каким могут быть отнесены, прежде всего,  общие масштабные характеристики и культурно-исторические традиции, научно-инновационный потенциал и высокоразвитая образовательная система. Несомненные преимущества отличают и естественно-географическое расположение г. Воронежа».

Мы считает, что конкурентами Воронежа, претендующего на роль столицы ЦЧР и одного из ведущих инновационных городов России, должны быть близкие ему города по численности и инновационному потенциалу (развитию систем образования и науки, культуры, спорта, человеческого капитала и т.д.). В то же время Воронеж уже уступает даже своим средним по населению соседям - городам Центрального Черноземья по качеству образования и медицинского обслуживания.

Подтверждением тому служит то обстоятельство, что в Воронеже не будет по решению Правительства РФ национального университета, а в Белгороде таковой создается. Что вполне соответствует многолетним усилиям соседей по развитию своей системы образования. А также служит индикатором снижения конкурентоспособности ВГУ, ВТУ и других ведущих вузов Воронежа.

Необходим объективный анализ вузов Воронежа. Система высшего образования Воронежа коррумпирована, раздута и готовит специалистов низкого качества, не соответствующих требованиям эффективной экономики и, тем более - инновационной экономики.

Научно-инновационный потенциал области явно завышен в рейтингах и отчетных документах. И определен формально по формальным же показателям - численности докторов и кандидатов наук, скорости их подготовки и т.д. Доктора и кандидаты наук в Воронеже, подготовленные в постсоветский период, в массе своей не соответствуют мировым стандартам, к тому же, многим из них дипломы изготавливаются.

План: «Речь должна идти о поиске и реализации инновационного пути развития города, модернизации его экономики и социальной сферы».

Для составления планов и программ модернизации и реализации инновационного пути развития города необходим вышеупомянутый анализ экономики и состояния элементов инновационной системы, включая инновационные производства и венчурный бизнес. Такой анализ в Плане отсутствует.

По данным Плана, которые совпадают с нашими, Воронеж по всем основным экономическим показателям на душу населения (ВВП, оборот, инвестиции, бюджетная обеспеченность и другие) занимает 4-5 место в ЦЧР и отстает в своем развитии от соседей.

Бюджет Воронежа за последние 10 лет в своем росте существенно отстал от соответствующего роста консолидированного бюджета Воронежской области. И от областного бюджета.

В  Плане приведена таблица 7, из которой следует, что доля областного бюджета с 2003г. по 2008г. в процентах к общей сумме доходов области выросла примерно вдвое, а доля Воронежа снизилась с 27.6% до 19.1%.  То есть бюджет Воронежа ускоренно уменьшался в течение всех этих лет относительно областного бюджета. Соответственно снижалась и доля Воронежа в консолидированном бюджете области.

 

Таблица 7 - Распределение налоговых доходов между уровнями бюджетной системы

п/п

Наименование

Показателя

Годы

2003

2004

2005

2006

2007

2008

1.

Доходы бюджетов всех уровней, млн. руб., в том числе:

11 593,7

12 070,1

13626,1

17461,2

25577,7

28823,1

1.1.

федеральный бюджет, млн. руб.

5 474,0

4 329,9

4 374,4

5 824,0

9 891,2

8954,3

 

в  % к общей сумме доходов

47,2

35,9

32,1

33,4

38,7

31,1

1.2.

областной бюджет, млн. руб.

2 923,3

4 876,3

6 477,2

8 163,6

11162,1

14358,1

 

в  % к общей сумме доходов

25,2

40,4

47,5

46,7

43,7

49,8

1.3.

бюджет городского округа, млн. руб.

3 196,4

2 863,9

2 774,5

3 473,6

4 524,4

5510,7

 

в  % к общей сумме доходов

27,6

23,7

20,4

19,9

17,6

19,1

Источник: План... ВГУ.

 

По нашим расчетам относительно 1999-2000гг., снижение доли Воронежа в совокупных доходах области еще более велико [3]. Связано это с тем, что доля Воронежа в налогах с его территории была обвально снижена относительно 1999-2000 годов примерно вдвое, а затем продолжила свое плавное снижение. Была проведена своеобразная шоковая бюджетная терапия относительно всех крупных городов, включая Воронеж.

К сожалению, в  Плане эта первоочередная проблема практически не обсуждается, и пути ее решения не предлагаются. Актуальнейшая для Воронежа проблема межбюджетных отношений в проекте обойдена.

В 2009 году для снижения остроты этой проблемы Воронежу было передано 5% налога на прибыль организаций, но существа проблемы это не решило.

Важнейшая проблема трудовых ресурсов в стратегии обсуждается на базе статистики до 2008 года включительно. В то же время для стратегии важен анализ перспектив замещения в городе трудовых ресурсов. А они весьма негативны. Из-за демографического провала и наркоманизации молодежи ожидается почти двойное снижение поступления новой рабочей силы в недалеком будущем [4].

Воронежская область - неблагополучный регион в части трудового потенциала. Процент населения в трудоспособном возрасте в области (60.9%) ниже среднего по России (63.2) и ЦФО (62.5). Процент детей в возрасте меньше 16 лет составляет всего 13.8%. Процент трудоспособного населения (мужчины - 16-59лет; женщины - 16-54лет) составляет 60.9% (2007г.). Процент замещения трудоспособного населения в расчете на год составляет всего 60%. Т.е. убыль работников по годам, с учетом смертности, составит довольно скоро почти половину от нынешней численности.

Коэффициент демографической нагрузки в Воронежской области (сколько на 1000 чел. трудоспособного возраста приходится лиц нетрудоспособных возрастов) - один из самых  высоких в ЦФО. Выше только в Тульской, Тамбовской, Тверской и Рязанской областях.

В то же время, по прерыванию беременности Воронеж входит в первую двадцатку регионов, что сопровождается осложнениями. И по ним Воронеж опережает средние по федеральному округу показатели, имея по всем иным видам заболеваний показатели выше окружных и федеральных.

Демографический кризис в Воронежской области усилили наркомания и пьянство детей и молодежи. Область - вторая после Москвы в ЦФО по числу наркоманов на душу населения. А Воронеж - центр оборота наркотиков в регионе.

Не сделан также анализ  бюджетных инвестиций в человеческий капитал или человеческий потенциал города, которые ежегодно не выполняются в соответствии со статьями расходов бюджета по причине хронической бюджетной недостаточности Воронежа на душу населения. Подчеркнем, что Воронеж при нынешней системе межбюджетных отношений в принципе не способен качественно выполнять свои функции, задачи и обязанности как МО.

План: «Развитие инфраструктуры сильно отстает от потребностей населения и возможностей ее использования медицинским персоналом....

Не обеспечивают потребности населения, имеющиеся дошкольные учреждения:  55,3 места на 100 детей при нормативе 84 места...

На протяжении многих десятилетий Воронеж позиционировался как крупный культурный центр ЦЧР. Современное состояние инфраструктуры  культуры и искусства и ее использование (таблица 8 приложения 1) оснований для такого утверждения не дает».

Приведенные выше цитаты из стратегии соответствуют действительности. Но необходимо было выявить и четко обозначить причины деградации инфраструктуры Воронежа. И сделать конструктивные предложения по их устранению. В первую очередь за счет собственных источников финансирования.

Важнейшая причина упадка Воронежа - острая бюджетная недостаточность города на душу населения вследствие резкого снижения его доли в налогах даже в пределах Воронежской области.

План: «Число зарегистрированных преступлений на 100000 человек населения в 2008 г. сократилось к уровню 2005 г. до 80,8 %. В целом имеет тенденцию к снижению число раскрытых преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их участии».

Число зарегистрированных милицией преступлений по ее же статистике снизилось. Но не снизилась реальная преступность, а экономическая преступность даже выросла. Это подтверждает быстрый рост числа экономических преступлений, зарегистрированных  следственными комитетами. И рост ежегодного количества заявлений граждан (по статистике МВД), которым просто не дают хода.

Изложенное выше в части статистики МВД подтверждает и скандальная отмена в 2010 году методики  «палочной» статистики в МВД, признанной необъективной и даже вредной.

Вместе с тем, проблема криминализации Воронежа и Воронежской области является основным тормозом на пути развития города. Милиция в Воронеже, как и во всей стране не эффективна и деморализована. Воронеж занимает одно из первых мест по числу наркоманов на 10 тыс. населения (Воронежская область по числу наркоманов на 10000 тыс. населения - вторая после Москвы в ЦФО и 35 в РФ), а также по обороту наркотиков. И это уже нанесло огромные убытки его экономике. И продолжает наносить, наряду с пьянством, коррупцией, экономической преступностью, общей преступностью.

По прямым и косвенным размерам потери людских ресурсов от наркотиков уже скоро сравняются с потерями во Второй мировой войне. По официальной статистике, в России 5.5 млн наркоманов, и живут они всего 5-7 лет по этой же статистике. И наносят за период болезни огромный экономический ущерб, не считая упущенных обществом и семьями  выгод и доходов от преждевременной потери  работников.

Проблема декриминализации экономики Воронежа, включающая теневой сектор экономики, качество и восполнение трудовых ресурсов, проблему повышения качества человеческого капитала по существу обойдена в Плане. В то же время, без ее скорейшего и первичного решения невозможно решение ни одной экономической проблемы Воронежа.

 

О разделе Плана «1.  Экономика и социальная сфера городского округа город Воронеж: динамика развития, сравнительные характеристики».

 

Раздел Плана посвящен характеристикам нынешнего состояния экономики и социальной сферы Воронежа. В работе пишется:

«Существенно сократилась потребность в производимой на предприятиях города продукции, в значительной степени ориентированной на оборонные нужды страны.  Ведущая в прошлом отрасль - машиностроение и металлообработка претерпела сильное падение производства. Кардинально ухудшилось состояние электронной промышленности. В производстве продукции химии и нефтехимии в период благоприятной экономической конъюнктуры наблюдалась стабильность, однако, с кризисом положение в отрасли заметно ухудшилось. В то же время ряд отраслей промышленности развивается успешно. В их числе - производство строительных материалов, особенно интенсивно растущее в 2000-х годах. На протяжении всего пореформенного периода наращивает объемы пищевая промышленность». 

В структуре отраслей промышленности Воронежа  и в прошлом, и сейчас лидером была и  осталась пищевая промышленность.  Машиностроение же и в лучшие прошлые времена занимало второе место после пищевой промышленности. Сегодня машиностроение занимает только шестое место после электротехники и электроники среди обрабатывающих производств (см.: Регионы России. 2008.-М., 2008. С.446-449). А доля пищевой промышленности существенно выросла.

Наблюдающееся в Воронеже успешное развитие производства строительных материалов, особенно для жилищного строительства, в действительности таит ряд проблем. В частности, угрозой является снижение или отстающий рост реальной стоимости сбережений и доходов, как прибывающего в Воронеж населения, так и самих воронежцев (отставники, северяне, заработки глав семей в других регионах и др.). Сохранить и приумножить стоимость своих доходов им сложно из-за состояния институциональной среды и экономики Воронежа.

В городах-конкурентах по притоку этого контингента населения наблюдается аналогичный процесс инвестиционного строительства, в том числе, с целью сохранения стоимости доходов. Кроме того, теневая часть экономики строительства, наряду с торговлей - особенно велика.  Поэтому положение, внешне выглядящее как преимущество, в действительности таковым может и не оказаться. И требует  глубокого анализа, который отсутствует в Плане.

По нашему убеждению, стратегия развития Воронежа должна включать также анализ теневого сектора экономики, который в Воронеже велик в некоторых видах экономической деятельности и отраслях экономики. Тем более что в качестве неформальной деятельности он включается в статистику.

Пищевая промышленность действительно является лидером обрабатывающих производств, занимая среди них почти 34% по объему отгруженной продукции, является реальной отраслью притяжения иностранных инвестиций (компания Кетбери и др.). Если все отрасли занимали бы одинаковый удельный вес, то была бы ситуация, когда все мышки одинаково серые, а положение максимально неопределенное. И отдать какой-либо из отраслей инвестиционные предпочтения сложно. По объективным основаниям (удельный вес) реальными очагами роста являются производства, способные при специализированном значительном масштабе производства  включиться в общероссийскую и международную кооперацию. К таковым в Воронеже относится пищевая промышленность.

Стремление в Плане рассматривать развитие розничной торговли в качестве конкурентного преимущества необходимо скорректировать. Значительную долю в торговлю также вносит сектор теневой экономики, вопрос о котором обойден  в Плане. Высокий объем товарооборота на душу населения вызван значительным сегментом населения, доходы которых не исчерпываются одной заработной платой (это всякого рода теневые доходы, отставники с пенсиями выше средней заработной платы, заработки, доставляемые из других регионов).

Незначительность объема отгруженных товаров собственного производства в расчете на душу населения (табл.2 проекта) - это результат значительного удельного веса непроизводительного населения города.

Для оценки перспектив развития обрабатывающих производств города особое место принадлежит не экспортной деятельности в целом, а экспорту технологий и услуг технического характера. По этому показателю область (по преимуществу г. Воронеж) со своими 728 руб. на одного занятого почти вдвое превосходит среднероссийский показатель. Это реальное преимущество может стать значимым экономическим явлением через общероссийскую и  международную кооперацию.

Значительные инвестиции в жилую недвижимость при высокой доле незаселенных квартир (в 2008 году, по некоторым оценкам - до 30% от введенного жилья) являются проявлением спекулятивного характера этих инвестиций, а также неспособности банковской системы канализировать денежные доходы в развитие перспективных производств.

Остановимся на некоторых прозаичных, но важнейших проблемах экономики Воронежа, связанных с ее основными фондами, которые совершенно не рассмотрены в анализируемом Плане.

Степень износа основных фондов Воронежской области и, соответственно, примерно также, основных фондов Воронежа составляет на начало 2009 года 47.3% (34 место среди субъектов РФ). Для России этот показатель - 45.3% (табл.1).

Степень износа основных фондов обрабатывающих производств составляет 43.9%.  Средний возраст их технологий и оборудования составляет около 14 лет.

Удельный вес полностью изношенных основных фондов в обрабатывающей промышленности составляет 16.8%.

 

Табл. 1. СТРУКТУРА ОСНОВНЫХ ФОНДОВ ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ на конец 2008 г.
(в процентах от общего объема основных фондов)

 

Все
основные
фонды

из них по видам экономической деятельности

с/х,
охота и лесное
хозяйство

добыча
полезных
ископаемых

обрабатывающие производства

производство и распределение электроэнергии,
газа и воды

строи-
тельство

оптовая и розничная торговля; ремонт

транспорт и связь

РФ

100

3,0

8,5

8,1

6,6

1,6

2,9

28,9

ЦФО

100

2,1

0,2

6,8

4,8

1,5

5,4

20,3

Белгородская

100

15,4

6,5

13,4

8,7

4,1

1,8

11,3

Брянская

100

7,8

-

6,5

4,5

1,0

2,0

32,7

Владимирская

100

7,0

0,2

20,5

9,0

1,3

2,4

17,9

Воронежская

100

6,3

0,3

9,5

5,5

1,2

2,5

39,7

Ивановская

100

5,0

0,1

10,3

11,3

1,0

2,9

21,5

Калужская

100

5,7

0,2

16,0

6,0

0,8

1,9

28,3

Костромская

100

5,1

0,1

13,1

9,3

0,6

1,0

38,8

Курская

100

9,7

2,3

6,5

13,6

0,7

2,5

35,2

Липецкая

100

7,2

0,3

19,2

11,2

0,7

1,8

35,9

Московская

100

2,2

0,1

11,2

6,9

1,8

4,3

21,1

Орловская

100

10,2

-

12,1

5,4

1,2

2,3

33,4

Рязанская

100

5,4

0,4

11,4

6,5

1,2

1,8

34,5

Смоленская

100

5,1

0,1

11,0

11,6

0,9

2,2

39,3

Тамбовская

100

7,2

-

4,8

5,1

0,7

1,5

38,1

Тверская

100

3,8

0,1

6,7

16,0

0,6

1,2

36,8

Тульская

100

5,7

0,3

20,3

6,5

1,3

1,9

29,1

Ярославская

100

2,6

0,1

16,1

6,3

1,3

2,2

31,6

г. Москва

100

0,1

-

3,2

2,6

1,6

7,2

14,8

Источник: ФСГС

 

 

 

Из приведенных данных по износу основных фондов экономики и обрабатывающей промышленности следует, что степень износа производственных зданий, оборудования и технологий в Воронеже выше, чем в других городах. Средний возраст оборудования составляет 14 лет. Оно устарело и подлежит почти полному обновлению, а сами производства тотальной модернизации.

 

Перед Воронежем стоит пока самая насущная и первичная общая задача - создание  эффективных производств индустриального сектора экономики.

 

Таблица 2 - Структура отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам деятельности "Добыча полезных ископаемых", "Обрабатывающие производства", "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды" (по крупным и средним предприятиям),  в  % (из Плана)

Наименование показателя

2004

2005

2006

2007

2008

Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами - всего:

100

100

100

100

100

в том числе:

 

 

 

 

 

обрабатывающие производства

75,4

80,7

79,9

83,7

80,8

из них:

 

 

 

 

 

производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака

20,7

22,0

21,5

20,4

20,7

химическое производство

7,6

8,3

8,2

6,6

6,6

производство резиновых и пластмассовых изделий

5,7

6,0

4,5

5,2

3,2

производство прочих неметаллических минеральных продуктов

7,4

8,7

7,5

8,6

9,3

металлургическое производство и производство готовых металлических изделий

3,2

5,3

6,2

7,0

6,4

производство машин и оборудования

7,2

7,0

7,2

7,0

8,4

производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

6,3

5,8

6,9

10,2

12,5

производство транспортных средств и оборудования

13,3

12,9

12,6

12,5

7,5

прочие производства

2,3

2,7

3,7

4,6

4,6

производство и распределение электроэнергии, газа и воды

24,6

19,3

20,1

16,3

19,2

 

 

Россия, Воронежская область и Воронеж пока не завершили этап индустриального развития, завершающегося созданием эффективных производств и общества потребления в условиях конкурентных рынков. Эффективные традиционные производства еще только предстоит создавать. А советские производства предстоит кардинально модернизировать. К примеру, на ВАСО производительность труда в 7 раз ниже, чем в Бразилии на аналогичном предприятии. Предприятие неконкурентоспособно по мировым стандартам. И способно «выживать» лишь за счет преференций и внутренних российских льготных государственных заказов.

 

 

Анализ раздела «2. Миссия, стратегические цели и стратегия развития

городского округа город Воронеж»

 

Обоснование миссии городского округа в Плане содержит перечень его конкурентных преимуществ, среди которых выделяется, например, масштаб. В действительности, если Воронеж - один из двадцати городов такого масштаба, то  это всего лишь 5% от числа городов с такой или близкой численностью населения, что является не слишком существенной величиной в масштабах страны. И сама по себе величина города, его масштаб не служат гарантией его приоритетности для развития России в целом. Свои конкурентные преимущества среди двадцатки крупных городов надо каждому городу подтверждать делами. Не говоря уже о креативных и  честолюбивых соседях Воронежа.

В этом отношении Воронеж смотрится лишь как один из двадцати. И по этому показателю ему трудно отдать предпочтение. Конкуренцию за опережающее развитие образования и фундаментальной науки за счет средств ФБ Воронеж уже проиграл.  Выгодность географического положения в существовании железнодорожной станции тупикового типа также усмотреть затруднительно. По крайней мере, это надо убедительно обосновать в научно-стратегическом Плане развития.

Следующий аргумент из Плана в пользу Воронежа - диверсифицированная структура экономики. Но диверсифицированная структура экономической среды сама по себе не является преимуществом. В частности, можно иметь большой и разнообразный набор слабых, неэффективных и неконкурентоспособных производств. И если в этом наборе отсутствуют лидеры, концентрирующие у себя большую долю совокупного выпуска, то это может свидетельствовать и об общей непривлекательности экономики субъекта для инвесторов. И об ее общей слабости и неконкурентоспособности.

На сегодняшний день по уровню диверсификации обрабатывающих производств Воронежская область входит в обширную группу регионов (29 регионов) и полагать, что такая принадлежность - это преимущество - довольно проблематично.

Следующее конкурентное преимущество, выделенное Планом - воронежское образование. Высокий уровень формального образования может быть конкурентным преимуществом, если за ним находится соответствующий профессионализм. В настоящее время система высшего образования Воронежа деградировала, коррумпирована, выпускает избыточное количество специалистов, причем, низкого качества. И проиграла конкуренцию за создание федеральных и национальных университетов другим городам, включая соседей. И это реалии сегодняшнего дня.

В Плане, к сожалению, отсутствует анализ системы образования Воронежа, перспектив его развития, его конкурентоспособности и качества выпускаемых специалистов.

Многочисленные отставники с высшим образованием (и далеко не они одни)  заняты сейчас в различных ЧОП и других охранных организациях. И это, пожалуй, негатив экономики региона, а не его преимущество. Поскольку в Воронеже остро не хватает на предприятиях рабочих всех специальностей. А люди с дипломами, зачастую липовыми, не желают трудиться на рабочих местах.

К тому же, в Воронеже нет ни одного академического института, который бы высоко поддерживал планку высшего образования региона с помощью работающих в фундаментальной науке профессионалов мирового уровня. Этим конкурентным преимуществом обладают большинство других городов, близкого к Воронежу масштаба.

Обоснование миссии городского округа в качестве культурно-исторического и туристического центра не подтверждается показателями числа памятников мирового культурного наследия и  федерального значения. По статистическим показателям развития культуры Воронеж прочно находится на 35-68 местах.

К числу целей в проекте относится развитие наукоемких производств, однако статистической  базы для прогнозного проекта в работе нет. Если же воспользоваться статистикой регионов России, то на протяжении с 2000г. по 2007 год удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность, сократился с 20,1% до 11,8%. Напротив, все остальные сопредельные регионы улучшали данный индикатор. Авторы проекта не дают объяснений, на основе каких процессов негативная тенденция вдруг обратится вспять на противоположную.

Тоже относится и к экологии города. Если в городском округе руководство шинного завода намерено в том же проектном периоде реализовать амбициозную цель    общероссийского и европейского лидера, производя конкурентную продукцию, то проблему низких издержек и экономии на очистных сооружениях никто не отменял. Нет объективной основы проектируемого уменьшения выбросов в атмосферу  загрязняющих веществ. Тем более что химическое производство занимает вторую позицию после пищевой промышленности. И является одним из потенциальных лидеров притяжения инвестиций.          

 

 

О выбранных в Плане приоритетах развития и их обосновании

 

      В Плане определены три стратегических вектора социально-экономического развития Воронежа:

- Развитие человеческого потенциала и формирование благоприятной среды обитания.

- Формирование эффективной городской агломерации.

- Инновационное развитие экономики, ее интеграция в российское и мировое пространство.

 

1. Человеческий потенциал (ЧП) рассчитывается по трем факторам: ВРП на душу населения, долголетию и общей грамотности населения (охвату начальным и средним образованием молодежи). ЧП - сравнительно узкий показатель, не включающий оценок даже профессионального образования и, тем более, науки.

В Плане, в частности, развитие человеческого потенциала проектируется осуществлять через создание новых конкурентоспособных мест с минимальной заработной платой не ниже 4-х прожиточных минимумов.

В основе дифференциации в оплате труда лежит его производительность. Для того чтобы проект не остался лишь пожеланием, необходимо обеспечить рост в разы производительности труда практически во всех производствах. Однако, проблема повышения эффективности производств, роста производительности труда на воронежских предприятиях в проекте не рассматривается.

Повышение комфортности городской среды прямо связано с установлением стандартов обустройства придомовых территорий и их перевод в собственность владельцев жилья. Этого нет в проекте.

Человеческий потенциал является составной частью более широкого понятия и экономической категории - человеческого капитала (ЧК).  Человеческий капитал  является основным интенсивным фактором формирования и развития инновационной экономики. ЧК - значительно более широкий и сложный фактор развития [5]. Стоимость человеческого капитала, по оценкам экспертов Всемирного банка, составляет основную долю национального богатства развитых стран мира (около 80% национального богатства). ЧК в стоимостной оценке служит показателем уровня развития страны и используется, в том числе в России, в основных документах развития. Именно с упором на повышение эффективности и качества ЧК разработаны новая  Стратегия национальной безопасности РФ  и Концепция развития РФ до 2020 года.

Использование человеческого капитала в качестве основного фактора развития позволяет разрабатывать документы развития комплексными и системными, поскольку сам ЧК является сложным, комплексным и системным фактором развития [6].

В анализируемом Плане человеческий капитал даже не упомянут.

За создание теории человеческого капитала два американских выдающихся экономиста Шульц и Беккер получили Нобелевские премии по экономике. В СССР теория человеческого капитала считалась, наряду с генетикой, буржуазной и была под запретом, точнее - под огнем критики.

Выбор человеческого капитала в качестве основного фактора развития, а стоимостной его оценки - в качестве главного индикатора эффективности  экономики страны и перспектив ее развития  обязывает:

- Оценить качество и количество трудовых ресурсов и их будущую динамику.

- Оценить качество профессионального образования и его конкурентоспособность.

- Оценить качество науки как основной составляющей инновационной системы.

- Оценить личную безопасность граждан, которая, наряду с другими факторами и показателями, определяет качество жизни и инвестиционную привлекательность города, региона или страны.

- Оценить качество медицинского обслуживания и перспективы его улучшения.

- Оценить достаточность бюджета Воронежа для развития человеческого капитала и повышения его качества.

В анализируемом Плане (проекте) перечисленные актуальные вопросы и задачи либо не рассматривались, либо затронуты поверхностно.

2. «Формирование эффективной городской агломерации» в стратегии рассмотрено формально, без каких-либо конкретных целей и достижений. Присутствуют только общие слова и намерения, не подкрепленные конкретикой.

 

О состоянии промышленности Воронежа и инновационной экономике

 

Раздел Плана  «2.3.3. Инновационное развитие экономики, ее интеграция в российское и мировое пространство» посвящен возможному инновационному развитию экономики Воронежа.

План: «Принимая во внимание конкурентные преимущества индустриального сектора экономики Воронежа, технопарки могут быть специализированы по направлениям: электротехника; радиоэлектроника; IT-технологии.  Наиболее вероятными реципиентами внешних инвестиций могут выступать производства: бытовой, сельскохозяйственной, медицинской техники; оборудования для ЖКХ (электродвигатели, электроприводы, светильники и др.); сельхозсамолетов, корпоративных самолетов, навигационного оборудования; средств связи; информационных технологий (оборудование беспроводного доступа, технология передачи сигналов для мобильных беспроводных мультимедийных систем и др.)».

Особое значение имеет раздел Плана по созданию очагов инновационной экономики и инновационной системы в Воронеже.

Выше в цитате из Плана перечислены перспективные, по мнению авторов Плана, виды продукции, уже выпускаемые предприятиями Воронежа или по которым имеется некоторый задел. Это стандартный перечень продукции, фигурирующий во всех документах области и города. В то же время, в Плане не рассмотрены базовые условия и принципы формирования эффективной инновационной системы, очагов инновационной экономики и ее ядра - венчурного научно-технического бизнеса [7]. К ним относятся:

- конкурентоспособное качество жизни;

- конкурентоспособный по качеству человеческий капитал, включая венчуристов и бизнес-ангелов;

- как следствие - наличие эффективного субъекта инноватизации экономики;

- конкуренция в экономике и других видах деятельности (как источник генерации инноваций, создающий их избыточность, источник спроса на инновации со стороны экономики);

- спрос на инновации со стороны экономики и производств;

- избыточное предложение инноваций как фактор, обеспечивающий их будущую конкурентоспособность;

- реальный процесс замещения физического капитала человеческим капиталом в совокупном национальном богатстве города и региона;

- механизм первичного отбора эффективных инноваций и отсеивания ложных инноваций;

- инновационные и эффективные современные производства, способные выпускать конкурентоспособную инновационную продукцию;

- эффективную инновационную систему, обеспечивающую эффективное доведение инновации от идеи до прилавка магазина и покупателя.

Эти условия и принципы пока в Воронеже не выполняются. Как и в целом в России [8].

В этом разделе проекта определяются ряд сфер деятельности местного самоуправления по содействию развития новых наукоемких производств. Представляется, что для заинтересованности бизнеса в снижении издержек и в инновациях необходима конкурентная среда, ликвидация коррупции и всех видов крышевания. В противном случае - это лишь благое пожелание, а не реальный проект создания инновационных производств и  инфраструктуры сектора инновационной экономики.

Именно конкуренция формирует спрос на инновации, их генерацию и избыточность. А личная безопасность венчуристов, инноваторов, работников и безопасность бизнеса определяют криминальные риски и инвестиционную привлекательность.

С точки зрения приоритетов считаем, что вначале неплохо было бы создать эффективный индустриальный сектор экономики и общество потребления, обеспеченное доступными товарами и услугами  с высоким качеством жизни и конкурентную среду. До сих пор и эта более простая задача, нежели создание инновационной экономики, далека от своего решения.

Большая часть из перечисленных выше видов продукции не являются конкурентоспособными в качестве потребительских или инвестиционных товаров на конкурентных рынках. Другими словами: они не проверены покупателями и потребителями. Перспективность этой продукции для мировых рынков не определялась и требует дополнительного инвестиционного анализа и экспертиз.

В проекте выделены две группы кластеров - проводников конкурентных преимуществ.

В первую группу, вопреки реальным отраслям-лидерам (пищевая и химическая промышленность), введены предприятия ОПК, конкурентные преимущества которых не пригодны для рыночного и общественного контроля.

Представляется, что основой производящего товары кластера могут быть   региональные лидеры, где сохранилось и приумножилось производство продукции в долях ВРП. Это  пищевая промышленность - 34% от регионального производства обрабатывающих производств; химическое производство - 16%, а также меньшее по удельному весу производство транспортных средств - 8,9%, но перспективное при условии его включения в глобальный кооперационный процесс.

Главным и надежным приоритетом в сложившихся реальных условиях в развитии промышленности Воронежа считаем переработку продукции с/х и пищевую промышленность. Этот сектор обрабатывающей промышленности развивается и растет наиболее быстро, обеспечен продукцией с/х и спросом со стороны населения в долгосрочном периоде.

Другим приоритетом, с приведенными выше оговорками, может быть производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, которое уже сейчас вносит 12.5% в объем отгруженных собственных товаров обрабатывающих производств.

Однако из этого списка необходимо исключать продукцию исключительно военного назначения, не имеющую своих «двойников» на открытых конкурентных потребительских рынках или иностранного спроса на зарубежных рынках. Качество и конкурентоспособность подобной продукции не проверяемо в сложившихся условиях.

Сектор ОПК, включая радиоэлектронику, работает в условиях полной закрытости, отсутствия существенных выпусков потребительских товаров и продукции двойного назначения. Он закрыт, деградировал и не подконтролен обществу.

Поэтому он был и останется скорее тормозом и обузой для экономики России и Воронежа. Недаром страна уже перешла на закупки современных вооружений за границей. А комплектация военной техники, изготавливаемой в России, на 60% импортная.

Выбор в качестве приоритетов опережающего развития с/х, переработки, пищевой промышленности, торговли и сферы услуг будет означать, что Воронеж может выйти из числа потенциальных инновационных городов в области радиоэлектроники и иже с ней. Что фактически уже и произошло. Но это реалии экономики Воронежа и его человеческого капитала.

Но качество жизни воронежцев это, по нашему мнению, только повысит. В то же время на конкурентных рынках пусть «цветут все цветы» - производятся все виды конкурентоспособной продукции, вносящей свою лепту в рост качества жизни.

 

Выводы

 

В работе поверхностно выполнен SWOT-анализ, включающий анализ конкурентных преимуществ, недостатков, угроз и рисков.

Это предопределило почти полное отсутствие глубокого анализа состояния экономики, промышленности, приоритетов развития,  существующих элементов инновационной системы Воронежа, включая образование, науку, венчурный бизнес, инновационные производства, потенциальные очаги формирования инновационной экономики в городе.

В работе отсутствует анализ основных фондов существующей экономики города, его промышленности, путей и направлений ее модернизации. А это для Воронежа - первичная задача. Вначале надо добиться эффективности индустриальной экономики, а затем уж формировать инновационную экономику, предварительно подготовив для нее фундамент. Без этого фундамента  государственные инвестиции в неэффективные технопарки, венчурный бизнес и инновационные проекты будут потеряны. Будут элементарно проедены и разворованы.

В проекте отсутствует анализ возможностей создания сектора инновационной экономики в Воронеже, анализ условий, необходимых и достаточных для его создания, анализ состояния и перспектив развития самих главных факторов формирования инновационной экономики.

В документе даже не упомянут человеческий капитал, который фигурирует в качестве основного объекта инвестирования, развития и одновременно главного субъекта модернизации России и создания инновационной экономики в основных федеральных документах развития - Концепции развития РФ [9] и Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года [10].

Вместе с тем, качественный человеческий капитал только и может стать ведущим  интенсивным фактором модернизации индустриальной экономики Воронежа, формирования эффективной инновационной системы и очагов инновационной экономики [11].

В Плане не выполнен анализ бюджета Воронежа в части причин его резкого падения в долях от консолидированного бюджета, что привело к падению бюджетного обеспечения на душу населения города, в том числе, относительно городов-конкурентов.

В качестве конкурентов в Плане рассмотрены только соседи, средние и небольшие города, примерно вдвое уступающие Воронежу по численности.

Вместе с тем, конкурентами Воронежа необходимо считать крупные города (например, Ростов-на-Дону, Самару и др.), близкие по численности населения к  Воронежу и входящие в число 15-20 наиболее инновационных городов России. Тем более что губернатор Воронежа Алексей Гордеев ставит задачу вхождения Воронежской области в число 15 ведущих регионов России.

В работе не выполнен анализ инвестиционной привлекательности Воронежа и его инновационного потенциала в сравнение с другими крупными городами России [12]. Отсюда - поверхностность и голословность при выборе приоритетных направлений развития экономики Воронежа.

Сама же сводная  таблица мероприятий Плана похожа на годовую оперативку мэрии с неизвестно откуда взятыми цифрами и стандартными мероприятиями по улучшению городского хозяйства, типичными для любого российского города.

К сожалению, авторы привели в качестве ориентиров показатели в текущих ценах. В любом документе развития ориентиры дисконтируются к определенному эталонному году и дают возможность оценок роста показателей в процентах или разах относительно этого года.

В целом План представляет собой не объективный и научно-обоснованный руководящий документ для развития города, а некий популистский клановый заказ, не связанный с действительной  наукой и экономикой.

Поэтому и конкурс на заказ по этой работе прошел совершенно «незамеченным» экономическими, научными и иными кругами и даже средствами массовой информации. А о поручении этой работы экономистам ВГУ их коллеги узнали только по факту из средств массовой информации.

К  сожалению, делового и научного обсуждения Плана в средствах массовой информации и на научных семинарах и конференциях не было. И получился только самопиар авторов работы почти во всех средствах массовой информации и на популистских встречах и семинарах. Повышению качества работы это не способствовало. Подобные документы и работы исключительно  на самопиаре не проталкивают.

Все познается в сравнении. Если сравнить анализируемый документ с аналогичным документом другого крупного города РФ - Стратегией развития Красноярска, то План стратегического развития Воронежа сильно проигрывает в уровнях научного анализа и обоснованности.

 

По нашему мнению, «СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПЛАН СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ НА ПЕРИОД ДО 2020 ГОДА» не соответствует требованиям Минэкономразвития и федеральным документам развития. И, тем более, не соответствует реальным задачам, стоящим перед Воронежем в части долгосрочного развития.

 

Литература

 

1. http://www.voronezh-city.ru/index.php?r=pust&pr=701&k=&d=20104  

 

2. Концепция развития Воронежа до 2020 года (проект). http://www.lerc.ru/?part=articles&art=2&page=50

 

3. Концепция развития Воронежа до 2020 года (проект).   http://www.lerc.ru/?part=articles&art=2&page=50 

 

4. Корчагин Ю. А.  Мораль, здоровье и экономика падают вместе.  http://parere.ru/strategy/show/372 

 

5. Корчагин Ю.А. Современная экономика России. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008;  Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации? - Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

 

6. Корчагин Ю.А., Маличенко И.П. Инвестиции и инвестиционный анализ. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.

 

7. Корчагин Ю,А., Логунов В. Н. Проблемы развития экономики России и регионов. Инвестиции. Инновации. http://www.lerc.ru/?part=books&art=14&bin=1 ; Корчагин Ю. А. Три основные проблемы регионов. - Воронеж: ЦИРЭ, 2007, с.: 12. http://www.lerc.ru/?part=books&art=9&bin=1

 

8. Корчагин Ю. А. О приоритетах и проблемах развития Воронежской области http://parere.ru/strategy/show/253;  Корчагин Ю. А. Модернизация России должна начинаться с модернизации человеческого капитала.- Воронеж: ЦИРЭ.  http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=40

 

9. http://www.lerc.ru/?part=articles&art=12&page=2 ; http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1272574&print=true 

 

10. http://www.lerc.ru/?part=articles&art=12&page=1 

 

11. Концепция развития Воронежа до 2020 года (проект). http://www.lerc.ru/?part=articles&art=2&page=50

 

12. Корчагин Ю.А. Инвестиционная привлекательность Воронежской области. - Воронеж: ЦИРЭ, Вестник   №33.  http://parere.ru/strategy/show/389 ;  Корчагин Ю.А. Как же формировать экономику знаний в России и Воронежской области?  http://parere.ru/strategy/show/391  Корчагин Ю.А. О желаемых образах России и Воронежской области. http://parere.ru/strategy/show/393 

 

 

Яндекс цитирования