Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

Статьи, книги, аналитика

Экономика и общество Воронежа и Воронежской области

16.06.2017

Корчагин Ю.А.

Экономика Воронежской области в ХХI веке

16.06.2017

Юрий Корчагин

Зачем губернаторам и другим чиновникам быть академиками?

22.08.2015

Юрий Корчагин

Мораль и пенсии

02.09.2014

Юрий Корчагин.

Подводные скалы экономики Воронежской области и РФ

18.06.2014

Юрий Корчагин.

Теневая экономика в регионах

09.08.2013

Юрий Корчагин.

Воронеж город не промышленный

20.03.2013

Юрий Корчагин.

Итоги 2012 года и четырехлетки губернатора Алексея Гордеева. Часть 3.

20.03.2013

Юрий Корчагин

Итоги 2012 года и четырехлетки губернатора Алексея Гордеева. Часть 2.

03.03.2013

Юрий Корчагин.

Итоги 2012 года и четырехлетки губернатора Алексея Гордеева. Часть 1.

31.08.2012

Юрий Корчагин.

Воронежский никель как оселок власти и катализатор формирования гражданского общества

23.08.2012

Юрий Корчагин.

В России города и мэры – крайние

02.08.2012

Юрий Корчагин.

Воронежу нужны честные выборы мэра-профессионала и полноценный бюджет развития

07.12.2011

Юрий Корчагин.

Промышленность Воронежской области: состояние и перспективы развития

19.09.2011

Корчагин Ю.А., Логунов В.Н.

Конформизм или актуализация? Анализ актуализированного проекта Стратегии развития Воронежской области до 2020 года

Юрий Корчагин.

15.08.2010

Павел Кобанов.

Сменить правящий слой Воронежской области

14.08.2010

Павел Кобанов

Мэр Воронежа - заложник чужих амбиций

15.08.2010

Глас Вопиющего. http://www.v-zasade.ru/NewsDetail.aspx?id=858

Политех как зеркало воронежской «элиты»

Юрий Корчагин.

Юрий Корчагин.

Юрий Корчагин.20.03.2013

Итоги 2012 года и четырехлетки губернатора Алексея Гордеева. Часть 3.

 

Опубликовано:

http://politgazetavrn.ru/2011-05-01-19-53-58/item/2604-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D1%83%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%88-%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C-3/2604-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D1%83%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%88-%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C-3?limitstart=10

 

Промежуточный финиш губернатора Гордеева

 

Итоги 2012 года и четырехлетки деятельности Воронежского губернатора

 

Неправительственный доклад от Юрия Корчагина

 

Часть 3. Инновации, наука, образование и человеческий капитал

 

Снова «шарашки» или конкуренция и конкурентоспособное качество жизни?

 

Недавно В.В. Путин на встрече с молодыми специалистами заявил, что науке необходимо вернуть «роль одного из ведущих институтов развития общества и экономики..., обеспечить все возможности для достойной самореализации специалистов, работающих в научной сфере».

Звучит с одной стороны верно по существу, а с другой - где же раньше были. И как всегда слишком обще, нет конкретики, чтобы почувствовать глубинное знание составителями доклада и самим В.В. Путиным нынешнего плачевного состояния науки в стране.

Начнем с главного в этой  фразе - со слов В.В. Путина о создании возможностей для самореализации исследователей в России. Всего несколько слов, а это - проблема из проблем. Чтобы создать эти условия нужно резко повысить качество жизни - одной из основных составляющих человеческого капитала (HC).

Для повышения качества жизни до уровня конкурентов за лучших специалистов необходима смена многовековой парадигмы развития России - смена приоритетности стабильно коррумпированного государства и его милитаризации на приоритетность развития Человека, на подготовку и выращивание профессионалов, конкурентоспособных на мировом уровне, на комплексное и системное развитие человеческого капитала - повышение его стоимости и качества.

Ученые и разработчики, как и другие востребованные профессионалы, уезжают туда, где им создают лучшие условия для работы и для жизни. Только исключительно ученым в России лучшую жизнь не создать, все равно достанут те, кто живут плохо и очень плохо, а также криминал и коррупционеры, мелкие и большие.

Необходимо поднимать качество жизни всего населения.

Проще говоря, основные инвестиции должны направляться в долях ВВП и консолидированного бюджета в HC, а не на военные расходы, силовиков, чиновников и госслужащих.

Сильно почитаемый нынешней властью и маргиналами Сталин создавал «лучшие» условия в «шарашках», где был выбор между смертью и созданием «инновации». Или ее реализацией по украденному иностранному образцу. Будем надеяться, что возврата к сталинским «шарашкам» уже не будет.

В настоящее время молодых специалистов некому взращивать и превращать в талантливых и успешных ученых. Научные школы почти исчезли в России. Лучшие российские ученые  работают за рубежами страны и получают за свои научные работы Нобелевские премии, но уже не как граждане России.

Напомним в очередной раз  знаменитую фразу: «кадры решают все», очень понятную и близкую бывшей советской номенклатуре.

 

Человеческий капитал - главный интенсивный фактор развития

 

Ни наука сама по себе, ни образование, ни тем более ОПК или ВПК не определяют процессы ускорения развития, а определяют их те самые «кадры», которые и кадрами-то по-совковому неудобно называть. Это лучшие и креативные профессионалы - ядро человеческого капитала.

На современном научном языке это выражается так.

Главным интенсивным фактором, основным драйвером современного развития является человеческий капитал, включающий в качестве составляющих культуру, образование, науку, инноватику, здоровье людей, качество их жизни, профессионалов, определяющих процессы роста, развития, конкурентоспособность страны и ее экономики.

Человеческий капитал - это накопленные инвестиции в креативных и конкурентоспособных на мировом уровне профессионалов, знания и добавочная стоимость в ВВП и национальном богатстве за счет их труда. Главным образом, в доле инновационной и высокотехнологичной продукции и услугах.

Особую роль в процессах развития и судьбе страны играет в ядре HC компетентная и профессиональная элита. Ее роль - первостепенна. Либо она развивает страну, либо заводит в тупик деградации, в том числе ключевой деградации  - морально-нравственной, как это имеет место в России.

Конструктивная и эффективная элита создала развитые страны, а российская псевдо-элита, по меткому выражению Михаила Прохорова, -  дурдом.

Наука и инновации не совершали сами по себе научно-технические революции и не создавали новые технологические уклады в экономике, а создавали их те самые кадры - лучшие и креативные ученые, инженеры, экономисты, управленцы и т.д.

Анализ этих процессов показывает, что  человеческий капитал и циклы его роста и развития являются главными факторами генерации инновационных волн развития и цикличного развития мировой экономики и общества.

Постепенно создавались и копились знания. На их основе  шло становление и развитие образования и науки на базе новых открытий и инноваций.

Формировался слой креативной и эффективной интеллектуальной элиты, которая и осуществляла новые рывки и эволюции в процессах развития.

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=70

  Российский национальный HC всегда уступал и очень сильно уступает в настоящее время HC ведущих стран по накопленной стоимости (аналогично основным фондам) по причине своей сильной деградации и морально-нравственному опустошению русского народа. Национальный HC США -  около 1 млн долл на душу населения, стоимости  HC  других развитых стран изменяются в пределах 400-800 млн долл на душу населения, а стоимость российского  HC в настоящее время не превышает 20 тыс долл на душу населения. И не растет из-за снижения и стагнации инвестиций в HC (в культуру, образование, науку, медицину, в качество жизни)

Лауреат Нобелевской премии Саймон (Семен) Кузнец (российский эмигрант, исследовал процессы развития, ввел ВВП) доказал, что для научного, технического, инновационного и технологического подъема должен быть накоплен необходимый и достаточный стартовый национальный HC. Существует его пороговое значение, которое отсекает многие страны от научно-технического прогресса, от перехода к 5-7-м технологическим укладам экономики.

Отсюда огромное отставание СССР и России в высоких технологиях. Пока образно говоря, «кирка и лопата», встречный план да зарубежная техника и копии с нее были главным инструментами роста экономики, да были еще нещадно эксплуатируемые огромные дешевые природные ресурсы, развивались за счет не считаемых затрат военная техника да космос. Причем в ущерб Человеку и HC. В итоге надорвались с советской ложной идеологией и ложной парадигмой развития, которая, по существу, слегка закамуфлировано  исповедуется и нынешней властью России.

Поэтому далеко не все страны вошли и войдут в число развитых стран или даже в число стран с догоняющей экономикой. Большинство стран не могут даже приблизиться к ведущим странам по причине неэффективности элиты, низкой стоимости и качества HC.

Основные причины отставания в развитии многих стран, включая Россию, - низкие стоимость и качество человеческого капитала. Через голову не перепрыгнешь, если в ней мало ума. А с умом и выше можно взлететь, как Сингапур, Южная Корея, Финляндия, которые, в первую очередь, наращивали человеческий капитал и подавляли коррупцию.

 

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=38

http://psy.hse.ru/orgps/humancapital

http://2020strategy.ru/

http://2020strategy.ru/g1/documents/32681540.html

 

Поэтому Россия и Воронежская область, в частности, не смогли создать конкурентоспособную индустриальную экономику с эффективным сектором инновационной экономики, работающей на Человека. Не смогли создать и постиндустриальное общество в условиях несвободы и  отсутствия конкуренции.

Сто, тысяча и даже миллион посредственностей не способны  создать крупную инновацию, да и среднюю тоже, а один гений (например, такой как Никола Тесла) - выдаст и десяток.

Настоящую эффективную Науку на дегенератах, на пробивных и хватких жуликах не создашь, а с ней и  эффективную инновационную систему, производящую избыточное количество инноваций с целью их конкуренции между собой и системной отбраковки ложных инноваций.

В Воронежской области с человеческим капиталом даже по российским меркам очень плохо. Инвестиции в HC низки и тренд их снижения в долях ВРП и консолидированного бюджета сохраняется на протяжении  более 20 лет.

 

 

Инновации там, где креативные люди

 

Инновации всегда были с разумными людьми, сопровождали людей с самого начала их появления. Поэтому даже примитивная экономика первобытных людей могла быть «инновационной»!  Креативное по тем временам племя первым приручало огонь, коз, собак, изобретала дубинку, каменное долото, топор, лук со стрелами, медный, бронзовый ножи и топоры. И далее по нарастающей. И все эти инновации были великими, революционными для своего времени. Давали возможность креативным племенам и народам выживать и побеждать конкурентов за лучшие жизненные пространства.

Другое дело, что сущность инноваций была осмыслена, создана их теория только в начале ХХ века. И сделал это  выдающийся австрийский экономист Йозеф Шумпетер.

Шумпетер первым разделил понятия экономического роста как увеличения масштабов  производства и потребления традиционных товаров. И экономического развития - как повышения уровня и качества жизни за счет новшеств - инноваций. Он впервые разделил инновации по видам и типам.

Инновационная экономика -  это эффективная экономика с конкурентными рынками, создающая в избытке востребованные и эффективные инновации на базе спроса со стороны бизнес-среды и активности исследователей и разработчиков.

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=25&page=11

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=159

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=70

Инновационной экономике присущи следующие базовые принципы, признаки и индикаторы:

  • Высокие качество и стоимость человеческого капитала, в т.ч. высокое качество жизни.
  • Высокие уровень конкуренции и индекс экономической свободы.
  • Избыточность инноваций, поддерживающая высокую их конкуренцию, отбор и высокое качество.
  • Высокий уровень развития образования и науки.
  • Высокая доля инновационной продукции и услуг в ВВП и экспорте.
  • Замещение в национальном богатстве природного и физического капиталов человеческим капиталом.
  • Высокий спрос на инновации со стороны экономики с конкурентными рынками.
  • Инициация новых рынков.
  • Рост разнообразия рынков.
  • Развитая и конкурентоспособная индустрия знаний.

В инновационной экономике основная часть инвестиций вкладывается в человеческий капитал. Например, инвестиции в здравоохранение в США составляют 16,2% ВВП (В России - 3,6% ВВП).

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=25&page=6

В Воронежской области инвестиции в здравоохранение в долях ВРП в 2012 году составили всего лишь 1,1% ВРП. Это ниже, чем в Индии и рядом с Северной Кореей.

В долларах на душу населения ситуация выглядит еще хуже. Затраты на медицину в Воронежской области в 40 раз меньше, чем в США.

Почему так мало по сравнению с РФ? В Москве, Санкт-Петербурге, в Тюменской области - на порядки больше. В богатых регионах - в разы. В бедной Воронежской  области средств на развитие Человека, на его здоровье нет. Предпочтительно уходят на племенных быков и коров и другие проекты, хотя и они нужны, если бы не гибли.

И инвестиции в медицину Воронежской области продолжают снижаться даже в номинальном исчислении без учета инфляции.

По инвестициям в науку РФ тоже выглядит очень плохо. На США приходится треть мировых инвестиций, на Китай - около 10%. На Россию - исчезающе мало, поскольку ее инвестиции в науку немного выше 1% ВВП - в 3-5 раз меньше, чем у конкурентов по доле ВВП. И в десятки раз - в абсолютных цифрах на душу населения.

В целом в HC развитые страны вкладывают 70-80% от совокупных инвестиций. Поэтому HC заместил в их национальном богатстве физический и природный капиталы.

Отсюда и существующие реалии для стран с догоняющими экономиками, включая Россию. Страны с умной и эффективной элитой, которая понимает, что инновационную экономику делают образованные, здоровые и креативные профессионалы, приоритетно финансируют HC. И получают огромную отдачу от этих инвестиций в виде конкурентоспособной высокотехнологической продукции. И в итоге, отдачу в виде высокого качества жизни, индустрии знаний и высокого места среди ведущих стран по ВВП на душу населения.

Доля HC в национальном богатстве развитых стран составляет 60-80%.

Локомотивом инновационной экономики является конкуренция во всех видах деятельности. Конкуренция стимулирует предпринимателей и менеджмент создавать инновационную продукцию. Свободная конкуренция - основной стимулятор роста знаний, генерации инноваций и создания эффективной инновационной продукции.

В России и в Воронежской области, в частности, фактически отсутствуют конкурентные рынки. Превалируют на рынках монополии и олигополии, в том числе региональные. Конкуренция дополнительно задавлена чрезмерным вмешательством государства в бизнес и экономику, высоким налоговым бременем, коррумпированными чиновниками, криминалом и различного сорта «крышеванием».

 

 

Инновационное невежество и российские реалии

 

В ОПК с мозгами не очень, с коррупцией плохо (часть 2 настоящего доклада),  а как с ними в науке и инновационной сфере?

Начнем того, что с мозгами сейчас в России плохо вообще, везде и всюду. Особенно наверху - в управленческой элите. Как писал Михаил Булгаков -  разруха у нас в головах, особенно духовная. И с тех пор она только  усилилась.

Недавно Россия сенсационно «вошла» в число ведущих инновационных стран мира, благодаря рейтингу некоего агентства  Bloomberg.  Сразу и вдруг попала «из грязи да в князи». В этом рейтинге из топ-50 стран Россия заняла очень высокое 14-е место. Опередив, например, Израиль, до которого в высоких технологиях нам как до небес. По инвестициям в науку на душу населения Израиль на 2 месте после США.

Оценки производились по 7 показателям: доле НИОКР в ВВП; производительности труда по ВВП; доле высокотехнологических компаний; числу исследователей на 1 млн населения; доле высокотехнологической продукции в промышленности; количеству людей со вторым высшим образованием, числу выпускников вузов и доле людей с высшим образованием в общем числе работающих; патентной активности.

Можно было бы не обращать особого внимания на этот стоящий вдалеке от других  рейтинг, поскольку Bloomberg специализируется на ценных бумагах. В науке и инновациях компания слабо компетентна. И вторглась в поисках новых доходов в чужую сферу деятельности.

Но ошибки Bloomberg присущи также некоторым  внутренним российским оценщикам качества и эффективности национальной науки и эффективности инновационной системы в стране.

Россия довольно высоко стоит по ВВП на душу населения за счет высоких нефтегазовых доходов (высоких цен). Высокие цены на природные ресурсы поднимают и среднюю производительность труда, которая по недобывающим отраслям очень низкая - в 5-8 раз ниже, чем в развитых странах.

Доля НИОКР в РФ - одна из самых низких в мире среди сравнимых по потенциалу стран. В 2000-2011 годах - 1,05-1,3 % ВВП. В 2012г. немного повысилась, но за счет резкого увеличения неэффективных и пока далеких от науки затрат на оборонку. Для сравнения: Австрия и Германия  - 2,8; Швеция - 3,4; США - 2,9;  Китай - 1.8% ВВП.

Единственный показатель, где мы лидеры и даже опережаем многие ведущие страны мира, это численность исследователей (и общее количество занятых в науке). А по их отдаче и производительности труда в науке и в инновационной системе - далеко в хвосте.

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=25&page=6

Особенно, если считать патенты на модели, промышленные образцы и собственные новые передовые внедренные технологии.

Собственных ежегодно создаваемых, по статистике, передовых технологий  в экономике РФ - меньше процента от общего числа используемых в экономике. В Воронежской области - около процента. Этого крайне мало для модернизации экономики.

К тому же, далеко не все созданные передовые технологии внедряются и выдерживают конкуренцию с импортными технологиями.

В лидерах мы и по вторым дипломам, по общему числу студентов и выпускников,  по доле работников с высшим образованием, по патентной активности в основном без производственной отдачи. Т.е. по тем показателям, где не учитывается отдача от затрат и качество самого показателя. Где деньги просто проедаются.

И это все очень большие минусы России, а не плюсы - неэффективная и коррумпированная система образования, липовые первые, вторые и третьи разнообразные корочки вплоть до липовых академиков таких же липовых академий.

Сильно отстаем мы и по доле высокотехнологичной продукции (см. далее цифры). И особенно по ее конкурентоспособности. Продаем пока в основном военную технику, но отсталым странам. Да и военная техника сейчас составляет небольшую долю экспорта развитых стран и не служит, как в былые времена, драйвером развития.

Анализ показывает, что по инновациям работают особо неэффективно старые научные центры: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Томск, Воронеж и другие. Причем, по низкой производительности ученых и разработчиков выделяются города с большой долей разработчиков военной техники и систем.

 

Сколько производим инновационной и

высокотехнологичной продукции и какой?

 

В  развитых странах до уровня коммерческих продуктов доходят около 10% и менее инновационных разработок. Поэтому и необходим их постоянный избыток и жесткая конкуренция между ними при поддержке государства.

Реальная ситуация в Воронежской области и РФ в последние годы такова, что  инноваций мало, едва хватает для отчетности. Избыточность инноваций и конкуренция между ними очень слабая. Бракуют лишь очевидное, говоря «современным» жаргоном, - фуфло.

По количеству организаций, занимающихся инновационной деятельностью (8,9% - в 2011 г.) Россия, по данным Росстата, занимает последнее место в Европе.

Воронежская область по этому показателю в 2011 году заняла среди регионов скромное 31 место (8,6%), ниже Белгородской (25), Липецкой (28) и Орловской (29) областей. Зато по числу занятых в науке и разработках Воронежская область на 10 месте в РФ, далеко опережая соседей.

По всем показателям научной и инновационной деятельности на одного занятого в науке и разработках, связанных с внедрением конкретных разработок и собственных региональных передовых технологий, Воронежская область - в нижней половине российского рейтинга, уступая даже скромным в научном отношении соседям.

Другими словами, по производительности труда исследователей и инноваторов Воронежская область уступает соседям по ЦЧР и находится внизу рейтинга среди регионов РФ.

В Воронежской области численность занятых в исследованиях и разработках в 2011 году была 14106 (она слабо меняется по годам), в Белгородской области - 1198. Число созданных в областях передовых технологий: 19 и 13, соответственно.

Откуда следует, что производительность труда в науке и разработках по передовым технологиям в Белгородской области в 8 раз выше, чем в Воронежской области.

Внутренние затраты на научные исследования и разработки в Воронежской области в 2011 году составили 5044,8 млн руб, в Белгородской области - 943,5 млн руб.

Затраты на науку и разработки в Воронежской области в 5,3 раза больше, чем в Белгородской, а выдает воронежская наука примерно столько же нужных промышленности передовых технологий и разработок.

Много воронежского псевдо-лидерства и пупизма в науке и разработках Воронежа (в нем  работают почти все исследователи) и пшик результатов. Особенно это заметно по нынешним федеральным и международным амбициям руководства ВГУ и реальным успехам Белгородского национального исследовательского университета.

В ВГУ сохранились только остатки (или останки) советской вузовской науки, слабой и в советском прошлом по сравнению с академической наукой и на международном уровне.

Особенно это касается российской и воронежской экономической науки, статьи которой за рубежом и не знают, и не читают (данные из выступлений ректора ВШЭ Я. Кузьминова).

За рубежом, как и в советском прошлом, читают российские ведущие научные журналы физиков, химиков, математиков.

Начиная с 2011-12 годов «суверенность» статистики в разделе «инновации» резко повысилась. В число организаций, занимающихся инновационной деятельностью, включили все научно-исследовательские организации, включая академические. А в долю инновационной продукции и услуг включили все затраты на них, независимо от того, направлены они на инновации или другие цели и задачи.

На количестве инновационных организаций это сказалось слабо, в Воронежской области их всегда учитывали. В то же время доля инновационной продукции и услуг в России за счет учета этих затрат резко выросла. По РФ - в 1,3 раза.

В Воронежской области за счет этого действа выросла только доля инновационных услуг - в 2,3 раза. Но и это не помогло общей воронежской статистике, поскольку доля инновационной продукции в 2011 году снизилась в 1,6 раза (см. таблицу).

Соответственно доля инновационной воронежской продукции и услуг в совокупности снизилась с 7,1% в 2010 году до 6,3% в 2011 г. (по 2012г. пока данных нет).

Что тут скажешь. Суверенная статистика в действии. Особенно эта тенденция усилилась с переходом и статистики, и инноваций  под начало государственника Вячеслава Суркова.

Но даже новая суверенная статистика Воронежской области не помогает. Остался в резерве сектор ОПК, где все и вся «сами с усами».

В статистике по инновациям и науке организации ОПК полностью закрыты в части контроля сущности и эффективности инноваций.

Относительно объективным показателем конкурентоспособности инновационной и производимой высокотехнологичной продукции в России остается структура экспорта, хотя и эта статистика уже доступна в деталях лишь избранным. И вероятно, суверенизируется в ближайшее время.

 

Таблица. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме

 отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, по субъектам  РФ (процентов)

 

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций промышленного производства

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций сферы услуг


2009

2010

2011

2009

2010

2011

2009

2010

2011


РФ

4,5

4,8

6,3

4,6

4,9

6,1

3,2

4,0

8,3


  ЦФО

4,4

4,3

5,5

4,5

4,2

4,8

3,7

4,7

9,2


Воронежская

4,6

7,1

6,3

4,4

7,1

4,4

6,3

7,1

16,2


Источник: Росстат

 

Доля в экспорте высокотехнологичной продукции РФ составляет всего лишь 3-4%. Для сравнения:  у  Китая - свыше 50%, у Тайваня - около 50%, у Малайзии - около 45%,  у Израиля  и США - около 30%.

В Воронежской области доля высокотехнологичной продукции в экспорте - около 1%.

В мировом высокотехнологичном экспорте доля РФ исчезающе низка - 0,2%. КНР - 24%, США -12%, Германия - 7%, Тайвань - 6%, Япония - 5%. 

При этом основную часть высокотехнологичного российского экспорта (в основном в отсталые страны) составляет военная техника, во многом устаревшая.

http://www.vz.ru/opinions/2013/3/11/623890.html

 

Выводы

 

1. Наука в Воронежской области и в РФ  сильно деградировала и не служит в настоящее время институтом и фактором роста и развития экономики и общества.

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=25&page=6

2. Наибольшее отставание и недостоверность исследований, разработок и прогнозов имеет место в экономической науке, которая, как и в советские времена, в основном обслуживает авторитарную и волюнтаристскую власть.

3. С деградацией науки, государства, экономики и общества сильно деградировала система высшего образования и качество образования в Воронеже и в РФ в целом.

4. Главной причиной деградации науки и образования - деградация российского национального человеческого капитала по причине его низкого финансирования, очень высокой коррупции в стране и морально-нравственного падения российского общества.

5. Сильно деградировала местная воронежская элита, особенно управленческая.

6. Стоимость накопленного национального человеческого капитала (HC) РФ в десятки раз ниже, чем в развитых странах.

7. Деградация HC в Воронежской области продолжается из-за непрерывного снижения бюджетного финансирования культуры, образования, здравоохранения, науки, инфраструктуры и качества жизни. Аналогичная ситуация и в России в целом.

8. Особый урон процессам роста, накопления и развития воронежского  HC и экономики области наносит хронически острая бюджетная необеспеченность Воронежа - интеллектуального, научного, образовательного и медицинского центра области, основного хранилища накопленного HC.

Снижение бюджета Воронежа ускорилось при губернаторе Алексее Гордееве в 2012-13 годах. Сжатие бюджета Воронежа запланировано и в 2014-15 годах.

9. Воронежская наука, как показывают расчеты и рейтинги, неэффективна и уступает по производительности труда даже соседям, численность исследователей и разработчиков в которых на порядок меньше.

10. Действует в науке и вездесущая суверенная статистика. В частности, скачком выросла с 2011 года доля инновационной продукции за счет включения в нее всех затрат на науку,  в т. ч. фундаментальную, что не принято в мировой практике.

11. В Воронежской области имеет место недостаток инноваций, нет необходимого по теории и практике их избытка для возникновения конкуренции между ними. Поэтому отсутствует и сама конкуренция в инновационной системе области, как и в стране в целом.

12. Для изменения отрицательного тренда на положительный тренд в развитии Воронежской области и России необходима смена парадигмы развития и всех стратегий развития в направлении резкого увеличения государственного финансирования составляющих HC - культуры в ее широком понимании, образования, медицины, науки, повышения качества жизни.

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=38

 http://2020strategy.ru/

http://2020strategy.ru/g1/documents/32681540.html

 

Заключение

 

Необходима комплексная и системная концепция и стратегия развития российского национального человеческого капитала и повышения его качества, которая и должна стать основной новой парадигмы развития России.

В первую очередь должна быть осуществлена декриминализация страны. В условиях засилья коррупции и криминала знания, наука образование теряют свою ценность.

Особенно сложно с восстановлением науки: ведущие ученые, руководители научных школ постарели и потеряли творческий потенциал. А смена им не была подготовлена. Образовался катастрофический разрыв поколений исследователей. Пожилые уже не способны творить, а молодые ученые этому не обучены, зачастую и не способны к научным исследования и разработкам.

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=25&page=6

Глава Федерального космического агентства Владимир Поповкин:

«Основные фонды на предприятиях отрасли сильно изношены, и налицо технологическое отставание от мирового уровня.  В общем, есть несколько выживших за счет коммерции центров (вроде Центра Хруничева...). 45% работников отрасли старше 60 лет, остальные - моложе 40. Среднее звено практически выпало. Вокруг каждого руководителя поляна зачищена. Сейчас к старым незаменимым директорам приставили по заместителю 37-42 лет, чтобы года через полтора они смогли в случае чего занять места ушедших в отставку».

Особо кризисное положение сложилось в ключевой для процессов модернизации и развития страны науке - экономической науке. Ее как таковой и не было, наряду с кибернетикой и генетикой,  до перехода к рынку. Не улучшилось положение и сейчас: тот же конформизм, клановость, отсутствие конкуренции, те же компиляции, отсутствие фундаментальных исследований.

Анализ показывает, что по инновациям особо неэффективно работают старые научные центры: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Томск, Воронеж и другие.

Причем, по низкой производительности ученых и разработчиков выделяются города с большей долей разработчиков военной техники и систем.

Инвестиции в культуру, образование и науку в долях ВВП примерно вдвое ниже, чем в развитых странах. А в здравоохранение - более чем вдвое ниже средних в мире.

Поэтому Правительство РФ и власти регионов предпочитают жонглировать в основном абсолютными цифрами, а не долями ВВП, ВРП или показателями на душу населения.

Даже богатая Москва  в разы уступает по инвестициям в медицину и образование на душу населения Эстонии, Чехии, Мексике.

Средние регионы, включая Воронежскую область, уступают на порядки.

Сейчас сложилась ситуация - ни рынка, ни плана, ни человеческого капитала, ни идеологии, ни веры, ни морали, ни нравственности.

Восстановление и развитие всех составляющих человеческого капитала - культуры, воспитания, образования, здравоохранения, науки, конкурентоспособного качества жизни - должны стать первичным приоритетом новой парадигмы, концепции и стратегии развития России и Воронежской области, в том числе.

Без этого другие проблемы и задачи нерешаемы. В том числе по созданию эффективной инновационной системы, эффективной промышленности и экономики.

Необходимы значительные и приоритетные инвестиции в человеческий капитал. И комплексная стратегия его роста и развития.

 

 

Яндекс цитирования