Опубликовано на сайте: юнайс.ру - «объединенные информационные системы»

http://u-nise.com/inside/strategiya/ekonomika_voronejskoiy_oblasti_i_drugih_regionov 

В конце апреля перед депутатами облдумы отчиталось Правительство Воронежской области за результаты своей деятельности в 2011 году в лице губернатора Алексея Гордеева. Несколько ранее губернатор отчитался перед общественностью за три года своей работы.

В 2011 году наметились положительные сдвиги в обрабатывающей промышленности области. И это особо было отмечено в отчете: по объёму отгруженной промышленной продукции область вошла в число 30 лучших регионов страны, поднявшись на 4 места относительно 2008 года. По индексу промышленного производства (ИПП) обрабатывающей промышленности область поднялась на 13 место (в 2008 году — 46).

Основной вклад в рост относительно провального для российской и воронежской промышленности 2008 года внесли, по данным отчета, машиностроение (рост - 44 %), металлургия (рост - около 40 %) и производство транспортных средств (более 20%).

Очевидно, что определенные успехи в росте промышленной продукции у области имеются, но они не так велики, как приведено в отчете. Некорректно сравнивать итоги успешного 2011 года с провальным для Воронежской области и РФ в части роста промышленной продукции 2008 годом (ИПП обрабатывающей промышленности области в 2008 году - 101,6%; ИПП всей промышленности — 103,6%). Корректно сравнить средние ИПП или интегральные ИПП за длительный период (5-10 лет), а также по сравнению с предыдущим годом, как это обычно делают Росстат и аналитики.

В рейтинге, по данным Росстата, ИПП 2011 года (табл. 1) положение Воронежской области выглядит значительно скромнее — регион на 36 месте. Еще ниже это место было в 2010 году — 66 (ИПП - 103,8%) .

Таблица 1. Индексы промышленного производства регионов в 2011 году

Регион	ИПП	Ранг	Регион	ИПП	Ранг	Регион	ИПП	Ранг	Регион	ИПП	Ранг
РФ	104,7	-	РФ	104,7	-	РФ	104,7	-	РФ	104,7	-
ЦФО	105,9	-	ЦФО	105,9	-	ЦФО	105,9	-	ЦФО	105,9	-
Калужская	127,1	1	Курганская	109,7	21	Орловская	106,5	41	Кемеровская	103,9	61
Ингушетия	120,5	2	Тверская	109,6	22	Новосибирская	106,4	42	Томская	103,9	62
Камчатский	120,1	3	Московскаяь	109,5	23	Челябинская	106,3	43	Липецкая	102,9	63
Калининградская	118,0	4	Хакасия	109,5	24	Омская	106,3	44	Москва	102,4	64
Амурская	118,0	5	Карачаево-Черк. Р.	109,4	25	Ленинградская	106,2	45	Сахалинская	102,3	65
Пензенская	117,4	6	Башкортостан	109,4	26	Самарская	106,0	46	Р. Алтай	102,0	66
Приморский	117,4	7	Ивановская	109,3	27	Забайкальский	106,0	47	Смоленская	101,3	67
Тамбовская	116,0	8	Сев. Осетия	109,2	28	Татарстан	105,7	48	Красноярский	101,2	68
Астраханская	114,9	9	Иркутская	109,2	29	Дагестан	105,6	49	Оренбургская	100,6	69
Санкт-Петербург	113,8	10	Саратовская	109,1	30	Свердловская	105,5	50	Мордовия	100,5	70
Чувашская Р.	113,5	11	Пермский	108,9	31	Рязанская	105,3	51	Еврейская	100,4	71
Бурятия	112,9	12	Ульяновская	108,7	32	Hижегородская	105,3	52	Кабардино-Балк.	100,2	72
Хабаровский	112,9	13	Удмуртская Р.	108,6	33	Адыгея	105,1	53	Карелия	99,5	73
Тульская	112,3	14	Кировская	108,5	34	Курская	104,7	54	Тюменская	99,0	74
Брянская	110,9	15	Костромская	108,1	35	Вологодская	104,7	55	Мурманская	98,7	75
Ярославская	110,5	16	Воронежская	107,9	36	Краснодарский	104,7	56	Тыва	98,4	76
Якутия	110,5	17	Алтайский	107,9	37	Владимирская	104,6	57	Чукотский а.о	93,6	77
Ростовская	110,3	18	Марий Эл	107,8	38	Волгоградская	104,5	58	Калмыкия	87,7	78
Новгородская	110,0	19	Магаданская	107,1	39	Ставропольский	104,4	59	Чеченская Р.	83,9	79
Псковская	109,8	20	Белгородская	106,7	40	Коми	104,3	60	Архангельская	82,1	80

(в % к предыдущему году)

Таблица 2. Индексы промышленного производства

областей ЦЧР и регионов-лидеров роста экономики за 2009-11гг.

Область	ИПП, 2009	ИПП, 2010	ИПП, 2011	ИПП средний за 3 года	Ранг
РФ	90,7	108,2	104,7	101,2	-
ЦФО	91,8	109,3	105,9	102,3	-
Калужская	94,7	144,9	127,1	122,2	1
Калинградская	95,3	117,0	118,0	110,1	2
Белгородская	103,5	111,8	106,7	107,3	3
Тамбовская	100,0	100,6	116,0	105.5	4
Курская	100,0	107,5	104,7	104,1	5
Воронежская	99,4	103,5	107,9	103,6	6
Орловская	76,2	118,9	106,5	100,5	7
Липецкая	86,9	110,7	102,9	100,2	8

Источник: Росстат, расчеты автора.

Табл. 3. Индексы промышленного производства

регионов за 2002-2011 годы (в % к предыдущему году)

	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	Средний за 10 лет	Ранг
РФ	103,1	108,9	108,0	105,1	106,3	106,8	100,6	90,7	108,2	104,7	104,2	-
ЦФО	107,8	114,6	108,9	112,4	114,0	100,4	97,5	91,8	108,6	106,5	106,3	-
Калужская о.	110,0	116,4	106,5	105,8	107,8	110,7	122,9	94,7	144,9	125,7	114,5	1
Белгородская	116,0	106,2	106,3	112,9	113,4	111,3	112,7	103,5	111,8	106,7	110,1	2
Тамбовская	103,9	105,4	105,2	102,6	108,4	110,7	100,2	100,0	100,6	116,0	105,3	3
Воронежская	98,7	106,3	106,9	111,0	109,0	104,9	103,6	99,4	103,5	108,4	105,2	4
Курская	103,9	119,3	104,7	104,5	106,5	104,1	95,0	100,0	107,5	104,8	105,0	5
Липецкая	114,2	106,5	104,6	102,3	111,6	103,7	94,3	86,9	110,6	103,0	103,8	6
Орловская	99,0	110,4	112,5	110,1	103,0	97,9	97,3	76,2	118,9	106,5	103,2	7

Средний индекс промышленного производства за последние 3 года (время губернаторства Алексея Гордеева) составляет 103,6% и значительно уступает регионам- лидерам, которые предстоит догонять (Калужская область — 122,2%; Калининградская — 110,1%) в соответствие со стратегией развития.

В ЦЧР по среднему ИПП за эти 3 года Воронежская область заняла лишь 4 место, обогнав Орловскую и Липецкую области.

Промышленное производство в Воронежской области в 2011 году выросло на 7,9% (в России – на 4,7%), продукция обрабатывающих производств - на 15,2% (в РФ – на 6,5%). И это несомненно высокие темпы роста ИПП для воронежской экономики. Но некорректно подобранная исходная точка сравнения (2008 год) в докладе искажает динамику роста промышленности и истинное ее состояние, которое пока незавидно и в целом на фоне отдельных достижений ухудшается. В 2008 году уже начался мировой кризис, промышленный рост прекратился, ИПП РФ составил всего 100,6%, а средний по ЦФО и того ниже — 97,5%.

Доля обрабатывающей промышленности в ВРП области неуклонно снижается уже в течение 20 лет (доля обрабатывающей промышленности в ВРП — 15-16%, всей промышленности — 22%, для сравнения: доля торговли — около 20%), а ее место последовательно занимает теневая экономика, доля которой превышает треть всей экономики. И перелом этой негативной тенденции пока даже не наметился.

Для сравнения: у Калужской области с ее опережающим ростом промышленных производств доля промышленности в ВРП составляет около 35%. Рост производства промышленных товаров тянет за собой рост доходов населения, торговли, транспорта и связи, строительства и других видов экономической деятельности.

Снижение доли промышленности в условиях криминально-бюрократического уклада экономики и низкой производительности труда приводит к росту скрытой безработицы и теневой экономики. В Воронежской области неформальная экономика составляет, по данным Росстата, по числу занятых треть от трудовых ресурсов (32,3% без учета запрещенных видов деятельности), а в Калужской области - всего 14,3%, в среднем по РФ — 18,5%.

В США доля в ВВП промышленности — 22,1%, сервиса — 76,7%; сельского хозяйства — 1,2%. Но мы пока не доросли до таких соотношений, поскольку Россия является развивающейся страной с отсталой промышленностью и сырьевым характером экономики.

Снижение доли промышленности в ВРП Воронежской области есть следствие ее неконкурентоспособности и низкой производительности труда. Поэтому люди вынужденно ищут заработки в неформальной и теневой экономике.

Калужская и Калининградская области по праву занимают верхние места в рейтинге по росту промышленности. При среднем ИПП по РФ за 2001-2010 годы, равным 104,1%, у них этот показатель выше в разы: 113,6 и 117,8%, соответственно.

У Воронежской области средний ИПП за 2001-2010 годы составляет 104,5% - лишь немного выше среднего по России (на 0,4%), за 2002-2011 годы — 105,2%, для сравнения: у Калужской — 114,4, в среднем по ЦФО — 106,3% (табл. 3).

Пока Воронежская область отстает в развитии промышленности, а не обгоняет конкурентов, в том числе, из ЦФО.

Успехи лидеров роста и развития промышленности Калужской и Калининградской областей связаны с диверсификацией и модернизацией их промышленности и экономики, в частности - с ростом производства автомобилей, телевизоров и другой конкурентоспособной радиоэлектронной продукции.

Рост продукции с/х урожайного 2011 года Воронежской области на 65% перекрыл ее снижение на треть в засуху 2010 года. Но стабильность роста продукции с/х необходимо еще подтвердить в последующие годы.

К сожалению, в отчете отсутствует критическая часть анализа деятельности Правительства, были опущены отрицательные показатели и негативные тенденции, как за 3 последних года, так и за 2011 год. В частности, в отчете обл. правительства на сайте до сих пор отсутствует отчетность по инвестициям за 2011 год. А их рост резко замедлился в 2011 году.

В 2010 году инвестиции выросли на 22,5%, а в 2011 году - только на 2,2%. По росту инвестиций область оказалась в 2011 году в нижней части списка регионов. Поступление же частных инвестиций, включая иностранные, растет медленно, что связано с высокими инвестиционными рисками и низкой инвестиционной привлекательностью области.

Проблема инвестиционной привлекательности региона вообще обойдена в отчете и анализах Правительства. Вместе с тем в 2011 году в рейтинге «Эксперт-РА» интегрального инвестиционного риска за 2010-11 годы область опустилась с 3 на 23-е место.

Отсутствуют в отчетах Правительства и данные по ключевому показателю — ВРП на душу населения. Сравнение регионов по ВРП и отгруженной продукции необходимо вести на душу населения, а не по общим объемам. По ВРП на душу населения Воронежская область опустилась с 47 места в 2009 году на 55 место в 2010 году. Рост ВРП в 2010 году (данные по ВРП публикуются Росстатом с годовой задержкой) составил всего лишь 1,2%.

По объему отгруженной продукции обрабатывающей промышленности Воронежская область заняла в 2011 году 29 место, однако на душу населения (86 тыс руб) — 46 место. Это примерно вдвое ниже, чем в среднем по РФ и ЦФО. Для сравнения: Калужская обл. - на 2-м месте (352,1 тыс руб); Липецкая - на 4-ом (302,8); Белгородская — на 12-ом (233,1).

Отметим в качестве положительного достижения - существенное снижение инфляции в Воронежской области. Потребительская инфляция составила 4,1% - минимум за последние 20 лет (в 2010 году - 7,9%).

Основной вклад в рост ВРП Воронежской области в 2011 году внесли с/х (рост 65%), обрабатывающая промышленность (15,2%), розничная торговля (17.4%), строительство (10.8%).

Правительство ежегодно обходит в своих отчетах проблему теневой экономики области, хотя эта проблема является первичной для повышения эффективности экономики и привлечения работников в промышленность и другие виды экономической деятельности.

С огромным сектором теневой экономики области связана и высокая коррупция, борьба с которой в области, как и в стране в целом, она скорее имитируется. У Воронежской области, в отличие от большинства регионов, отсутствует даже региональная программа противодействия коррупции.

Наметилась общая тенденция завышения результатов области и деятельности обладминистрации. Показательно, что со стороны депутатов облдумы так и не последовало значимых вопросов по проблемам и состоянию экономики области. Обсуждение отчета прошло уже традиционно формально.

Отбор только позитивных краткосрочных тенденций и показателей для отчетных докладов играет негативную роль для оценок и анализа Правительством реального состояния экономики, промышленности, торговли и теневой экономики Воронежской области, вводит в заблуждение общественность.

Полезно было бы использовать и опыт передовых регионов по темпам роста экономики, в частности, Калужской, Калининградской областей и Мордовии для формирования стабильного и долгосрочного тренда роста промышленности и ВРП.

Правительству области необходимо, пожалуй, более терпимо и конструктивно относиться к критическим оценкам, анализам и статьям в отношении реального незавидного состояния экономики области и предлагаемых рецептов его улучшения. Замалчиванием негативных тенденций и показателей, а также выпячиванием отдельных временных успехов общего критического положения с промышленностью и экономикой области не сокрыть и инвестиционную привлекательность региона не повысить.