Обучение

Learning

Образование

Education

Исследования

Research

Комментарии

Commentaries

e-mail: info@lerc.ru
блог: lerc.livejournal.com

Статьи, книги, аналитика

Концепции, стратегии и программы развития России

05.10.2017

Ю.А. Корчагин

Актуальные и непреходящие проблемы и задачи России

20.07.2017

Ю.А. Корчагин

Нужна ли России экономическая свобода?

02.06.2017

Юрий Корчагин

Стратегия развития России должна быть прогматичной и реальной

02.05.2017

Юрий Корчагин

Прав ли воронежский губернатор?

21.02.2017

Юрий Корчагин

Стратегия развития России через призму экспорта

26.06.2016

Корчагин Ю.А.

Живем по наитию Почему живем не по стратегиям, а по воле и понятиям?

02.11.2013

Юрий Корчагин.

Нестратегическое планирование

РФ....

01.07.2012

Юрий Корчагин.

Прошлое, настоящее и будущее национального человеческого капитала и экономики РФ

20.01.2012

Корчагин Ю.А.

Программа В.В. Путина: прогнозы, оценки и реалии. (Анализ предвыборной Программы В.В. Путина)

20.01.2012

Юрий Корчагин.

Анализ предвыборной программы В.В. Путина

21.11.2011

Юрий Корчагин.

Недостатки России — низкое качество человеческого капитала и дармовые ресурсы

28.08.2011

Г. Коммерсант.

Изменение показателей Концепции развития России 2020

17.03.2011

Минэкономразвития

Проект Стратегии инновационного развития РФ до 2020 года

18.01.2011

Юрий Корчагин.

Стратегия инновационного прорыва или поражения?

Минэкономразвития

15.04.2010

Минэкономразвития

О государственном стратегическом планировании (проект ФЗ)

30.01.2010

РФ....

СТРАТЕГИЯ государственной антинаркотической политики Российской Федерации

Г. Коммерсант.

07.09.2009

Россия

Целевые программы по высоким технологиям РФ

Юрий Корчагин.18.01.2011

Стратегия инновационного прорыва или поражения?

 

Человеческий капитал как генератор инноваций

 

Современный инновационный процесс — это процесс непрерывной и системной модернизации экономики страны и повышения качества жизни. Временами он ускоряется на базе крупнейших инноваций, но исторически инновационный процесс имел место всегда, иногда затухая, а порой порождая научно-технические и технологические революции [1-6].

Генераторами и источниками инновационного процесса являются накопленный высококачественный человеческий капитал (ЧК), конкуренция, запросы жизнедеятельности и экономики, а также экономическая свобода в ее современном международном определении [7-9].

Человеческий капитал как интенсивный производительный фактор — это интеллект, накопленные знания, профессионалы, качественный и производительный труд и качество жизни [1,7,8].

Россия сохранила низкое 143 место в рейтинге индекса экономической свободы 2011 года, что отражает продолжающуюся деградацию ее национального ЧК, отсутствие свободной конкуренции (одно из подтверждений — самая высокая инфляция в мире даже в кризисном 2009 году, когда цены повсюду в мире падали), незащищенность прав граждан, неуважение к частной собственности и правовой нигилизм власти и населения.

Лидеры рейтинга 2011 года все те же - Гонконг, Сингапур, Австралия, Новая Зеландия, Швейцария, Канада, Ирландия, Дания, США — страны с очень высоким качеством накопленного ЧК.

Анализ процессов научно-технического и технологического развития показывает, что ЧК, циклы его роста и развития являются главными факторами генерации инновационных волн развития и цикличного развития мировой экономики и общества.

Промышленные, научно-технические и технологические революции осуществляли и осуществляют культурные и образованные люди, профессионалы, вооруженные знаниями. Именно знания и их носители — профессионалы высшей квалификации — драйверы формирования постиндустриального общества, информационного общества и экономики знаний. На современном языке экономической теории это означает, что революционные изменения в экономике и обществе, крупнейшие инновации осуществлялись на базе накопленного высококачественного человеческого капитала в каждый исторический период развития народа, страны, цивилизации, мира [2,7,8].

Постепенно накапливались знания. На их основе развивались культура, образование и наука. Формировался слой высокопрофессиональной научно-технической, управленческой и в целом интеллектуальной элиты, под началом которой и совершался очередной рывок в развитии страны.

Причем уровень и качество накопленного национального ЧК определяют верхнюю планку, предел в достижениях науки, высоких технологий и экономики. И без поднятия качества национального ЧК до уровня требуемого постиндустриальной экономикой, экономикой знаний, без поднятия качества и этики труда запрыгнуть в постиндустриальную инновационную экономику и, тем более, в экономику знаний - высшую стадию развития постиндустриальной экономики невозможно.

«Постиндустриальное общество - это общество, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника» [13].

Очевидно, что построение постиндустриального общества требует наличия высококачественного ЧК - с креативными, высокообразованными и высокопрофессиональными работниками. Только они и способны превращать знания в конкурентоспособные инновационные продукты.

СССР в том числе и по этой причине не смог создать эффективную инновационную экономику, оказался не способным ответить на вызовы времени. СССР достиг потолка своего развития при том уровне и качестве ЧК, при тех неэффективных типах государственной системы и экономики, которые не позволяли до конца реализоваться способностям и талантам человека.

 

Инвестиции в человеческий капитал России

 

За последние 25 лет российский ЧК только непрерывно деградировал. Процесс этот начался во времена СССР и с его распадом усилился. Инвестиции в российский ЧК в долях ВВП и в абсолютных цифрах на душу населения не только низки, но и их эффективность намного ниже, нежели в странах с высоким качеством жизни.

Поэтому в России при оценках эффективности инвестиций в ЧК необходимо применять понижающий коэффициент (табл.1). То есть доллар, вложенный в образование, здравоохранение или науку в США, гораздо эффективнее, чем в России, по причине откатов, разворовывания средств, коррупции, низкой производительности и качества труда, неэффективных проектов и ложных инноваций, высокой отрицательной составляющей российского ЧК.

 

Табл.1. Коэффициент трансформации инвестиций в человеческий капитал и сопутствующие показатели и коэффициенты

Страна

Тип экономики

Коэф. трансформации инвестиций в ЧК

 

Коэф. ментальности относительно США,

Коэф. качества ЧК

 

Коэффициент качества жизни, 2004

 

Коэф.

притока ЧК (оттока)

 

Коэф. синергетики

 

 

Индекс развития человеческого потенциала, 2006 г.

Коэф. эффективности

элиты

 

США

Экономика знаний

1.36

 

1

1.72

1

1,3

1,4

0.944

1

Великобритания,

Инновац., пост индустриальная

1.12

0.9

1.34

1

1,1

1,3

0.939

1

Германия

Тот же

1.115

0.9

1.33

1

1,1

1,3

0.930

1

Япония

Тот же

1.025

0.72

1.33

1

1

1,3

0.943

1

Китай

Индустриальная, с очагами инновационной

0.58

0.65

0.51

0.7

1

1,2

0.755

0,9

Индия

Индустриальная с очагами, инновационной

0.44

0.58

0.30

0.625

0,9

1,1

0.602

0,8

Россия

Индустриально-сырьевая

0.29

0.27

0.31

0.625

0,7

1.1

0.795

0,8

Эстония

Индустриальная

0.72

0.73

0.715

0.85

1

1.1

0.85

0.9

Источник: Корчагин Ю,А., Логунов В. Н. Проблемы развития экономики России и регионов. Инвестиции. Инновации. http://www.lerc.ru/?part=books&art=14&bin=1

 

Духовная деградация населения и особенно элиты, его морально-нравственное падение привели к резкому усилению отрицательной составляющей ЧК, криминализации России, к углублению полисистемного кризиса, в том числе в межнациональных отношениях. И необходима комплексная и системная концепция развития ЧК, учитывающая все эти проблемы. И конечно же необходимо опережающее финансирование составляющих ЧК. Но на этом пути можно добиться успехов только при условии декриминализации России.

В стране сложился тупиковый вариант уклада экономики — криминально-бюрократический уклад экономики с неэффективным «ручным» управлением российским государством и экономикой. К тому же низкие инвестиции в ЧК на протяжение десятков лет привели к резкому снижению профессионализма управленцев, чиновников и в целом элиты России.

Расходы в РФ на образование в долях ВВП составляют 3.8-4% ВВП в последние годы. Для сравнения в 2009 году: в США — 5.5% ВВП; в Швеции и Норвегии - 6.7%; Словении — 5.2%; Франции — 5.6%, Канаде — 4.9%. Россия в рейтинге the World Factbook в 2009 году по этому показателю на 109 месте из 186 стран.

По данным ВОЗ, в среднем по странам в мире расходы на здравоохранение составили в 2009 году - 8.7% ВВП, в РФ — 5.3% ВВП. В рейтинге у России по этому показателю 115 место. А лидеры по инвестициям в здоровье людей — США (как и по инвестициям в образование, науку и в целом в ЧК) — 15.3% ВВП. К тому же ВВП США в 6.7 раз больше российского ВВП (по ППС).

Низки в России и инвестиции в НИОКР — они колеблются, по данным ФСГС, в последние годы в пределах 1-1.3% ВВП. В Германии, Дании, Австрии инвестиции в НИОКР составляют около 2.5% ВВП, в США — 2.6% ВВП, в Израиле — 4.6%, в Южной Корее — 2.3%, в Сингапуре — 2.3%, в Японии — 3.4%, Финляндии — 3.4%, Швеции — 3.7% ВВП.

Отдача от инвестиций в науку, по данным Минэкономразвития, Счетной палаты РФ и ФСГС, в сравнение с другими странами очень низка. Только по затратам на одну публикацию и числу исследователей на 1000 занятых Россия близка к средним показателям по ОЭСР. По всем другим показателям, отражающим реальную инновационную деятельность, показатели РФ ниже в 2-5 раз. Российские исследователи достаточно много потребляют, их достаточно много, но отдача от их деятельности невелика.

Основные причины неэффективности российской науки и инновационной деятельности — неэффективное и коррумпированное государство, деградация ЧК, отсутствие спроса на инновации со стороны отсталой экономики с неконкурентными рынками и низкой экономической свободой. Процент инновационных предприятий (по данным ФСГС - 9.4% в 2009 году, около 10% - за последние 10 лет) в России ниже, чем у любого из государств ЕЭС. Для сравнения: в Эстонии их доля составляет 47%, в Германии — 73%, в Греции — 35%; в Бельгии, Дании, Ирландии, Австрии - около 60%. К тому же по результатам независимых исследований стат. данные по количеству инновационных предприятий в России существенно завышены в силу зачисления в число инновационной продукции псевдоинновационной.

Духовная деградация населения России за последние 20 лет, его нездоровье и низкая личная безопасность граждан, низкое качество жизни определяют и общее морально-нравственное падение общества. Это проявляется, в частности, и в том, что в рейтинге частной благотворительности в 2010 году Россия заняла лишь 138-е место среди 153 стран мира.

Особо важны инвестиции в культуру, в морально-нравственное возрождение российского народа, в преодоление духовного кризиса, правового нигилизма, а точнее повальной криминализации страны и пороков ментальности.

В культуру, религию и отдых бюджетные российские инвестиции в благополучном 2008 году составили 1.6% от расходов консолидированного бюджета (для сравнения: во Франции — 2.9%; в Казахстане — 3.8%; в Великобритании — 2.4%).

Расходы на культуру, молодежную политику, образование и здравоохранение, на борьбу с наркоманией и пьянством, на развитие инфраструктуры и инженерных сетей в страдающих острой бюджетной недостаточностью средних и крупных городах, в агломерациях осуществлялись и продолжают осуществляться по остаточному принципу, что дополнительно ускоряет деградацию российского ЧК. На разовых подачках из вышестоящих бюджетов весьма затруднительно развивать города, мегаполисы и агломерации.

Для сравнения: в рейтинге the World Factbook расходов на оборону в долях ВВП — Россия на 28 месте среди 174 стран. В рейтинге стран по инфляции в 2009 году — на 201 месте из 212.

Отметим, что инвестиции в культуру, здравоохранение, образование и науку были стабильно низкими в долях ВВП и при высоких, и при низких ценах на нефть. Излишки нефтегазовых доходов размещались в фонды, а не инвестировались в развитие ЧК, в будущее страны. В том числе и отсюда отсутствие роста числа инновационных предприятий и инновационной продукции. Некому ее создавать.

 

Не исполненные Стратегии

 

По заключению Минэкономразвития, опубликовавшего в начале 2011 года новый проект Стратегии инновационного развития (далее Стратегии) [14]:

«Поставленные в предыдущей Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года целевые показатели, связанные с расширением инновационной активности компаний реального сектора, в том числе, вследствие замедления роста, обусловленного кризисом 2008 - 2009 годов, в основном не достигнуты».

В таблицах 2а и 2б приведены сравнения целевых показателей Стратегии развития науки и инноваций в РФ до 2015 года с фактическими показателями за 2005-2010 гг.


Таблица 2а. Сравнение целевых показателей Стратегии развития науки и инноваций в

РФ до 2015 года с фактическими показателями за 2005-2010 гг.

 

2005

2006

2007

2008

2009

2010 (оценка)

Внутренние затраты на исследования и разработки в % к ВВП

Стратегия

1,36

1,51

1,62

1,71

1,91

2

Фактические показатели

1,07

1,07

1,12

1,04

1,24

1,32

Удельный вес вузовского сектора науки во внутренних затратах на исследования и разработки (%)

Стратегия

6

8

10

12

13,5

15

Фактические показатели

5,8

6,1

6,3

6,7

7,1

7,9

Удельный вес России в общем числе публикаций в ведущих научных журналах мира (по данным ISI) (%)

Стратегия

2,9

3,1

3,2

3,4

3,5

4

Фактические показатели

2,7

2,4

2,5

2,5

2,5

2,5

Источник: Минэкономразвития.

Таблица 2б. Сравнение целевых показателей Стратегии развития науки и инноваций в

РФ до 2015 года с фактическими показателями за 2005-2010 гг.

 

2005

2006

2007

2008

2009

2010 (оценка)

Коэффициент изобретательской активности (число патентных заявок на изобретения, поданных российскими заявителями в стране, в расчете на 10 тыс, населения)

Стратегия

1,65

1,8

2

2,5

2,7

4

Фактические показатели

1,66

1,96

1,93

1,95

1,8

1,85

Удельный вес используемых передовых производственных технологий, включающих объекты интеллектуальной собственности, в общем их числе (%)

Стратегия

2,9

3,2

3,5

3,9

4,6

5

Фактические показатели

2,2

1,3

1,8

1,3

0,7

0,9

Источник: Минэкономразвития.

Созданная за последние годы инфраструктура инновационной системы на остатках советских НИИ и КБ, как и следовало ожидать, оказалась неэффективной. По существу - ее необходимо создавать заново и с новыми людьми.

Минэкономразвития в проекте Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года анализирует эффективность действующей инновационной системы [14]:

«Созданная за последние годы весьма развитая инновационная инфраструктура не задействована в полной мере компаниями реального сектора.

Критическими проблемами инновационного развития сегодня являются создание мотивов инновационного поведения всех субъектов экономики и углублении их кооперации с сектором исследований и разработок, с опорой на созданную и развивающуюся инновационную инфраструктуру».

В общем-то это очевидное заключение еще раз подчеркивает отсутствие в России субъекта модернизации и эффективных субъектов инновационной деятельности. Для их появления и существования в России, как уже отмечалось выше, отсутствуют необходимые и достаточные условия. И, напротив, присутствуют, в частности, угрозы личной безопасности и низкое качество жизни. И низкое качество накопленного человеческого капитала — главного интенсивного фактора развития современной конкурентоспособной экономики и общества. Инвестиции в науку и инновационную деятельность в прошлые годы и в настоящее время просто «проедаются» всеми участниками этих процессов. Таковы реалии.

Минэкономразвития приводит и следующие данные, подтверждающие продолжение деградации российского ЧК и инновационного сектора экономики [14]:

«Баланс платежей за технологии с положительного в 2000 г. (20 млн. долл.) поступательно снижался и в 2009 году составил -1000,8 млн. долл. При этом примерно за это же время, страны-лидеры в области инноваций достигли существенного увеличения профицита технологического баланса (США в 1,5 раз, Великобритания в 1,9 раз, Япония в 2,5 раза). Очень скромно выглядят российские компании и на мировых рынках. В 2008 г. доля произведенных ими товаров и услуг в общемировых объемах экспорта высокотехнологичной продукции гражданского назначения составила 0,25% (в 2003 г. – 0,45%), что несравнимо меньше доли таких стран, как Китай (16,3%), США (13,5%), Германия (7,6%) и другие».

Криминально-бюрократический уклад российской экономики препятствует генерации инноваций и их превращению в конкурентоспособный инновационный товар. Российские предприятия и компании не имеют стимулов для инновационной деятельности и по состоянию своего ЧК не способны к ней. И опять же, данные Минэкономразвития из проекта Стратегии подтверждают это:

«Российские компании тратят на инновации значительно меньше своих зарубежных конкурентов в соответствующих секторах. В рейтинге 1000 крупнейших компаний, осуществляющих исследования и разработки, представлены только 3 российские компании: Газпром (108-е место по абсолютному объему затрат на исследования и разработки, доля затрат на них в выручке – 0,6%), Автоваз (758-е место, 0,8%), ОАО «Ситроникс» (868-е место, 2,6%).

Для сравнения, доля расходов на исследования и разработки в бюджетах компаний-лидеров мировой автомобильной индустрии более чем в 6 раз выше, чем у российского автопроизводителя: у General Motors (2-е место в рейтинге по объему затрат на исследования и разработки) она составляет 4,4% от выручки, у Toyota (4-е место в рейтинге) - 3,9%. Для ведущих мировых телекоммуникационных компаний соотвествующий показатель в десять раз выше, чем в российского лидера: так, у компании у Qualcomm (США, 43-е место в рейтинге) он составляет 20,6% от выручки».

Низкое качество жизни, низкие инвестиции в ЧК, морально-нравственное разложение общества, деградация ЧК, коррупция и криминализация экономики и жизни определяют базовые механизмы торможения процессов модернизации экономики, ее роста и развития, создания эффективной инновационной системы, активизации научного и инновационного процесса. Россия пока еще очень далека по качеству своего ЧК от экономики знаний. И, к сожалению, качество главного звена инновационной системы — науки — продолжает снижаться. Доказывает сие вновь проект Минэкономразвития:

«Так, в Сингапуре на одну статью в международно признанных изданиях приходится 3,6 активных исследователя, в Германии и Франции - 3,5 исследователей, в Аргентине - 5,8, в Японии – 9,2. В России этот показатель составляет 16,4 (в Китае, для сравнения, 13,2).

Сохраняется и достаточно низкий уровень цитирования работ российских ученых, что говорит о недостаточной их востребованности мировым научным сообществом. За период 2004-2008 годов в среднем на одну статью, опубликованную российскими авторами (или с их участием), приходилось лишь 2,4 ссылки со стороны ученых всего мира. Для сравнения, для Китая этот показатель равен 2,95, для Японии – 4,64, Франции – 5,53, Германии – 6,1. Если доля России в общемировом числе публикаций в научных журналах составляла 2,48%, то ее доля в общемировом числе цитирований в научных журналах составила за 2004-2008 годы лишь 0,93%. При этом «стоимость» одной российской публикации (соотношение внутренних затрат на исследования и разработки и общего числа научных публикаций) росло в 2000-х гг. опережающими темпами и составляла уже в 2008 г. 848 тыс. долл. США по сравнению, например, с 221 тыс. долл. США в Польше».

Страны, экономящие на инвестициях в ЧК, плодят работников низкой культуры и нравственности, криминал, коррупцию, отсталую теневую экономику и устаревшие или подержанные технологии и производства в промышленности и сфере услуг. Этим странам принципиально недоступна инновационная экономика, экономика знаний, и они плетутся в своем развитии и качестве жизни в хвосте развитых стран мира.

 

Стратегии меняются, а российская экономика об этом и не знает

(проект Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года)


В проекте Стратегии выбрана модель развития смешанной экономики — всех технологических ее укладов. По иному и не могло быть. Все существующие уклады экономики России - от 3 до 5-го (и пока виртуального 6-го) - имеют изношенные основные фонды и устаревшие технологии.

В старо-новом проекте Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года Минэкономразвития из нового - «инновационный человек» Для инновационной экономики нужен «инновационный человек» - не только способный в полной мере использовать достижения науки и техники, но и ориентированный на создание инноваций, внедрение их во все сферы общественной жизни».), «инновационное государство» (как же его создавать в стране с криминально-бюрократическим укладом экономики, с низким качеством ЧК и неэффективным государством не изложено). А также иностранного производства «инночиновники», но с российской ментальностью, отличие которых от нынешних коррумпированных чиновников — в обучении за границей и владении иностранными языками.

Старое в проекте — отсутствие полноценного системного анализа фундаментальных причин торможения развития России и полисистемного кризиса, в котором страна и общество перманентно пребывают уже более 20 лет. Инновационный бизнес (с неконкурентными рынками и с прогнутыми перед властью и криминалом предпринимателями), непрерывное образование (в Стратегии убедительно показано, что оно весьма некачественное). И эффективная наука, о неэффективности которой было приведено достаточно данных выше, а в Стратегии приведено их значительно больше.

Проект Стратегии – продолжение предыдущих документов развития, включая их недостатки — как отмечалось выше, отсутствие полного и системного анализа главных причин деградации российского государства, экономики и общества. Понятие ЧК в Стратегии не использовано вообще и подменено ограниченным понятием человеческого потенциала, которое ЧК включает в себя. Общее у прошлых документов развития и проекта Стратегии - властная заданность (волюнтаризм), схоластичность и оторванность от важнейших российских реалий, которые по рангу влияния на экономику стоят выше рассмотренных в проекте. К этим реалиям относятся неэффективность и коррумпированность государства (по данным Следственного комитета РФ - первое место с громадным отрывом у правоохранительных органов — 34% от общего числа коррупционных преступлений в 2010 году), низкое качество ЧК, сверхвысокие криминализация экономики страны, масштаб теневой экономики, включая ее неформальный сектор, изношенность основных фондов экономики.

В 2005 году были приняты Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года, в 2006 году – Стратегия развития науки и инноваций в РФ до 2015 года. По эффективности их результаты — близки к нулевым. А с учетом того, что созданную инфраструктуру имитационной инновационной системы страны придется рано или поздно переделывать основательно на базе качественного ЧК, то и отрицательными.

Ключевыми задачами проекта Стратегии остаются прежние, слегка перефразированные и популяризированные задачи невыполненных стратегий и программ развития:

«Наращивание человеческого потенциала в сфере науки, образования, технологий и инноваций. Эта задача включает повышение восприимчивости населения к инновациям – инновационным продуктам и технологиям, радикальное расширение «класса» инновационных предпринимателей, создание в обществе атмосферы «терпимости» к риску, пропаганда инновационного предпринимательства и научно-технической деятельности. Адаптация всех ступеней системы образования для целей формирования у населения с детства необходимых для инновационного общества и инновационной экономики знаний, компетенций, навыков и моделей поведения, формирование системы непрерывного образования.

Популистской и априори невыполнимой выглядит задача создания некоего «инновационного человека», а также повальная инноватизация населения. Процесс возникновения и формирования эффективных инноваторов, бизнес-ангелов, самих инноваций известен еще с начала ХХ века — в том числе из фундаментальных работ Йозефа Шумплера, не говоря уж о многочисленных работах современных авторов, включая российских.

Предпринимать подобную попытку реализации в сложившихся российских условиях криминально-бюрократического уклада экономики, непригодных для инновационной деятельности, можно только волюнтаристским путем. В том числе в рамках командно-административной системы и неэффективного государства, которое таким образом, вероятно, прикрывает свою беспомощность и неэффективность при решении ключевых задач страны. Но эти попытки заведомо обречены на провал. Что и продемонстрировали все предыдущие, близкие по подходам российские стратегии и программы развития.

 

Табл. 3. Финансирование финансовые параметры реализации Стратегии

Общие объемы финансирования

2010

2012

2020

Внутренние затраты на исследования и разработки, в % к ВВП

1,32 (оценка)

1,4-1,6

2,4

Государственные расходы исследования на исследования и разработки гражданского назначения, в % к ВВП

0,88 (оценка)

0,9

1,1

Внутренние затраты на образование

4,8

5,5-5,7

6,5-7,0

Государственные расходы на образование, в % к ВВП

4,0

-

5,5-6

Источник: Минэкономразвития

 

Прежде чем пытаться выводить новую породу «инновационного человека», надобно для начала обустроить Россию для обыкновенных людей - поднять качество жизни в части безопасности населения, прав граждан, обеспечить верховенство законов, Конституции РФ, поднять качество инфраструктуры страны, поднять качество человеческого капитала и качество государственных институтов и ГО.

Что касается инвестиций в ЧК, то они немного выросли за последние годы только в науку (табл.2,3). Но ожидаемой отдачи они не принесли, как отмечалось выше, в силу продолжающейся деградации ЧК, коррупции, включая откаты, низкого качества жизни, отсутствия системы контроля и отбора эффективных проектов и инноваций и духовной деградации славянской части населения России.

Для повышения качества человеческого капитала к нему необходим системный инвестиционный подход — необходимо инвестировать опережающими темпами одновременно все его составляющие. Так осуществили свой инновационный рывок финны, сингапурцы, корейцы. То есть необходимо не отделять в стратегиях и процессах развития инвестиции в образование, науку и инновационную систему от инвестиций в воспитание, культуру, здоровье людей, личную безопасность, инфраструктуру, что вместе и называется инвестициями в человеческий капитал и в качество жизни.

 

Неинновационный характер российского государства

 

Минэкономразвития утверждает в проекте Стратегии:

«Неинновационный характер государства в первую очередь выражается в недостаточном объеме финансирования научной и инновационной сферы (ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета в 2009 г. составили 0.56% ВВП)».

Качество налогового и таможенного регулирования и администрирования носят «репрессивный» по отношению к инновационному бизнесу характер, несмотря на принятые меры по налоговому стимулированию инновационной активности. В целом выросла нагрузка по налоговым и неналоговым платежам на бизнес по результатам перехода от ЕСН к страховым платежам».

 

Неинновационный характер российского государства определяется гораздо большим числом факторов и показателей, в число которых входят опять же высокая коррупция, слабость конкуренции, низкие экономическая свобода и качество жизни, прессование бизнеса властью, высокая доля теневой экономики, необходимость обеспечения верховенства законов, повышения личной безопасности граждан, зажатость ГО, существующий глубокий раскол между государством и обществом.

Регионы разрабатывают свои стратегии и программы по лекалам Минэкономразвития. И схоластика, оторванность от реальных российских условий автоматически переносятся в документы развития регионов. В частности, разработаны региональные программы повышения конкуренции в регионах, не содержащие глубокого анализа и путей преодоления основных механизмов ее торможения и подавления. Региональные стратегии инновационного развития копируют по подходам федеральную Стратегию. Так что ожидать массовой генерации эффективных инноваций в России не приходится. Поток же ложных инноваций и проедание бюджетных средств по этим статьям расходов бюджетов будет продолжаться.

Минэкономразвития пишет в проекте Стратегии:

«Действующее государственное регулирование предпринимательской деятельности в целом и инновационной деятельности в частности пока характеризуется скорее враждебностью по отношению к бизнесу. Это видно как из различного рода рейтингов инвестиционного климата, комфортности ведения бизнеса, «высоты» административных барьеров (интегральный рейтинг Doing Business (Ведение бизнеса): Россия в 2010 году на 130 месте из 183; Индекс глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума: Россия в 2010 г. на 63 месте из 133), так и из показателей официальной статистики по созданию новых предприятий (рост количества предприятий с 2005 г. по 2009 г. темпом 2% в год)».

Согласимся с тем, что российское государство относится враждебно к бизнесу и подавляет его. И добавим, что по коррупции Россия в 2010 году на 154 месте из 178 возможных, согласно докладу Transparency International. В «Атласе политического риска» британской Maplecraft Россия - один из лидеров по этому виду рисков.

В рейтинге стран 2011 года, неблагоприятных для бизнеса, консалтинговой компании Maplecroft Россия заняла (впервые) 10 место (предыдущий рейтинг — 15-е место) из 196. В числе ведущих показателей этого рейтинга (по 41 критерию) входят стабильность политического режима, уровень терроризма, верховенство закона, бедность, соблюдение прав человека и уровень инфраструктуры.

Поэтому капитал бежит из России. За 2010 год чистый отток капитала из России составил 38,3 млрд долл. И это абсолютный российский рекорд. Даже в периоды банковского и финансового кризисов 1996 и 1998 годов чистый отток капитала составлял 23.8 и 21.7 млрд долл, соответственно.

Не только капитал бежит из России, но бегут из страны и предприниматели
вместе с семьями. Только в Лондоне их колония уже превышает 300 тыс. чел. И это наглядный пример реальной «эффективной» деятельности руководства РФ за последние 10-15 лет в части инвестиционного климата.

Отток капитала из России в размере 38.3 млрд долл за 2010 год вопреки стабильно высоким ценам на нефть в пределах 80-100 долл за баррель подтверждает объективность международных рейтингов непривлекательности инвестиционного климата в стране.

В России очень высок износ основных фондов (табл.4) и низка норма накопления инвестиций (отношение инвестиций в основной капитал к ВВП колеблется по годам около 20%). Этого недостаточно для обновления основных фондов, а не то чтобы для модернизации экономики. Поэтому экономике страны, как воздух, необходим приток частного капитала, с которым и коррупционных схем поменьше. Для изменения вектора движения капитала необходимо повышение инвестиционной привлекательности России. И увеличение нормы накопления до 35-40% ВВП, особенно с учетом пониженной нормы отдачи от них в России. Для чего надобно повышать все рейтинги, которые влияют на инвестиционный климат, качество жизни, включая личную безопасность и безопасность бизнеса, необходимо снижать коррупцию и преступность.

 

Табл.4. Степень износа основных фондов РФ по видам экономической деятельности
(на конец года; в процентах)

 

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Все основные фонды

43,5

43,6

46,3

46,2

45,3

45,3

По видам экономической деятельности:

 

 

 

 

 

 

сельское хоз., охота и лесное хоз.

46,3

46,2

44,8

44,6

42,2

42,2

добыча полезных ископаемых

54,8

53,3

53,3

53,4

50,9

49,6

обрабатывающие производства

47,8

47,1

46,8

46,0

45,6

45,7

производство и распределение электроэнергии, газа и воды

55,6

52,2

51,4

52,7

51,2

50,7

Источник: ФСГС.

 

Из основных международных показателей особенно важны рейтинг и индекс экономической свободы. Индекс экономической свободы рассчитывается по среднему арифметическому десяти (все первостепенны для самореализации человека и повышения эффективности экономики) контрольных показателей:

  1. Свобода бизнеса.
  2. Свобода торговли.
  3. Фискальная свобода.
  4. Участие правительства в экономике.
  5. Монетарная свобода.
  6. Свобода инвестиций.
  7. Финансовая свобода.
  8. Права собственности.
  9. Свобода от коррупции.
  10. Свобода труда.

Эти «частные» свободы, формирующие общую экономическую свободу, особо важны для России и включают оценки верховенства законов, вмешательства государства в экономику, свободы перемещения капиталов, инвестиционную привлекательность и предпринимательский климат.

 

Выводы

 

Модернизацию России необходимо начинать с модернизации ее человеческого капитала, поскольку в России отсутствует субъект модернизации, а объектов модернизации множество. Направление этого процесса обозначено Президентом РФ, в то числе в части МВД, высшего образования, здравоохранения, науки, но результативность пока очень низкая. Некому осуществлять эффективную модернизацию. Повсюду, особенно на уровне МО, торжествуют откаты, взятки, поборы, криминал.

Основной тормоз на пути модернизации ЧК и экономики — криминализация страны, включая коррупцию. Россия - лидер в мире по потреблению наркотиков, от которых, по данным ФСКН, гибнет 100 тыс молодых людей ежегодно. Потери, включая упущенные выгоды, только из-за потребления наркотиков по причине снижения качества и величины ЧК — десятки миллиардов долларов. Россия и мировой лидер по количеству убийств на 100 тыс населения, которые скрывать статистикой МВД затруднительно.

 

Знание перестает быть ценностью, фактором развития и генератором инноваций в условиях власти коррупционеров и криминала.

 

Износ основных фондов в России на конец 2009 года (табл.4) составил 45.3% (в 1990 году — 37.6%, в 2000 году - 39.3%). Износ основных фондов по виду экономической деятельности «добыча полезных ископаемых» даже выше — 49.6%. И это у отраслей, которые кормят Россию. Еще хуже с основными фондами по виду экономической деятельности «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» - износ 50.7%. Непогода в Московской области обнажила изношенность и ненадежность ее энергосистемы. Не лучше ситуация и в других регионах. России еще только предстоит обустроить себя, осуществив модернизацию инфраструктуры, и тотально обновить основные фонды.

Модернизация экономики России требует решения следующих ключевых проблем:

  1.  
    1. Декриминализации страны.

    2. Повышения качества и эффективности российского человеческого капитала.

    3. Модернизации всех существующих технологических укладов экономики, прежде всего, функционирующей индустриальной экономики.

    4. Модернизации инфраструктуры и обустройства страны в интересах населения.

    5. Создания эффективной инновационной системы на базе высококачественного ЧК и благоприятных условий для инновационных процессов и деятельности.

Эти проблемы можно укрупнить в две главные проблемы: 1) повышение качества и эффективности ЧК как главного фактора становления ГО и развития современной экономики; 2) модернизация инфраструктуры (обустройство) и экономики.

В этом случае проблема декриминализации страны входит в первую проблему - модернизации ЧК, в рамках которой и предстоит очищение силовых структур от оборотней в погонах и непрофессионалов, снижение коррупции, очищение власти от криминала и его ставленников, снижение общей преступности в стране, снижение градуса общего правового нигилизма.

Лишь верховенство закона предоставляет возможности эффективного функционирования человеческого капитала, роста его качества, роста знаний в качестве интенсивного производительного фактора и формирование эффективных инновационных процессов и инновационной системы. В нынешней России обеспечение верховенства законов равносильно ее декриминализации.

Пока в России отсутствует эффективный субъект декриминализации. На силовые структуры, по данным Следственного комитета, приходится треть коррупционных преступлений. С другой стороны, оборотней в погонах, наконец-то, начали изгонять и сажать. И процесс этот необходимо продолжать и усиливать, а субъект декриминализации срочно создавать. Возможно им станет Следственный комитет РФ по примеру успешного сейчас Сингапура - одного из мировых лидеров по ВВП на душу населения. Сингапур использовал в качестве тарана по коррупции и организованной преступности Бюро по расследованию случаев коррупции, наделенное особыми полномочиями. Возможно необходимо создавать и совершенно новое и особое специализированное Бюро по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти с подчиненностью непосредственно Президенту РФ. А Следственный комитет пусть занимается в части коррупции МО и помогает новому специализированному Бюро в случае надобности.

Примеры станицы Кущевской, городов Гусь-Хрустальный и Александрово показывает, что в МО по их декриминализации работы невпроворот. И это только первые ядовитые ягодки. Вся страна ими усыпана. Президент Медведев уже неоднократно выделял проблему декриминализации МО, но что-то сдвинулось только после Кущевской, ставшей символом коррумпированности российского государства и злодеяний криминала. Необходимо прочистить на предмет коррупции и связей с криминалом администрацию Президента, Правительство РФ, высших чинов силовых ведомств, губернаторов и их замов. Напомню, что Ли Куан Ю — вдохновитель и руководитель грандиозных перемен в Сингапуре - насаждал принцип верховенства закона и равенство всех перед законом, включая высших чиновников и их родственников.

В России кое-что уже сделано в этом направлении. Подготовлена законодательная база для борьбы с коррупцией (правда, с пробелами и лазейками) и организованной преступностью. Осталось за «малым» — эффективно реализовать все это на практике и устранять лазейки для коррупционеров. Но в обществе существуют обоснованные сомнения в способности нынешнего руководства МВД и других правоохранительных ведомств осуществить эффективную собственную модернизацию и неверие в способность высших властей РФ повторить подвиг Ли Куан Ю. К тому же, криминал в стране быстрее наращивает свою мощь, быстрее распускает свои разнообразные «щупальцы», чем власть их рубит. Медлительность властей в этой проблеме очевидна. А скорость и эффективность борьбы с коррупцией и организованной преступностью, с ней повязанной, необходима России на уровне Сингапура.

И далее по цепочке проблем (и параллельно) необходимо создавать эффективные субъекты модернизации ЧК, индустриальной экономики и сектора инновационной экономики. Дорогу осилит идущий.

Человеческий капитал является фундаментом и субъектом формирования инновационной системы и функционирования инновационных процессов. Поэтому необходима комплексная концепция или стратегия повышения качества и развития российского человеческого капитала, на которой и должна базироваться новая Стратегия инновационного развития России до 2020-го или иного года.

Главной причиной полисистемного кризиса в России, торможения ее развития и модернизации является низкое качество российского человеческого капитала, в котором велика отрицательная составляющая в виде оборотней в погонах, криминала, коррупционеров, непрофессионалов, разного рода проходимцев и мошенников, наркоманов, пьяниц, бомжей и т. д. Необходимо резкое и приоритетное увеличение инвестиций в человеческий капитал, но только при условии ослабления криминально-коррупционной удавки на горле России.


Литература

1. Человеческий капитал. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB
2. Корчагин Ю. А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации? — Воронеж: ЦИРЭ, 2005.
3. Корчагин Ю. А. Современная экономика России. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2008 ISBN 978-5-222-14027-7.
4. Корчагин Ю. А. Инвестиционная стратегия. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2006 ISBN 5-222-08440-X
5. Корчагин Ю. А. Модернизация России должна начинаться с модернизации человеческого капитала.- Воронеж: ЦИРЭ. http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&
6. Корчагин Ю,А., Логунов В. Н. Проблемы развития экономики России и регионов. Инвестиции. Инновации. http://www.lerc.ru/?part=books&art=14&bin=1 
7. Корчагин Ю.А. Широкое понятие человеческого капитала.- Воронеж: ЦИРЭ, 2009.
8. Корчагин Юрий. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн. — Воронеж: ЦИРЭ, 2010
9. Шумпетер Й. Ф. Теория экономического развития. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80

10. Ведомости. 12.01.2011, 2 (2768) От редакции: Homo innovaticus . http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/252910/homo_innovaticus

11. http://www.gazeta.ru/comments/2011/01/14_e_3490870.shtml

12. Арсений Сиротин. Борьба с коррупцией в Сингапуре.

http://center.sudanet.ru/?tag=%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%8

13. http://ru.wikipedia.org/wiki/Постиндустриальное_общество%D1%83%D1%80

14. Проект Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года

http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20101231_016










 

Яндекс цитирования